超级军网当前经济的问题和解决方法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:07:44
当前经济的问题和解决方法
hullo
中国现在的经济，主要有两个问题，一是消费，二是生产。
当然，这是废话，任何经济问题，都可以归为这两方面，这也是市场主义长盛不衰的根本原因，因为，无论财政，货币，公有制，私有制等等经济政治因素，都会落在这两个根本因素的之上。
因此，消费和生产，在不同时期，不同国家，要具体问题，具体分析，但从根本上也只有两条，一是消费二元失衡，二是生产效率低下。
在消费方面，中国的现有体制，近二十多年以来，财政政策，货币政策，社会保障，工业化，城市化，基本都是在劫贫济富。
近年，中国奢侈品的销量，已经占世界的一半左右，这对一个十多亿人口，人均刚过五千美元的国家来说，是一种耻辱。
有钱的，无处消费，因此，买奢侈品，买豪车，养情妇，买很多房子，商铺。
没钱的，工资收入赶不上通货膨胀，更赶不上房价增长，还没有任何社会保障。
消费的二元失衡，二元对立，其实质就是社会的撕裂，阶级的产生，这是中国现在，和将来面临的最大问题，这一方面表现在社会阶层的失衡，另一方面则是区域的失衡，大城市在限购汽车，小城市和农村却在凋敝。
无论是富人的穷奢极欲，还是大城市的限购，都是遏制了真正的消费，要调整分配制度，城市发展战略，都不仅是经济问题，而主要是政治问题。
生产方面，中国最大问题是产业整合，和产业升级，整合是基础，升级是目的。近二三十年的发展，主要是数量方面的成就，在质量上提高有限，甚至很多方面质量更差。
官办经济，或政府经济，的确有利于数量的扩张，省市县，无论是建工厂，还是设银行，都是爆炸式的增长，这种增长其实源自毛泽东时代的大跃进，其本质都是一样，因此，没有条件要上，没有批文也要上。
这种数量扩张的经济模式，在外部市场饱和，和产能过剩之后，已经严重制约了中国的经济的发展，中国产业升级的主体，只能是大企业，而且是专业型的大企业，鼓励中小企业和多元化发展，都是祸国殃民。
中国中下企业，主要特点是散乱差，与美国的创新性企业，德国的精细化企业，完全不同，这种山寨企业，根本不可能引领中国实现产业升级。
多元化的发展，主要是日韩经济的特点，这主要是日韩国内市场不对外开放，因此，国内竞争较少，多元化有利于更多地集合各种资源。而中国经济规模极大，各行业竞争极为激励，能将本行业做好就不容易了，更不用说同时横跨几个行业。
大企业，专业化，是中国产业整合，产业升级的主体和出路，而大企业必须以国有资本为主，因为，中国人，甚至华人在做大企业方面极差，海外华人几千万，也比较富有，却没有几家真正的华人跨国企业，只能做家族生意，在国内计划生育的环境下，做大企业更是几乎不可能。另一方面，中国人，过于重视利益，而忽略精神，对财富的执着，远胜于对事业的执着，因此，做大企业难，做强企业更难。
资本家是没有祖国的，相对而言，美国是资本家的圣地，因此，大型企业让私人资本掌控，一方面资本家不会真正爱国，不利于经济安全，另一方面，资本家不会只是掌控生产资本，就会止步的，也会垄断其他非生产性资产，造成社会垄断，改变政治体制，严重阻碍国家的发展。
坚决公有制，坚决市场化，支持大企业，支持专业化，便是中国产业整合，和产业升级的解决方案。
但这是极难的，国有企业的整合，比私有企业更难，因为私有企业坐不下去了，资本家会着急，会彼此联合，而国有企业，宁肯垮掉，也难以联合。
奇瑞和江淮汽车，都是安徽的企业，又主要是国资，近年来也经营的不怎么好，几次要合并，就是不成。
苏州的金龙客车，是厦门金龙的子公司，陕汽是潍柴的子公司，母公司都占百分之五十以上的股份，这两个子公司却都在地方政府的支持下，独立经营，权力大于资本，即使是国有资本，也在地方政府的权力面前，难以作为。
因此，要市场化，就必须要权力退出市场，逐渐废除以前的官办经济，政府经济，但这谈何容易，无论是国有企业的中老年工人，还是地方政府，都是市场化的阻力。
中国发展到了现在，外部已经不构成根本的威胁，中国的问题，只在内部，而且是近二三十年经济成功的因素，都逐渐成了祸患，曾经的垫脚石，逐渐成了绊脚石。
中国需要的是集权，要么是基于公有制的中央集权，要么是基于私有制的资本集权，这便是当前中国的左右之争，哪条路都难走，相对而言，因为民主普选和社会垄断，资本集权难以发挥作用，基于公有制的中央集权，才是正确的道路，但官僚却最大障碍。
公有制，配给制，应该奠定公平正义，但近二三十年却成了少数权富的特权，成了中国社会不公平，不正义的根源，不改变这个事实，公有制不过是官僚专制的基础，中共不过是个维持会性质的组织，总有一天，会走向西方的道路。
将公有制的资产，配给制的保障，还给人民，从垄断寄生的官僚威权，变成公平正义的人民威权，有可能么？真的不容乐观，那么，能挺多久，就多久吧，毕竟混蛋胜过混乱。
公平正义的人民威权；混蛋胜过混乱的官僚专制；混乱的自由民主，是中国未来二三十年的三种选择，后两者的可能性更大。
以官僚为核心的上层权富，以城市居民为基础的特权中产，以农民和农民工为基础的劳苦下层，是中国三种主要社会结构，再加上区域矛盾，贪腐权富完全可以挑拨劳苦下层和特权中产的矛盾，而从中获利，泰国就是典型。
越说越有些悲观了，根本的解决方法，除了支持最高领导人，就是鼓吹毛主义了，这是解决一切问题的两大希望，一个是现实的，一个是长远的。
休克疗法，是激烈的撒切尔夫人经济学，和里根经济学，都是私有资本集权主义，不同的是，撒切尔夫人和里根主义，是基于成熟的市场，而休克疗法主要是针对不成熟的市场，甚至非市场化国家。
在英美，这种资本集权，对于效率低下的生产，和福利过度的消费，的确能够起到一定的效果，增强经济活力，但前提是不能将企业都大量倒闭。
因为依靠市场本身解决信用问题，对于市场不发达的经济体而言，是不可能的，因此，较为成功的休克疗法，都是通过开放外资，让外资提供信用，或收购当地频临破产的企业，这只有小经济体才有可能，对于俄罗斯这样的大经济体而言，纯粹是政治阴谋，这场阴谋的主要推动者，却是国内的精英，因此，休克疗法，主要是政治政策，其次才是经济政策。
现在中国的紧缩政策，并不是休克疗法，只是与休克疗法的表面有些相似罢了，消减权富的浪费，通过市场化，整合产业，集中权力，都必然在收紧缰绳的前提下，才可能实现，这是中国早该做的，也必须要做的。
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
当前经济的问题和解决方法
hullo
中国现在的经济，主要有两个问题，一是消费，二是生产。
当然，这是废话，任何经济问题，都可以归为这两方面，这也是市场主义长盛不衰的根本原因，因为，无论财政，货币，公有制，私有制等等经济政治因素，都会落在这两个根本因素的之上。
因此，消费和生产，在不同时期，不同国家，要具体问题，具体分析，但从根本上也只有两条，一是消费二元失衡，二是生产效率低下。
在消费方面，中国的现有体制，近二十多年以来，财政政策，货币政策，社会保障，工业化，城市化，基本都是在劫贫济富。
近年，中国奢侈品的销量，已经占世界的一半左右，这对一个十多亿人口，人均刚过五千美元的国家来说，是一种耻辱。
有钱的，无处消费，因此，买奢侈品，买豪车，养情妇，买很多房子，商铺。
没钱的，工资收入赶不上通货膨胀，更赶不上房价增长，还没有任何社会保障。
消费的二元失衡，二元对立，其实质就是社会的撕裂，阶级的产生，这是中国现在，和将来面临的最大问题，这一方面表现在社会阶层的失衡，另一方面则是区域的失衡，大城市在限购汽车，小城市和农村却在凋敝。
无论是富人的穷奢极欲，还是大城市的限购，都是遏制了真正的消费，要调整分配制度，城市发展战略，都不仅是经济问题，而主要是政治问题。
生产方面，中国最大问题是产业整合，和产业升级，整合是基础，升级是目的。近二三十年的发展，主要是数量方面的成就，在质量上提高有限，甚至很多方面质量更差。
官办经济，或政府经济，的确有利于数量的扩张，省市县，无论是建工厂，还是设银行，都是爆炸式的增长，这种增长其实源自毛泽东时代的大跃进，其本质都是一样，因此，没有条件要上，没有批文也要上。
这种数量扩张的经济模式，在外部市场饱和，和产能过剩之后，已经严重制约了中国的经济的发展，中国产业升级的主体，只能是大企业，而且是专业型的大企业，鼓励中小企业和多元化发展，都是祸国殃民。
中国中下企业，主要特点是散乱差，与美国的创新性企业，德国的精细化企业，完全不同，这种山寨企业，根本不可能引领中国实现产业升级。
多元化的发展，主要是日韩经济的特点，这主要是日韩国内市场不对外开放，因此，国内竞争较少，多元化有利于更多地集合各种资源。而中国经济规模极大，各行业竞争极为激励，能将本行业做好就不容易了，更不用说同时横跨几个行业。
大企业，专业化，是中国产业整合，产业升级的主体和出路，而大企业必须以国有资本为主，因为，中国人，甚至华人在做大企业方面极差，海外华人几千万，也比较富有，却没有几家真正的华人跨国企业，只能做家族生意，在国内计划生育的环境下，做大企业更是几乎不可能。另一方面，中国人，过于重视利益，而忽略精神，对财富的执着，远胜于对事业的执着，因此，做大企业难，做强企业更难。
资本家是没有祖国的，相对而言，美国是资本家的圣地，因此，大型企业让私人资本掌控，一方面资本家不会真正爱国，不利于经济安全，另一方面，资本家不会只是掌控生产资本，就会止步的，也会垄断其他非生产性资产，造成社会垄断，改变政治体制，严重阻碍国家的发展。
坚决公有制，坚决市场化，支持大企业，支持专业化，便是中国产业整合，和产业升级的解决方案。
但这是极难的，国有企业的整合，比私有企业更难，因为私有企业坐不下去了，资本家会着急，会彼此联合，而国有企业，宁肯垮掉，也难以联合。
奇瑞和江淮汽车，都是安徽的企业，又主要是国资，近年来也经营的不怎么好，几次要合并，就是不成。
苏州的金龙客车，是厦门金龙的子公司，陕汽是潍柴的子公司，母公司都占百分之五十以上的股份，这两个子公司却都在地方政府的支持下，独立经营，权力大于资本，即使是国有资本，也在地方政府的权力面前，难以作为。
因此，要市场化，就必须要权力退出市场，逐渐废除以前的官办经济，政府经济，但这谈何容易，无论是国有企业的中老年工人，还是地方政府，都是市场化的阻力。
中国发展到了现在，外部已经不构成根本的威胁，中国的问题，只在内部，而且是近二三十年经济成功的因素，都逐渐成了祸患，曾经的垫脚石，逐渐成了绊脚石。
中国需要的是集权，要么是基于公有制的中央集权，要么是基于私有制的资本集权，这便是当前中国的左右之争，哪条路都难走，相对而言，因为民主普选和社会垄断，资本集权难以发挥作用，基于公有制的中央集权，才是正确的道路，但官僚却最大障碍。
公有制，配给制，应该奠定公平正义，但近二三十年却成了少数权富的特权，成了中国社会不公平，不正义的根源，不改变这个事实，公有制不过是官僚专制的基础，中共不过是个维持会性质的组织，总有一天，会走向西方的道路。
将公有制的资产，配给制的保障，还给人民，从垄断寄生的官僚威权，变成公平正义的人民威权，有可能么？真的不容乐观，那么，能挺多久，就多久吧，毕竟混蛋胜过混乱。
公平正义的人民威权；混蛋胜过混乱的官僚专制；混乱的自由民主，是中国未来二三十年的三种选择，后两者的可能性更大。
以官僚为核心的上层权富，以城市居民为基础的特权中产，以农民和农民工为基础的劳苦下层，是中国三种主要社会结构，再加上区域矛盾，贪腐权富完全可以挑拨劳苦下层和特权中产的矛盾，而从中获利，泰国就是典型。
越说越有些悲观了，根本的解决方法，除了支持最高领导人，就是鼓吹毛主义了，这是解决一切问题的两大希望，一个是现实的，一个是长远的。
休克疗法，是激烈的撒切尔夫人经济学，和里根经济学，都是私有资本集权主义，不同的是，撒切尔夫人和里根主义，是基于成熟的市场，而休克疗法主要是针对不成熟的市场，甚至非市场化国家。
在英美，这种资本集权，对于效率低下的生产，和福利过度的消费，的确能够起到一定的效果，增强经济活力，但前提是不能将企业都大量倒闭。
因为依靠市场本身解决信用问题，对于市场不发达的经济体而言，是不可能的，因此，较为成功的休克疗法，都是通过开放外资，让外资提供信用，或收购当地频临破产的企业，这只有小经济体才有可能，对于俄罗斯这样的大经济体而言，纯粹是政治阴谋，这场阴谋的主要推动者，却是国内的精英，因此，休克疗法，主要是政治政策，其次才是经济政策。
现在中国的紧缩政策，并不是休克疗法，只是与休克疗法的表面有些相似罢了，消减权富的浪费，通过市场化，整合产业，集中权力，都必然在收紧缰绳的前提下，才可能实现，这是中国早该做的，也必须要做的。
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
hullo
中国现在的经济，主要有两个问题，一是消费，二是生产。
当然，这是废话，任何经济问题，都可以归为这两方面，这也是市场主义长盛不衰的根本原因，因为，无论财政，货币，公有制，私有制等等经济政治因素，都会落在这两个根本因素的之上。
因此，消费和生产，在不同时期，不同国家，要具体问题，具体分析，但从根本上也只有两条，一是消费二元失衡，二是生产效率低下。
在消费方面，中国的现有体制，近二十多年以来，财政政策，货币政策，社会保障，工业化，城市化，基本都是在劫贫济富。
近年，中国奢侈品的销量，已经占世界的一半左右，这对一个十多亿人口，人均刚过五千美元的国家来说，是一种耻辱。
有钱的，无处消费，因此，买奢侈品，买豪车，养情妇，买很多房子，商铺。
没钱的，工资收入赶不上通货膨胀，更赶不上房价增长，还没有任何社会保障。
消费的二元失衡，二元对立，其实质就是社会的撕裂，阶级的产生，这是中国现在，和将来面临的最大问题，这一方面表现在社会阶层的失衡，另一方面则是区域的失衡，大城市在限购汽车，小城市和农村却在凋敝。
无论是富人的穷奢极欲，还是大城市的限购，都是遏制了真正的消费，要调整分配制度，城市发展战略，都不仅是经济问题，而主要是政治问题。
生产方面，中国最大问题是产业整合，和产业升级，整合是基础，升级是目的。近二三十年的发展，主要是数量方面的成就，在质量上提高有限，甚至很多方面质量更差。
官办经济，或政府经济，的确有利于数量的扩张，省市县，无论是建工厂，还是设银行，都是爆炸式的增长，这种增长其实源自毛泽东时代的大跃进，其本质都是一样，因此，没有条件要上，没有批文也要上。
这种数量扩张的经济模式，在外部市场饱和，和产能过剩之后，已经严重制约了中国的经济的发展，中国产业升级的主体，只能是大企业，而且是专业型的大企业，鼓励中小企业和多元化发展，都是祸国殃民。
中国中下企业，主要特点是散乱差，与美国的创新性企业，德国的精细化企业，完全不同，这种山寨企业，根本不可能引领中国实现产业升级。
多元化的发展，主要是日韩经济的特点，这主要是日韩国内市场不对外开放，因此，国内竞争较少，多元化有利于更多地集合各种资源。而中国经济规模极大，各行业竞争极为激励，能将本行业做好就不容易了，更不用说同时横跨几个行业。
大企业，专业化，是中国产业整合，产业升级的主体和出路，而大企业必须以国有资本为主，因为，中国人，甚至华人在做大企业方面极差，海外华人几千万，也比较富有，却没有几家真正的华人跨国企业，只能做家族生意，在国内计划生育的环境下，做大企业更是几乎不可能。另一方面，中国人，过于重视利益，而忽略精神，对财富的执着，远胜于对事业的执着，因此，做大企业难，做强企业更难。
资本家是没有祖国的，相对而言，美国是资本家的圣地，因此，大型企业让私人资本掌控，一方面资本家不会真正爱国，不利于经济安全，另一方面，资本家不会只是掌控生产资本，就会止步的，也会垄断其他非生产性资产，造成社会垄断，改变政治体制，严重阻碍国家的发展。
坚决公有制，坚决市场化，支持大企业，支持专业化，便是中国产业整合，和产业升级的解决方案。
但这是极难的，国有企业的整合，比私有企业更难，因为私有企业坐不下去了，资本家会着急，会彼此联合，而国有企业，宁肯垮掉，也难以联合。
奇瑞和江淮汽车，都是安徽的企业，又主要是国资，近年来也经营的不怎么好，几次要合并，就是不成。
苏州的金龙客车，是厦门金龙的子公司，陕汽是潍柴的子公司，母公司都占百分之五十以上的股份，这两个子公司却都在地方政府的支持下，独立经营，权力大于资本，即使是国有资本，也在地方政府的权力面前，难以作为。
因此，要市场化，就必须要权力退出市场，逐渐废除以前的官办经济，政府经济，但这谈何容易，无论是国有企业的中老年工人，还是地方政府，都是市场化的阻力。
中国发展到了现在，外部已经不构成根本的威胁，中国的问题，只在内部，而且是近二三十年经济成功的因素，都逐渐成了祸患，曾经的垫脚石，逐渐成了绊脚石。
中国需要的是集权，要么是基于公有制的中央集权，要么是基于私有制的资本集权，这便是当前中国的左右之争，哪条路都难走，相对而言，因为民主普选和社会垄断，资本集权难以发挥作用，基于公有制的中央集权，才是正确的道路，但官僚却最大障碍。
公有制，配给制，应该奠定公平正义，但近二三十年却成了少数权富的特权，成了中国社会不公平，不正义的根源，不改变这个事实，公有制不过是官僚专制的基础，中共不过是个维持会性质的组织，总有一天，会走向西方的道路。
将公有制的资产，配给制的保障，还给人民，从垄断寄生的官僚威权，变成公平正义的人民威权，有可能么？真的不容乐观，那么，能挺多久，就多久吧，毕竟混蛋胜过混乱。
公平正义的人民威权；混蛋胜过混乱的官僚专制；混乱的自由民主，是中国未来二三十年的三种选择，后两者的可能性更大。
以官僚为核心的上层权富，以城市居民为基础的特权中产，以农民和农民工为基础的劳苦下层，是中国三种主要社会结构，再加上区域矛盾，贪腐权富完全可以挑拨劳苦下层和特权中产的矛盾，而从中获利，泰国就是典型。
越说越有些悲观了，根本的解决方法，除了支持最高领导人，就是鼓吹毛主义了，这是解决一切问题的两大希望，一个是现实的，一个是长远的。
休克疗法，是激烈的撒切尔夫人经济学，和里根经济学，都是私有资本集权主义，不同的是，撒切尔夫人和里根主义，是基于成熟的市场，而休克疗法主要是针对不成熟的市场，甚至非市场化国家。
在英美，这种资本集权，对于效率低下的生产，和福利过度的消费，的确能够起到一定的效果，增强经济活力，但前提是不能将企业都大量倒闭。
因为依靠市场本身解决信用问题，对于市场不发达的经济体而言，是不可能的，因此，较为成功的休克疗法，都是通过开放外资，让外资提供信用，或收购当地频临破产的企业，这只有小经济体才有可能，对于俄罗斯这样的大经济体而言，纯粹是政治阴谋，这场阴谋的主要推动者，却是国内的精英，因此，休克疗法，主要是政治政策，其次才是经济政策。
现在中国的紧缩政策，并不是休克疗法，只是与休克疗法的表面有些相似罢了，消减权富的浪费，通过市场化，整合产业，集中权力，都必然在收紧缰绳的前提下，才可能实现，这是中国早该做的，也必须要做的。
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
当前经济的问题和解决方法
hullo
中国现在的经济，主要有两个问题，一是消费，二是生产。
当然，这是废话，任何经济问题，都可以归为这两方面，这也是市场主义长盛不衰的根本原因，因为，无论财政，货币，公有制，私有制等等经济政治因素，都会落在这两个根本因素的之上。
因此，消费和生产，在不同时期，不同国家，要具体问题，具体分析，但从根本上也只有两条，一是消费二元失衡，二是生产效率低下。
在消费方面，中国的现有体制，近二十多年以来，财政政策，货币政策，社会保障，工业化，城市化，基本都是在劫贫济富。
近年，中国奢侈品的销量，已经占世界的一半左右，这对一个十多亿人口，人均刚过五千美元的国家来说，是一种耻辱。
有钱的，无处消费，因此，买奢侈品，买豪车，养情妇，买很多房子，商铺。
没钱的，工资收入赶不上通货膨胀，更赶不上房价增长，还没有任何社会保障。
消费的二元失衡，二元对立，其实质就是社会的撕裂，阶级的产生，这是中国现在，和将来面临的最大问题，这一方面表现在社会阶层的失衡，另一方面则是区域的失衡，大城市在限购汽车，小城市和农村却在凋敝。
无论是富人的穷奢极欲，还是大城市的限购，都是遏制了真正的消费，要调整分配制度，城市发展战略，都不仅是经济问题，而主要是政治问题。
生产方面，中国最大问题是产业整合，和产业升级，整合是基础，升级是目的。近二三十年的发展，主要是数量方面的成就，在质量上提高有限，甚至很多方面质量更差。
官办经济，或政府经济，的确有利于数量的扩张，省市县，无论是建工厂，还是设银行，都是爆炸式的增长，这种增长其实源自毛泽东时代的大跃进，其本质都是一样，因此，没有条件要上，没有批文也要上。
这种数量扩张的经济模式，在外部市场饱和，和产能过剩之后，已经严重制约了中国的经济的发展，中国产业升级的主体，只能是大企业，而且是专业型的大企业，鼓励中小企业和多元化发展，都是祸国殃民。
中国中下企业，主要特点是散乱差，与美国的创新性企业，德国的精细化企业，完全不同，这种山寨企业，根本不可能引领中国实现产业升级。
多元化的发展，主要是日韩经济的特点，这主要是日韩国内市场不对外开放，因此，国内竞争较少，多元化有利于更多地集合各种资源。而中国经济规模极大，各行业竞争极为激励，能将本行业做好就不容易了，更不用说同时横跨几个行业。
大企业，专业化，是中国产业整合，产业升级的主体和出路，而大企业必须以国有资本为主，因为，中国人，甚至华人在做大企业方面极差，海外华人几千万，也比较富有，却没有几家真正的华人跨国企业，只能做家族生意，在国内计划生育的环境下，做大企业更是几乎不可能。另一方面，中国人，过于重视利益，而忽略精神，对财富的执着，远胜于对事业的执着，因此，做大企业难，做强企业更难。
资本家是没有祖国的，相对而言，美国是资本家的圣地，因此，大型企业让私人资本掌控，一方面资本家不会真正爱国，不利于经济安全，另一方面，资本家不会只是掌控生产资本，就会止步的，也会垄断其他非生产性资产，造成社会垄断，改变政治体制，严重阻碍国家的发展。
坚决公有制，坚决市场化，支持大企业，支持专业化，便是中国产业整合，和产业升级的解决方案。
但这是极难的，国有企业的整合，比私有企业更难，因为私有企业坐不下去了，资本家会着急，会彼此联合，而国有企业，宁肯垮掉，也难以联合。
奇瑞和江淮汽车，都是安徽的企业，又主要是国资，近年来也经营的不怎么好，几次要合并，就是不成。
苏州的金龙客车，是厦门金龙的子公司，陕汽是潍柴的子公司，母公司都占百分之五十以上的股份，这两个子公司却都在地方政府的支持下，独立经营，权力大于资本，即使是国有资本，也在地方政府的权力面前，难以作为。
因此，要市场化，就必须要权力退出市场，逐渐废除以前的官办经济，政府经济，但这谈何容易，无论是国有企业的中老年工人，还是地方政府，都是市场化的阻力。
中国发展到了现在，外部已经不构成根本的威胁，中国的问题，只在内部，而且是近二三十年经济成功的因素，都逐渐成了祸患，曾经的垫脚石，逐渐成了绊脚石。
中国需要的是集权，要么是基于公有制的中央集权，要么是基于私有制的资本集权，这便是当前中国的左右之争，哪条路都难走，相对而言，因为民主普选和社会垄断，资本集权难以发挥作用，基于公有制的中央集权，才是正确的道路，但官僚却最大障碍。
公有制，配给制，应该奠定公平正义，但近二三十年却成了少数权富的特权，成了中国社会不公平，不正义的根源，不改变这个事实，公有制不过是官僚专制的基础，中共不过是个维持会性质的组织，总有一天，会走向西方的道路。
将公有制的资产，配给制的保障，还给人民，从垄断寄生的官僚威权，变成公平正义的人民威权，有可能么？真的不容乐观，那么，能挺多久，就多久吧，毕竟混蛋胜过混乱。
公平正义的人民威权；混蛋胜过混乱的官僚专制；混乱的自由民主，是中国未来二三十年的三种选择，后两者的可能性更大。
以官僚为核心的上层权富，以城市居民为基础的特权中产，以农民和农民工为基础的劳苦下层，是中国三种主要社会结构，再加上区域矛盾，贪腐权富完全可以挑拨劳苦下层和特权中产的矛盾，而从中获利，泰国就是典型。
越说越有些悲观了，根本的解决方法，除了支持最高领导人，就是鼓吹毛主义了，这是解决一切问题的两大希望，一个是现实的，一个是长远的。
休克疗法，是激烈的撒切尔夫人经济学，和里根经济学，都是私有资本集权主义，不同的是，撒切尔夫人和里根主义，是基于成熟的市场，而休克疗法主要是针对不成熟的市场，甚至非市场化国家。
在英美，这种资本集权，对于效率低下的生产，和福利过度的消费，的确能够起到一定的效果，增强经济活力，但前提是不能将企业都大量倒闭。
因为依靠市场本身解决信用问题，对于市场不发达的经济体而言，是不可能的，因此，较为成功的休克疗法，都是通过开放外资，让外资提供信用，或收购当地频临破产的企业，这只有小经济体才有可能，对于俄罗斯这样的大经济体而言，纯粹是政治阴谋，这场阴谋的主要推动者，却是国内的精英，因此，休克疗法，主要是政治政策，其次才是经济政策。
现在中国的紧缩政策，并不是休克疗法，只是与休克疗法的表面有些相似罢了，消减权富的浪费，通过市场化，整合产业，集中权力，都必然在收紧缰绳的前提下，才可能实现，这是中国早该做的，也必须要做的。
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html