[超大转帖]当警察也觉得无路可走的时候

当警察也觉得无路可走的时候
            出处：http://liy303.tianyablog.com/blogger/view_blog.asp?BlogName=liy303
            
            5月26日早晨，我去买《新京报》，一眼瞥见首页通栏大标题《佘祥林案一办案警察自杀》，惊异之余，脱口而出：“会不会做了替罪羊呀？”卖报的小伙子，一口浓浓的河南腔，接过话茬便说：“那还用说？肯定是。全地球人都知道！”
           
            我的疑惑只是一个人，对某一事件未加考虑的反应，一旦容我静下心来分析，在权威调查结果没有出来之前，我不会断言潘余均这位参与办佘祥林冤案的警察就是个替罪羊。而卖报小伙言之凿凿说“全地球人都知道”，让我感觉一种种难言的悲哀，这一句话也许道出了真实的民意：普通老百姓对目前的执法环境和司法公平失望到何种程度。任何一件有影响的个案出现，老百姓都愿意以最大的限度去想象其中的不公平，其中的黑幕。几乎这是成了一般人的习惯思维——这太可怕了！如果多数普通人对社会起码的公平失去信心，即使每年有两位数的GDP增长速度又有多大的意义呢？
           
            原以为张在玉“死而复生”，坐了11年牢的佘祥林平反昭雪，这个悲剧故事已经到了收尾的阶段，接下来就是国家赔偿、追究相应人的责任。哪想到悲剧的延续超出了我的想象：一个办案警察在野外墓碑上大书“冤枉”后，自缢身亡。从传统的公案故事要具备的离奇曲折性来看，佘祥林案已远远超过《杨乃武和小白菜》，也超过了《苏三起解》，毕竟杨乃武的冤案昭雪后，只是摘掉了一批官员的红顶子，并没有人因此付出生命的代价。
           
            此时，潘余均在普通人心中，印象来了个180度的大转弯。从一个极有可能参与刑讯逼供、造成冤案、执法违法的警察变成了一个弱者，一个值得同情的自杀者。潘余均的自杀让我们警醒的是，当一个可以凭借自己的权力向别人施暴的警察，也觉得无路可走，只能选择自杀时，那么还有多少人有安全感？公民的权利得不到真正的制度保障时，所谓的强者和弱者仅仅是相对的。今天你能毫无顾忌地伤害别人，明天也许被伤害者就是你自己。在没有制度保障下，除了具有最终裁判权、握有最高权力的人，那个强者中的最强者只担心别人造反外，不用担心别人能“合法伤害”他，其他所有人都不是真正安全的，包括国家主席，宪法也保护不了他。
           
            潘的自杀让我不由得想起另一个“杀妻案”中的被冤枉者，云南昆明的杜培武，杜和潘一样也是个警察，佘祥林曾经在派出所做过协警。这三个人用通俗的话来说，是警察的自己人，可是他们都没有能够避免被伤害。由此可见，没有制度对公民一视同仁的保护，某种身份不可能成为抵挡无妄之灾的盾牌。记得好多年前和一个朋友上火车，被车站警察大声呵斥，这位朋友想去理论，我劝他算了，并且以阿Q的心态安慰他：别看这警察现在牛得像爷爷那样威风，总会有他当孙子的时候。——几千年来，大约中国人在世上，总是自觉地观察自己所处的位置：我这回是爷爷还是孙子？社会大环境没能让人们自觉意识到我和别人都是平等的公民。
           
            拙作《闲看水浒》中，我有一篇文章的题目是《几人是干净的，几人是安全》的，提到武松、雷横、朱仝那些当过都头的人，平时对升斗细民可以说威风八面，可比他们有权势的人，能“合法伤害”他们，最后走投无路，还好他们没有自杀而是上了梁山。
           
            佘祥林案的悲剧性，不仅仅体现在佘十余年的牢狱之灾，也不仅仅是一个办错案的执法人员顶不住压力自杀了，更强的悲剧性就是：连通晓法律、有执法经验的资深警察，也对公平失望。我想，潘余均的死，会在许多人包括那些同行的心中，激起难平的涟漪。当警察也觉得无路可走的时候
            出处：http://liy303.tianyablog.com/blogger/view_blog.asp?BlogName=liy303
            
            5月26日早晨，我去买《新京报》，一眼瞥见首页通栏大标题《佘祥林案一办案警察自杀》，惊异之余，脱口而出：“会不会做了替罪羊呀？”卖报的小伙子，一口浓浓的河南腔，接过话茬便说：“那还用说？肯定是。全地球人都知道！”
           
            我的疑惑只是一个人，对某一事件未加考虑的反应，一旦容我静下心来分析，在权威调查结果没有出来之前，我不会断言潘余均这位参与办佘祥林冤案的警察就是个替罪羊。而卖报小伙言之凿凿说“全地球人都知道”，让我感觉一种种难言的悲哀，这一句话也许道出了真实的民意：普通老百姓对目前的执法环境和司法公平失望到何种程度。任何一件有影响的个案出现，老百姓都愿意以最大的限度去想象其中的不公平，其中的黑幕。几乎这是成了一般人的习惯思维——这太可怕了！如果多数普通人对社会起码的公平失去信心，即使每年有两位数的GDP增长速度又有多大的意义呢？
           
            原以为张在玉“死而复生”，坐了11年牢的佘祥林平反昭雪，这个悲剧故事已经到了收尾的阶段，接下来就是国家赔偿、追究相应人的责任。哪想到悲剧的延续超出了我的想象：一个办案警察在野外墓碑上大书“冤枉”后，自缢身亡。从传统的公案故事要具备的离奇曲折性来看，佘祥林案已远远超过《杨乃武和小白菜》，也超过了《苏三起解》，毕竟杨乃武的冤案昭雪后，只是摘掉了一批官员的红顶子，并没有人因此付出生命的代价。
           
            此时，潘余均在普通人心中，印象来了个180度的大转弯。从一个极有可能参与刑讯逼供、造成冤案、执法违法的警察变成了一个弱者，一个值得同情的自杀者。潘余均的自杀让我们警醒的是，当一个可以凭借自己的权力向别人施暴的警察，也觉得无路可走，只能选择自杀时，那么还有多少人有安全感？公民的权利得不到真正的制度保障时，所谓的强者和弱者仅仅是相对的。今天你能毫无顾忌地伤害别人，明天也许被伤害者就是你自己。在没有制度保障下，除了具有最终裁判权、握有最高权力的人，那个强者中的最强者只担心别人造反外，不用担心别人能“合法伤害”他，其他所有人都不是真正安全的，包括国家主席，宪法也保护不了他。
           
            潘的自杀让我不由得想起另一个“杀妻案”中的被冤枉者，云南昆明的杜培武，杜和潘一样也是个警察，佘祥林曾经在派出所做过协警。这三个人用通俗的话来说，是警察的自己人，可是他们都没有能够避免被伤害。由此可见，没有制度对公民一视同仁的保护，某种身份不可能成为抵挡无妄之灾的盾牌。记得好多年前和一个朋友上火车，被车站警察大声呵斥，这位朋友想去理论，我劝他算了，并且以阿Q的心态安慰他：别看这警察现在牛得像爷爷那样威风，总会有他当孙子的时候。——几千年来，大约中国人在世上，总是自觉地观察自己所处的位置：我这回是爷爷还是孙子？社会大环境没能让人们自觉意识到我和别人都是平等的公民。
           
            拙作《闲看水浒》中，我有一篇文章的题目是《几人是干净的，几人是安全》的，提到武松、雷横、朱仝那些当过都头的人，平时对升斗细民可以说威风八面，可比他们有权势的人，能“合法伤害”他们，最后走投无路，还好他们没有自杀而是上了梁山。
           
            佘祥林案的悲剧性，不仅仅体现在佘十余年的牢狱之灾，也不仅仅是一个办错案的执法人员顶不住压力自杀了，更强的悲剧性就是：连通晓法律、有执法经验的资深警察，也对公平失望。我想，潘余均的死，会在许多人包括那些同行的心中，激起难平的涟漪。