看yankee二代机现状有感，以及个人脑补方案2.0

楼主说的，可是使用了乌克兰发动机，乌克兰乱后发动机没着落的那个飞机？

教练机和战斗机，差别很大；
而L-15，怕比“枭龙”便宜不到哪里去，性能却差得远。

L15飞三代机的性能？
具体有哪些，楼主列出来看看。

L15的加力发动机在哪里？

L15飞三代机的性能？
具体有哪些，楼主列出来看看。
我说飞行性能。。。不是飞机性能

楼主说的，可是使用了乌克兰发动机，乌克兰乱后发动机没着落的那个飞机？

教练机和战斗机，差别很大；

看我说的，不是一比一换，是1：2换，当然用发财双座也可以，就是不知道132现在生产压力那么大，能不能跟的上。我设想的是一年24架l15，替掉2团7爷

L15的加力发动机在哪里？
发动机是个头痛的地方，我改改内容好了

反正我个人认为，如果费需要保持规模，可以看看性价比，装备一小批轻型三代

L15就算改单座换岷山也没啥战斗力..

L15就算改单座换岷山也没啥战斗力..
大哥能认真看帖吗？说的是保编制，保飞行员素质，我知道20战斗力强啊，难道全换20？

加快中型，重型四代机的研制装备时间才是切实可行的方法，装备即被跨代甚至跨两代的方法还是尽量不要采用。

我说飞行性能。。。不是飞机性能
哪些飞行性能呢？

加快中型，重型四代机的研制装备时间才是切实可行的方法，装备即被跨代甚至跨两代的方法还是尽量不要采用。
怎么加快？科学都有其规律性，国内的产能就摆在那了，增加飞机产量不是只开一个生产线那么简单，还有配套等等，就算31空军要了，到大批量服役也需要个时间过程，现实巨大的换装缺口摆在那，怎么解决？

大哥能认真看帖吗？说的是保编制，保飞行员素质，我知道20战斗力强啊，难道全换20？
留那么大编制干嘛，该减就减，靠教练机保编制除了多点后备力量，对战斗力帮助不大..

留那么大编制干嘛，该减就减，靠教练机保编制除了多点后备力量，对战斗力帮助不大..
你认真看yankee的贴，tg现在还扩编了，tg什么想法，你我p民怎么知道

最好的办法是05年时订小龙，让贵航也开一条生产线，教练机用小龙双座型

我觉得没必要保持这么庞大的歼击机规模，应该裁撤和合并一些歼击机团

HH-9AA 发表于 2014-4-13 09:50
留那么大编制干嘛，该减就减，靠教练机保编制除了多点后备力量，对战斗力帮助不大..
编制倒是需要的，太平洋战争后期，小日本连学员都拉出来了，还是不够。相比之下MD的飞飞贮备就较充足。 所以平时保持较大规模的飞飞基数有必要，虽然飞二代，关键时刻改装起三代来，比新招飞要快。

不如J7G

yankee那帖子我怎么看像是为中四打广告呢

他乡射手 发表于 2014-4-13 09:08
我说飞行性能。。。不是飞机性能
列出来啊，哪些分型性能？

一氧化二氢 发表于 2014-4-13 10:12
编制倒是需要的，太平洋战争后期，小日本连学员都拉出来了，还是不够。相比之下MD的飞飞贮备就较充足。  ...
J7基本型这种连雷达都没有的飞机和三代是两码事。 改装起三代来也是按照没经验的新飞行员来办

怎么加快？科学都有其规律性，国内的产能就摆在那了，增加飞机产量不是只开一个生产线那么简单，还有配套 ...
六到八年，留给三代改的时间也只有这些了，一年二个团，之后呢？10C或Z？

楼主的帖子本身牵扯到一个很根本的问题，就是整个飞行员的学院培养到作战训练整个体系的问题，这个问题其实世界各国都在摸索，也有一些不同于以往的变化。

从三代机时代开始，就存在作战飞机贵而如果降低训练费用的问题（我们国家的教练机以前弱，培训效果差，三代机损耗大，早期装备的SU-27被用得太狠，不到30年就退役），不过好在三代机生产量大了以后双座同型教练机价格也得以降低，所以费用还可以承受。而到四代机后作战日常训练就存在训练费用高的问题，像美国的四代机F-22和F-35都没有双座型号，用单座型号进行训练也有点太奢侈了，所以美国也在考虑发展教练机，包括一些所谓的嵌入式训练系统，其实就是利用电传飞机能够模拟不同飞机的飞行特点和特征的方式来满足训练要求，换句话说就是把针对某个型号的模拟器在教练机上部分实现，从而坐到所谓将部分训练任务下传给教练机，从而节省主战飞机的寿命和训练费用。

这里给大家一个连接，就是洪都张弘写的文章，从中可以看出教练机的发展和国外针对教练机的一些看法，《对教练机装备跨越发展六个问题的思考》 - 豆丁网 http://www.docin.com/p-742223185.html

就我个人观点来看，用教练机来作为作战部队日常训练的一个补充是可以的，很多日常训练并不需要真正在作战飞机上来去进行，而模拟器则缺少真实的驾驶感觉，所以未来空军的作战训练应该是模拟器、教练机（以后叫做教练和训练机可能更合适）、作战飞机等一起来进行，这样既能保持飞行员规模，也能节省作战飞机寿命，节省整个训练费用。

上面只是个人看法，供大家参考。

找到其他地方关于上面文章的内容了，把大家比较关注的四代机/五代机教练培训文章贴在下面：

04-1.jpg (329.13 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2014-4-13 11:24 上传

05-1.jpg (312.42 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2014-4-13 11:24 上传

楼主的帖子本身牵扯到一个很根本的问题，就是整个飞行员的学院培养到作战训练整个体系的问题，这个问题其实世界各国都在摸索，也有一些不同于以往的变化。

从三代机时代开始，就存在作战飞机贵而如果降低训练费用的问题（我们国家的教练机以前弱，培训效果差，三代机损耗大，早期装备的SU-27被用得太狠，不到30年就退役），不过好在三代机生产量大了以后双座同型教练机价格也得以降低，所以费用还可以承受。而到四代机后作战日常训练就存在训练费用高的问题，像美国的四代机F-22和F-35都没有双座型号，用单座型号进行训练也有点太奢侈了，所以美国也在考虑发展教练机，包括一些所谓的嵌入式训练系统，其实就是利用电传飞机能够模拟不同飞机的飞行特点和特征的方式来满足训练要求，换句话说就是把针对某个型号的模拟器在教练机上部分实现，从而坐到所谓将部分训练任务下传给教练机，从而节省主战飞机的寿命和训练费用。

这里给大家一个连接，就是洪都张弘写的文章，从中可以看出教练机的发展和国外针对教练机的一些看法，《对教练机装备跨越发展六个问题的思考》 - 豆丁网 http://www.docin.com/p-742223185.html

就我个人观点来看，用教练机来作为作战部队日常训练的一个补充是可以的，很多日常训练并不需要真正在作战飞机上来去进行，而模拟器则缺少真实的驾驶感觉，所以未来空军的作战训练应该是模拟器、教练机（以后叫做教练和训练机可能更合适）、作战飞机等一起来进行，这样既能保持飞行员规模，也能节省作战飞机寿命，节省整个训练费用。

上面只是个人看法，供大家参考。

找到其他地方关于上面文章的内容了，把大家比较关注的四代机/五代机教练培训文章贴在下面：

04-1.jpg (329.13 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2014-4-13 11:24 上传

05-1.jpg (312.42 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2014-4-13 11:24 上传

他乡射手 发表于 2014-4-13 09:21
大哥能认真看帖吗？说的是保编制，保飞行员素质，我知道20战斗力强啊，难道全换20？
说的是保编制，保飞行员素质,还不如直接用2代机

wffbhnh 发表于 2014-4-13 10:36
六到八年，留给三代改的时间也只有这些了，一年二个团，之后呢？10C或Z？
起码20年，4代机才开始全面替代2,3代机

楼主的帖子本身牵扯到一个很根本的问题，就是整个飞行员的学院培养到作战训练整个体系的问题，这个问题其实 ...
恩，可以预见的是4代机应该没有同教型，同时tg还有编制规模大，老机多（很多都到寿了），tg不可能把机队规模减到毛子水平，因此用部分l15或双座小龙保持编制，保持飞行员数量是必要的

说的是保编制，保飞行员素质,还不如直接用2代机
用2代机保编制问题不大，怎么保证飞行员素质？

老美的四代机没有双座型号与其发展有关，F-22只装备了180多架，再搞双座有点不划算；F-35是三种机型共用一个机体，这个机体再把双座型号考虑进去，也太复杂了点，所以也没有双座型号。

但老美这种做法不见得国内也会这样，国内四代机是否有同型号双座机不好说，有可能有，也有可能没有，而即便有同型双座肯定训练是一方面，另外双座机还可以做其它用途，譬如电子战或者空中指挥啥的，关键看需要啥。

如果国内有双座型号，那么在训练上也不见得就是双座能够完全替代高级教练机，毕竟飞行成本和费用还是不同的，那个时候双座的教练功能或许被弱化，作为指挥机或者电子战功能被强化。

总之未来发展存在一定变数，这个东西需要从整体上去考虑，也需要仔细的核算和验证，需要持续观察。

他乡射手 发表于 2014-4-13 11:48
恩，可以预见的是4代机应该没有同教型，同时tg还有编制规模大，老机多（很多都到寿了），tg不可能把机队 ...

老美的四代机没有双座型号与其发展有关，F-22只装备了180多架，再搞双座有点不划算；F-35是三种机型共用一个机体，这个机体再把双座型号考虑进去，也太复杂了点，所以也没有双座型号。

但老美这种做法不见得国内也会这样，国内四代机是否有同型号双座机不好说，有可能有，也有可能没有，而即便有同型双座肯定训练是一方面，另外双座机还可以做其它用途，譬如电子战或者空中指挥啥的，关键看需要啥。

如果国内有双座型号，那么在训练上也不见得就是双座能够完全替代高级教练机，毕竟飞行成本和费用还是不同的，那个时候双座的教练功能或许被弱化，作为指挥机或者电子战功能被强化。

总之未来发展存在一定变数，这个东西需要从整体上去考虑，也需要仔细的核算和验证，需要持续观察。

他乡射手 发表于 2014-4-13 11:50
用2代机保编制问题不大，怎么保证飞行员素质？
飞行训练，既能保证国土安全，又能保证飞行员素质

留那么大编制干嘛，该减就减，靠教练机保编制除了多点后备力量，对战斗力帮助不大..
忘了很对人说美军优势时把大量通航飞行员都算上说飞行员储备量大么，那可是一堆螺旋桨民航机啊......

他乡射手 发表于 2014-4-13 09:21
大哥能认真看帖吗？说的是保编制，保飞行员素质，我知道20战斗力强啊，难道全换20？
飞机怎么说也是要用二三十年的吧.....L15和枭龙有点儿.........

绿林奸汉 发表于 2014-4-13 08:48
楼主说的，可是使用了乌克兰发动机，乌克兰乱后发动机没着落的那个飞机？

教练机和战斗机，差别很大；
而L-15，怕比“枭龙”便宜不到哪里去，性能却差得远
有出处吗?为何?

老美的四代机没有双座型号与其发展有关，F-22只装备了180多架，再搞双座有点不划算；F-35是三种机型共 ...
我的意思不是4代没有双座型号，而是没有双座同教型，意思和你一样的

唯一的出路在于把歼10产量增加100%

rianter321 发表于 2014-4-13 12:51
而L-15，怕比“枭龙”便宜不到哪里去，性能却差得远
有出处吗?为何?
自翻老帖吧，L-15的高楼群最多了。

唯一的出路在于把歼10产量增加100%
礼炮的产能也有限，没辙

10和11系的产能都不应该增加了
多了也是负资产

合理的办法只有所有主力机都加大产能，而不是某一种，再说j7也有双座的，总共堪用的也就六七百，其实换装压力没有表面上那么大

楼主的帖子本身牵扯到一个很根本的问题，就是整个飞行员的学院培养到作战训练整个体系的问题，这个问题其实 ...
兼顾作战要求和训练成本，那不就是猎鹰战斗入门版本和小龙双坐教练型之间的对比？
看好小龙一些，不过装备了估计也不会很多