乌克兰事件造成俄罗斯衰落的明证：芬兰与瑞典欲加入北约

国际关系中，除意识形态外，地缘政治往往是影响一国外交策略的重要原因。这点在北欧三国有明显的例证。

冷战中，三国因地理位置的不同而选择了三种外交路线。最东部的芬兰因与苏联为邻，迫于华约强大的武力威慑，尽管苏芬存在世仇，但芬兰也只能采取偏向华约的路线。而最西部的挪威，则毫不犹豫加入北约，并成为冷战中双方对抗的第一线。中间的瑞典，夹在两大阵营中间，则明哲保身地采取了中立路线，并且发展了与其国力不相称的强大军工产业。著名的JAS39鹰狮，世界上第一种服役的三代半战机，cv90战车，萨博公司的导弹等等，这其实反映的是其对国防力量的迫切需求。

可以说，北欧三国的外交政策，都并非单纯出于本国意识形态和政府结构，而完全是适应外部压力所致。

而最新报道：芬兰与瑞典考虑放弃中立寻求加入北约  http://news.xinhuanet.com/yzyd/world/20140403/c_1110095107.htm

这是一个很明确的信号，即两国所面临的外部环境发生了重大变化——在乌克兰事件后，俄罗斯综合国力剧烈下降，对外已无法对两国形成足够威慑，则两国就顺理成章地投入到同为资本主义阵营的北约组织。两国的选择准确无误地说明：乌克兰事件是对俄罗斯的重大打击，俄罗斯硬实力和国际影响力大幅下降。那种以为俄罗斯“吞下”克里米亚是其重大胜利的观点是绝对错误的。

     俄罗斯国力下降对中国有重要影响。好的结果是，俄罗斯全面与中国联手抗击西方，这将极大分担中国承受的压力，是远远超出乌克兰倒向西方造成的损失的巨大利好。但目前看来，这种结果恐难以实现。西方并未彻底逼迫俄罗斯。双方在乌克兰后续问题上达成了某种默契。近日双方共同表明：维持乌克兰联邦状态是最佳选择。这其实是西方释放的缓手，防止逼迫俄罗斯过度导致俄全面倒向中国。目前来看，似乎发挥了效果，普京似乎仍未选择与西方彻底决裂，仍抱有一丝幻想。而这种状况对中国是不利的。最不利的情况是，未来俄罗斯在西方的威逼利诱下放弃抵抗，以中、西博弈中重要砝码的优势倒向西方。这并非不可能。俄罗斯在叶利钦时代有过先例，尽管当时条件和原因不同，但俄做出过这样的选择，未必不会做出第二次。老毛子是没什么节操的（所有西方势力都没节操），中国要务必注意，采取一切手段防止这种情况发生。

国际关系中，除意识形态外，地缘政治往往是影响一国外交策略的重要原因。这点在北欧三国有明显的例证。

冷战中，三国因地理位置的不同而选择了三种外交路线。最东部的芬兰因与苏联为邻，迫于华约强大的武力威慑，尽管苏芬存在世仇，但芬兰也只能采取偏向华约的路线。而最西部的挪威，则毫不犹豫加入北约，并成为冷战中双方对抗的第一线。中间的瑞典，夹在两大阵营中间，则明哲保身地采取了中立路线，并且发展了与其国力不相称的强大军工产业。著名的JAS39鹰狮，世界上第一种服役的三代半战机，cv90战车，萨博公司的导弹等等，这其实反映的是其对国防力量的迫切需求。

可以说，北欧三国的外交政策，都并非单纯出于本国意识形态和政府结构，而完全是适应外部压力所致。

而最新报道：芬兰与瑞典考虑放弃中立寻求加入北约  http://news.xinhuanet.com/yzyd/world/20140403/c_1110095107.htm

这是一个很明确的信号，即两国所面临的外部环境发生了重大变化——在乌克兰事件后，俄罗斯综合国力剧烈下降，对外已无法对两国形成足够威慑，则两国就顺理成章地投入到同为资本主义阵营的北约组织。两国的选择准确无误地说明：乌克兰事件是对俄罗斯的重大打击，俄罗斯硬实力和国际影响力大幅下降。那种以为俄罗斯“吞下”克里米亚是其重大胜利的观点是绝对错误的。

     俄罗斯国力下降对中国有重要影响。好的结果是，俄罗斯全面与中国联手抗击西方，这将极大分担中国承受的压力，是远远超出乌克兰倒向西方造成的损失的巨大利好。但目前看来，这种结果恐难以实现。西方并未彻底逼迫俄罗斯。双方在乌克兰后续问题上达成了某种默契。近日双方共同表明：维持乌克兰联邦状态是最佳选择。这其实是西方释放的缓手，防止逼迫俄罗斯过度导致俄全面倒向中国。目前来看，似乎发挥了效果，普京似乎仍未选择与西方彻底决裂，仍抱有一丝幻想。而这种状况对中国是不利的。最不利的情况是，未来俄罗斯在西方的威逼利诱下放弃抵抗，以中、西博弈中重要砝码的优势倒向西方。这并非不可能。俄罗斯在叶利钦时代有过先例，尽管当时条件和原因不同，但俄做出过这样的选择，未必不会做出第二次。老毛子是没什么节操的（所有西方势力都没节操），中国要务必注意，采取一切手段防止这种情况发生。