超级军网美国取消政治捐献上限 美学者：证实美国民主可叫卖
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:30:56
新华网消息 《文汇报》综合美联社、法新社、路透社消息，4日发表题为“美取消政治捐献上限纵容金主影响选举”的文章，主要内容如下：
美国每场选举背后都牵涉金额惊人的政治捐献，被指让金主影响选举的批评声不绝于耳，这情况今后恐变本加厉。美国最高法院前日以5票对4票裁定限制金主捐献金额违反言论自由，取消选举政治献金上限。裁决在美国政坛引起极大争议。
按现行规定，一名金主两年内总捐赠金额上限为12.32万美元(约95.6万港元)；每次选举中只可向单一候选人最多捐2,600美元(约2万港元)，可选择向多名候选人捐款，但总额不得超过4.86万美元(约37.7万港元)，捐给政治团体的金额则不得超过7.46万美元(约57.9万港元)。
法院指出，限制捐款额无助阻止贪污，反而“严重妨碍人们参与民主进程”，裁定有关限制违反美国宪法第一修正案保障的“言论自由”，宣布除保留对单一候选人捐款上限外，其他全部废除。
公共权益团体估计，相比以往每两年最多捐12.32万美元，一名热心金主若选择捐钱支持单一政党内所有候选人，新例下每次选举将可捐出多达600万美元(约4,654万港元)。
学者：证“美国民主可叫卖”
自由派法官布雷耶批评，裁决为个别人士向政客或政党捐献制造了漏洞。纽约圣约翰大学法学院教授纳尔逊坦言，判决进一步证明“美国民主可以叫卖”。
一直争取放宽捐款限制的共和党欢迎裁决，众议院议长博纳形容捐款者“应该有权按意愿自由捐献”。白宫则表示遗憾，并正审视裁决；众院民主党领袖佩洛西批评裁决荒谬，“先贤为民主牺牲性命和自由，带来属于人民的政府，而非金钱的政府”。
http://news.ifeng.com/world/detail_2014_04/04/35482184_0.shtml新华网消息 《文汇报》综合美联社、法新社、路透社消息，4日发表题为“美取消政治捐献上限纵容金主影响选举”的文章，主要内容如下：
美国每场选举背后都牵涉金额惊人的政治捐献，被指让金主影响选举的批评声不绝于耳，这情况今后恐变本加厉。美国最高法院前日以5票对4票裁定限制金主捐献金额违反言论自由，取消选举政治献金上限。裁决在美国政坛引起极大争议。
按现行规定，一名金主两年内总捐赠金额上限为12.32万美元(约95.6万港元)；每次选举中只可向单一候选人最多捐2,600美元(约2万港元)，可选择向多名候选人捐款，但总额不得超过4.86万美元(约37.7万港元)，捐给政治团体的金额则不得超过7.46万美元(约57.9万港元)。
法院指出，限制捐款额无助阻止贪污，反而“严重妨碍人们参与民主进程”，裁定有关限制违反美国宪法第一修正案保障的“言论自由”，宣布除保留对单一候选人捐款上限外，其他全部废除。
公共权益团体估计，相比以往每两年最多捐12.32万美元，一名热心金主若选择捐钱支持单一政党内所有候选人，新例下每次选举将可捐出多达600万美元(约4,654万港元)。
学者：证“美国民主可叫卖”
自由派法官布雷耶批评，裁决为个别人士向政客或政党捐献制造了漏洞。纽约圣约翰大学法学院教授纳尔逊坦言，判决进一步证明“美国民主可以叫卖”。
一直争取放宽捐款限制的共和党欢迎裁决，众议院议长博纳形容捐款者“应该有权按意愿自由捐献”。白宫则表示遗憾，并正审视裁决；众院民主党领袖佩洛西批评裁决荒谬，“先贤为民主牺牲性命和自由，带来属于人民的政府，而非金钱的政府”。
http://news.ifeng.com/world/detail_2014_04/04/35482184_0.shtml
美国每场选举背后都牵涉金额惊人的政治捐献，被指让金主影响选举的批评声不绝于耳，这情况今后恐变本加厉。美国最高法院前日以5票对4票裁定限制金主捐献金额违反言论自由，取消选举政治献金上限。裁决在美国政坛引起极大争议。
按现行规定，一名金主两年内总捐赠金额上限为12.32万美元(约95.6万港元)；每次选举中只可向单一候选人最多捐2,600美元(约2万港元)，可选择向多名候选人捐款，但总额不得超过4.86万美元(约37.7万港元)，捐给政治团体的金额则不得超过7.46万美元(约57.9万港元)。
法院指出，限制捐款额无助阻止贪污，反而“严重妨碍人们参与民主进程”，裁定有关限制违反美国宪法第一修正案保障的“言论自由”，宣布除保留对单一候选人捐款上限外，其他全部废除。
公共权益团体估计，相比以往每两年最多捐12.32万美元，一名热心金主若选择捐钱支持单一政党内所有候选人，新例下每次选举将可捐出多达600万美元(约4,654万港元)。
学者：证“美国民主可叫卖”
自由派法官布雷耶批评，裁决为个别人士向政客或政党捐献制造了漏洞。纽约圣约翰大学法学院教授纳尔逊坦言，判决进一步证明“美国民主可以叫卖”。
一直争取放宽捐款限制的共和党欢迎裁决，众议院议长博纳形容捐款者“应该有权按意愿自由捐献”。白宫则表示遗憾，并正审视裁决；众院民主党领袖佩洛西批评裁决荒谬，“先贤为民主牺牲性命和自由，带来属于人民的政府，而非金钱的政府”。
http://news.ifeng.com/world/detail_2014_04/04/35482184_0.shtml新华网消息 《文汇报》综合美联社、法新社、路透社消息，4日发表题为“美取消政治捐献上限纵容金主影响选举”的文章，主要内容如下：
美国每场选举背后都牵涉金额惊人的政治捐献，被指让金主影响选举的批评声不绝于耳，这情况今后恐变本加厉。美国最高法院前日以5票对4票裁定限制金主捐献金额违反言论自由，取消选举政治献金上限。裁决在美国政坛引起极大争议。
按现行规定，一名金主两年内总捐赠金额上限为12.32万美元(约95.6万港元)；每次选举中只可向单一候选人最多捐2,600美元(约2万港元)，可选择向多名候选人捐款，但总额不得超过4.86万美元(约37.7万港元)，捐给政治团体的金额则不得超过7.46万美元(约57.9万港元)。
法院指出，限制捐款额无助阻止贪污，反而“严重妨碍人们参与民主进程”，裁定有关限制违反美国宪法第一修正案保障的“言论自由”，宣布除保留对单一候选人捐款上限外，其他全部废除。
公共权益团体估计，相比以往每两年最多捐12.32万美元，一名热心金主若选择捐钱支持单一政党内所有候选人，新例下每次选举将可捐出多达600万美元(约4,654万港元)。
学者：证“美国民主可叫卖”
自由派法官布雷耶批评，裁决为个别人士向政客或政党捐献制造了漏洞。纽约圣约翰大学法学院教授纳尔逊坦言，判决进一步证明“美国民主可以叫卖”。
一直争取放宽捐款限制的共和党欢迎裁决，众议院议长博纳形容捐款者“应该有权按意愿自由捐献”。白宫则表示遗憾，并正审视裁决；众院民主党领袖佩洛西批评裁决荒谬，“先贤为民主牺牲性命和自由，带来属于人民的政府，而非金钱的政府”。
http://news.ifeng.com/world/detail_2014_04/04/35482184_0.shtml
坐等国内某些“宪法学权威”为美最高院的这个判决洗地。
这才是真正的皿煮啊
政治叫卖也通胀呀，原来的金额赶不出政客们的胃口了……
看来没有捐献就肯定选不上，捐献不够肯定选不上。既然选上选不上完全受钱多钱少决定，那看来选票只有在双方竞选资金差不多的情况下有用。
一年捐600万刀（3000多万软妹币），亲，在皿煮猪油国家这笔钱可以光名正大地伸手要有木有？受贿？那是在你们毒菜国家才会发生有木有？皿煮国家这叫政治献金有木有？
限制金主捐献金额违反言论自由
我怎么有点看不懂这句话的逻辑。。。。。
有钱就能买选票，这就是民主的选举。
有钱就能买选票，这就是民主的选举。
美国没有贪官，人家只有资助
擦，原来人家叫政治捐献，怪不得皿煮国家木有腐败，感情捞钱都合法化了
TB的制度落后人家几条街啊，怪不得贪官都要跑国外，在国内东窗事发会坐牢的，在人家那这都不是个事啊
TB的制度落后人家几条街啊，怪不得贪官都要跑国外，在国内东窗事发会坐牢的，在人家那这都不是个事啊
坐等美版东林党出现
这个套用国内说法叫买官卖官，你看人家多透明，公开
这是民主脆弱性的一面，，现代尤其是英美政治，选举的主要手段就是抢占最多的电视节目、电台、报纸、网络，通过抢占眼球来获得最高的关注度知名度，至于这个人是不是真如宣传所言，谁知道。而要抢占这些媒体必须要大量的撒钱，甚至以雄厚财力直接掌握。
都说中国的宣传部门怎么怎么地，这些大财团和单一背景的媒体在美国，只有更加强壮。美式民主或许真可以叫媒体式民主。
都说中国的宣传部门怎么怎么地，这些大财团和单一背景的媒体在美国，只有更加强壮。美式民主或许真可以叫媒体式民主。
绿票又贬值了
政党建设费呢？
我怎么有点看不懂这句话的逻辑。。。。。
因为你是个正常人，具备正常的逻辑和正常的思维。
哥们，这不是你的问题，是美国人的神一般的逻辑问题，就像他们每次演讲的时候说：为了捍卫自由，我要...... 就好像不去打人家，他们就觉得没有自由一般。
因为你是个正常人，具备正常的逻辑和正常的思维。
哥们，这不是你的问题，是美国人的神一般的逻辑问题，就像他们每次演讲的时候说：为了捍卫自由，我要...... 就好像不去打人家，他们就觉得没有自由一般。
两党总算撕下脸皮一心捞钱了
这是民主脆弱性的一面，，现代尤其是英美政治，选举的主要手段就是抢占最多的电视节目、电台、报纸、网络， ...
这在我国，绝对的掉脑袋的违法犯罪的事情。
在这些国家，这种明显的扯淡的官商勾结居然合法化了！
这在我国，绝对的掉脑袋的违法犯罪的事情。
在这些国家，这种明显的扯淡的官商勾结居然合法化了！
小二，给爷上二斤节操。
兔子该捐点。以后别买国债了，直接买官吧，买点机遇期回来。。。
法院指出，限制捐款额无助阻止贪污，反而“严重妨碍人们参与民主进程”
我早就说，中国反贪的出路不在高压，在于贪污合法化...
美国的思维模式是一个钱买权的极端了：“有钱才能有权”，但中国的思维模式是另一个极端：“有权再有钱就是犯罪”。大家都往中间靠一靠才好...
美国的思维模式是一个钱买权的极端了：“有钱才能有权”，但中国的思维模式是另一个极端：“有权再有钱就是犯罪”。大家都往中间靠一靠才好...
我们可以参考纸牌屋去收买美国议员了
一万步笑五十步！
老板，给我切半斤熟民主，半点肥的不要。 再给我切半斤生民主，半点廋的不要。。。
这在我国，绝对的掉脑袋的违法犯罪的事情。
在这些国家，这种明显的扯淡的官商勾结居然合法化了！
早就说了，美国自肯尼迪遇刺之后已经亡国，现在只是一个名叫美国的金融共生体
在这些国家，这种明显的扯淡的官商勾结居然合法化了！
早就说了，美国自肯尼迪遇刺之后已经亡国，现在只是一个名叫美国的金融共生体
我一定要去美国。
小模小样 发表于 2014-4-4 22:57
一万步笑五十步！
的确，，我们50步就不要笑人家一万步了
ps。楼上的马甲已举报
一万步笑五十步！
的确，，我们50步就不要笑人家一万步了
ps。楼上的马甲已举报
LRNOLC 发表于 2014-4-4 21:12
我怎么有点看不懂这句话的逻辑。。。。。
有钱就有言论自由，没钱就没有，就这么简单。
我怎么有点看不懂这句话的逻辑。。。。。
有钱就有言论自由，没钱就没有，就这么简单。
自新大陆 发表于 2014-4-4 22:19
小二，给爷上二斤节操。
我要三斤“民主”
小二，给爷上二斤节操。
我要三斤“民主”
早就说了，美国自肯尼迪遇刺之后已经亡国，现在只是一个名叫美国的金融共生体
呵呵，如果有可能，我想把我儿子培养出来，将来去美帝家从政，大捞一笔，再回来，教材嘛，就用《纸牌屋》。
呵呵，如果有可能，我想把我儿子培养出来，将来去美帝家从政，大捞一笔，再回来，教材嘛，就用《纸牌屋》。
滋油皿煮的贪腐都是合法的，贞操是可以论斤卖的。呸！真不要脸！
日本应该好好学学，省得成天被骂黑金政治。
三公子的剑 发表于 2014-4-4 21:10
一年捐600万刀（3000多万软妹币），亲，在皿煮猪油国家这笔钱可以光名正大地伸手要有木有？受贿？那是在你 ...
献金不能算腐败······腐败！······民主国家的事，能算腐败么？
一年捐600万刀（3000多万软妹币），亲，在皿煮猪油国家这笔钱可以光名正大地伸手要有木有？受贿？那是在你 ...
献金不能算腐败······腐败！······民主国家的事，能算腐败么？
……尼玛，这是彻底不要脸了……
哦！现在连套也不带了！直接搞了！
笑话一
州议会开会讨论下一年度预算。“今年我们是修缮学校，还是修缮监狱？”议长问。“当然应该修缮学校。你认为在‘民主’国家，我们这辈子还会进监狱么？”某议员说。
笑话二
中国公知：你们总说美国不好，那为什么那么多贪官和奸商都往美国跑？
美国学者：因为美国是贪官和奸商的天堂。
州议会开会讨论下一年度预算。“今年我们是修缮学校，还是修缮监狱？”议长问。“当然应该修缮学校。你认为在‘民主’国家，我们这辈子还会进监狱么？”某议员说。
笑话二
中国公知：你们总说美国不好，那为什么那么多贪官和奸商都往美国跑？
美国学者：因为美国是贪官和奸商的天堂。
圣马丁骑士 发表于 2014-4-4 22:06
这在我国，绝对的掉脑袋的违法犯罪的事情。
在这些国家，这种明显的扯淡的官商勾结居然合法化了！
在中国，向官员和其家属输送利益，被查出来是要坐牢的。在美国，就成了政治献金，合法啊。
尼玛啊
这在我国，绝对的掉脑袋的违法犯罪的事情。
在这些国家，这种明显的扯淡的官商勾结居然合法化了！
在中国，向官员和其家属输送利益，被查出来是要坐牢的。在美国，就成了政治献金，合法啊。
尼玛啊
这在我国，绝对的掉脑袋的违法犯罪的事情。
在这些国家，这种明显的扯淡的官商勾结居然合法化了！
呵呵，美国这种奇葩事情多的是了，比如大麻在全美合法化也是个必然的趋势，把违法的通通划作合法，美利坚式河蟹社会呀
在这些国家，这种明显的扯淡的官商勾结居然合法化了！
呵呵，美国这种奇葩事情多的是了，比如大麻在全美合法化也是个必然的趋势，把违法的通通划作合法，美利坚式河蟹社会呀
看看纸牌屋，美国民主和选举政治本来就是利益交换的游戏。