超级军网关于稀土败诉，关于……
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:38:18
3月26日，世界贸易组织公布了美国、欧盟、日本起诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案的专家组报告，裁定中方涉案产品的出口管理措施违规。
看到这个消息，大家当然感到憋闷。但是我更感憋闷的是我们的一些专家这时候又来放马后炮，开始来分析我们败诉的必然性，开始检讨所谓的我们的政策不符合WTO的原则，等等等等。既然是专家，有这般见识，为什么不在事情开始之初就积极献言献策，帮助国家应对相关诉讼？！现在说再多，除了凸显自己，又有何用？！
之所以想说这些，主要在于对我们国家的一些所谓专家、学者实在有一些意见。大家应该都有这样的感觉，很多时候很多事事前我们没能听到那些专家、学者提出多少有建设性的意见、建议，等到事情结果不如人意的时候，就一个个跳了出来。既然是专家，那就意味着你在某个领域有超过别人的能力、理解，是权威。在涉及到专业领域问题的时候，就是专家发挥自己作用的时刻，作为专家，不能空享专家之名、利而无所作为。对国家、民族，我们是有责任的！现实不如人意，中国官员对于自己很自信，不太愿意把专家意见当回事，但我认为我们的专家不应来当事后诸葛亮。因为这样做，我们看到的就是事后的相互指责，而不是积极应对。
从传统上作为知识分子、读书人，我们有自己的追求——修身齐家治国平天下，立身立功立德立言。国家兴亡，匹夫有责，也不应该是一句空话！
3月26日，世界贸易组织公布了美国、欧盟、日本起诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案的专家组报告，裁定中方涉案产品的出口管理措施违规。
看到这个消息，大家当然感到憋闷。但是我更感憋闷的是我们的一些专家这时候又来放马后炮，开始来分析我们败诉的必然性，开始检讨所谓的我们的政策不符合WTO的原则，等等等等。既然是专家，有这般见识，为什么不在事情开始之初就积极献言献策，帮助国家应对相关诉讼？！现在说再多，除了凸显自己，又有何用？！
之所以想说这些，主要在于对我们国家的一些所谓专家、学者实在有一些意见。大家应该都有这样的感觉，很多时候很多事事前我们没能听到那些专家、学者提出多少有建设性的意见、建议，等到事情结果不如人意的时候，就一个个跳了出来。既然是专家，那就意味着你在某个领域有超过别人的能力、理解，是权威。在涉及到专业领域问题的时候，就是专家发挥自己作用的时刻，作为专家，不能空享专家之名、利而无所作为。对国家、民族，我们是有责任的！现实不如人意，中国官员对于自己很自信，不太愿意把专家意见当回事，但我认为我们的专家不应来当事后诸葛亮。因为这样做，我们看到的就是事后的相互指责，而不是积极应对。
从传统上作为知识分子、读书人，我们有自己的追求——修身齐家治国平天下，立身立功立德立言。国家兴亡，匹夫有责，也不应该是一句空话！
看到这个消息，大家当然感到憋闷。但是我更感憋闷的是我们的一些专家这时候又来放马后炮，开始来分析我们败诉的必然性，开始检讨所谓的我们的政策不符合WTO的原则，等等等等。既然是专家，有这般见识，为什么不在事情开始之初就积极献言献策，帮助国家应对相关诉讼？！现在说再多，除了凸显自己，又有何用？！
之所以想说这些，主要在于对我们国家的一些所谓专家、学者实在有一些意见。大家应该都有这样的感觉，很多时候很多事事前我们没能听到那些专家、学者提出多少有建设性的意见、建议，等到事情结果不如人意的时候，就一个个跳了出来。既然是专家，那就意味着你在某个领域有超过别人的能力、理解，是权威。在涉及到专业领域问题的时候，就是专家发挥自己作用的时刻，作为专家，不能空享专家之名、利而无所作为。对国家、民族，我们是有责任的！现实不如人意，中国官员对于自己很自信，不太愿意把专家意见当回事，但我认为我们的专家不应来当事后诸葛亮。因为这样做，我们看到的就是事后的相互指责，而不是积极应对。
从传统上作为知识分子、读书人，我们有自己的追求——修身齐家治国平天下，立身立功立德立言。国家兴亡，匹夫有责，也不应该是一句空话！
3月26日，世界贸易组织公布了美国、欧盟、日本起诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案的专家组报告，裁定中方涉案产品的出口管理措施违规。
看到这个消息，大家当然感到憋闷。但是我更感憋闷的是我们的一些专家这时候又来放马后炮，开始来分析我们败诉的必然性，开始检讨所谓的我们的政策不符合WTO的原则，等等等等。既然是专家，有这般见识，为什么不在事情开始之初就积极献言献策，帮助国家应对相关诉讼？！现在说再多，除了凸显自己，又有何用？！
之所以想说这些，主要在于对我们国家的一些所谓专家、学者实在有一些意见。大家应该都有这样的感觉，很多时候很多事事前我们没能听到那些专家、学者提出多少有建设性的意见、建议，等到事情结果不如人意的时候，就一个个跳了出来。既然是专家，那就意味着你在某个领域有超过别人的能力、理解，是权威。在涉及到专业领域问题的时候，就是专家发挥自己作用的时刻，作为专家，不能空享专家之名、利而无所作为。对国家、民族，我们是有责任的！现实不如人意，中国官员对于自己很自信，不太愿意把专家意见当回事，但我认为我们的专家不应来当事后诸葛亮。因为这样做，我们看到的就是事后的相互指责，而不是积极应对。
从传统上作为知识分子、读书人，我们有自己的追求——修身齐家治国平天下，立身立功立德立言。国家兴亡，匹夫有责，也不应该是一句空话！
逼兔子把稀土国有化，然后限产。
htfeng 发表于 2014-4-4 10:23
逼兔子把稀土国有化，然后限产。
想管一堆办法 但是恐怕会触碰某些人的利益了
逼兔子把稀土国有化，然后限产。
想管一堆办法 但是恐怕会触碰某些人的利益了
现在某些专家=某些人的狗腿子
Lesliedong 发表于 2014-4-4 10:37
现在某些专家=某些人的狗腿子
你应该在二楼。
现在某些专家=某些人的狗腿子
你应该在二楼。
限制稀土出口的方法很多，偏偏配额制度是最笨的一种方法，败诉并不奇怪。
本来有无数种战术可选，指挥员偏偏选了最简单化但也是最笨的一种，能怪谁呢？
这些话专家们在之前不是没说过，但是当初说出来，至少在军坛上，热血上头的网友们会直接把对方喷死的。
很多人的思维可谓粗疏、迂阔，只知道要限制出口，却懒得认真考虑限制出口的方式，直接简单的配额就算了，甚至把反对配额制度、认真思考迂回限产战术的人视为有神经病、蛋疼者、害怕洋人的胆小鬼。现在真的败诉了，网友又出来怪罪专家们事先没说过，到底该怨谁呢？
限制稀土出口的方法很多，偏偏配额制度是最笨的一种方法，败诉并不奇怪。
本来有无数种战术可选，指挥员偏偏选了最简单化但也是最笨的一种，能怪谁呢？
这些话专家们在之前不是没说过，但是当初说出来，至少在军坛上，热血上头的网友们会直接把对方喷死的。
很多人的思维可谓粗疏、迂阔，只知道要限制出口，却懒得认真考虑限制出口的方式，直接简单的配额就算了，甚至把反对配额制度、认真思考迂回限产战术的人视为有神经病、蛋疼者、害怕洋人的胆小鬼。现在真的败诉了，网友又出来怪罪专家们事先没说过，到底该怨谁呢？
令与友邦，不与家奴，不愧是与”我大清“一脉相承的伟大国家。壮哉，我大”后清“。
做决定的又不是专家，再说你咋知道专家没进言呢。要不是现在有这个机会，群众还不知道决策者有多蠢笨专横呢。这么猴急的擦，真是不得法啊。
做决定的又不是专家，再说你咋知道专家没进言呢。要不是现在有这个机会，群众还不知道决策者有多蠢笨专横呢。这么猴急的擦，真是不得法啊。
现在专家的行为基本上都是利益导向，说什么知识分子良心，什么齐修平的知识分子道德理念都是当笑话看了，所以现在的官员不信任专家也不是全因为维护地方利益。
WTO稀土败诉的原因是多方面的，是当今社会形态矛盾交织的产物，眼下无解。
WTO稀土败诉的原因是多方面的，是当今社会形态矛盾交织的产物，眼下无解。
对这个结果 政府应该是早就有预见的。。当初搞配额制度也只是争取国内资源整合时间而已，。。出口政策欧美日WTO管的着。。那国内自己找各种环保和许可证理由自己限制产量就行了。。。。。自己限产欧美日是管不着的。。办法多的是。。
PS 楼上IQ无下限
PS 楼上IQ无下限
"为什么会输？早在2012年3月20日的《法制晚报》上，便刊登了社科院财经战略研究院汤婧的分析文章。"
"郎咸平在2012年..."
如果仔细看了原文，楼主就不会这样自己竖个原本不存在的靶子了吧...
"郎咸平在2012年..."
如果仔细看了原文，楼主就不会这样自己竖个原本不存在的靶子了吧...
你凭什么说专家是马后炮呢?当年不是没说,还就此写了论文进行分析,只不过某些官员不屑一顾而已,出了事把责任又推给专家,这有点过了
要是这些傻逼官员多听下专家建议哪会有什么26场连败，在领导眼中专家有个屁建议地位，顺昌逆亡不合意你就是写的再好也是废纸一张。出事也一句交学费就完事，反正关领导屁事。
案子还没判之前，任何大众媒体不可能登中国将会败述的文章的，这是个最基本的常识。
国家战略物资储备局应该全部收购过来
让一克稀土都没有的出口！
让一克稀土都没有的出口！
说的还是有一定道理的
sinksleep 发表于 2014-4-4 10:40
你应该在二楼。
非常合格的二楼啊
你应该在二楼。
非常合格的二楼啊
当初西方最后同意中国加入WTO，就是希望用这个西方发明的框架牢牢地限制和束缚中国，从而用所谓的国家法律框架把中国的对外出口进行掌控，同时又可以彻底打开中国市场的大门，作为西方产品的倾销地。
十几年过去了，结果大家都看到了，中国现在是全球第一贸易大国，同时是彻底的世界工厂，。。。
问题出在哪里呢？我曾经的一位教国际级贸易法的美国教授是这么评论的。。。西方国家真的没有想到，中国可在加入WTO后，以这么多年来肆无忌惮的无数次违反WTO规则，甚至在很多次败诉的情况下，在美国和欧洲以及澳大利亚等西方伙伴们动用征收惩罚性关税的情况下，仍然不按照WTO的规章行事。
说的简单点，兔子就是在把WTO当作草纸，导致西方当初接纳中国加入WTO的算盘完全错了。
所以当然这么多年来，兔子在WTO一直败诉，因为i就是从头就没遵守的。
为什么国内那些WTO“砖家”那么“着急”呢。。。如果你去看看这些砖家的很多经历，尤其是海外的经历，你就会明白了。
十几年过去了，结果大家都看到了，中国现在是全球第一贸易大国，同时是彻底的世界工厂，。。。
问题出在哪里呢？我曾经的一位教国际级贸易法的美国教授是这么评论的。。。西方国家真的没有想到，中国可在加入WTO后，以这么多年来肆无忌惮的无数次违反WTO规则，甚至在很多次败诉的情况下，在美国和欧洲以及澳大利亚等西方伙伴们动用征收惩罚性关税的情况下，仍然不按照WTO的规章行事。
说的简单点，兔子就是在把WTO当作草纸，导致西方当初接纳中国加入WTO的算盘完全错了。
所以当然这么多年来，兔子在WTO一直败诉，因为i就是从头就没遵守的。
为什么国内那些WTO“砖家”那么“着急”呢。。。如果你去看看这些砖家的很多经历，尤其是海外的经历，你就会明白了。
并不是真的就不出口稀土了，而是试图将稀土产业链都搬到中国来，这个目的用其他手段是很难达到的
政府如果真的想管，那是没有任何问题的，关键还是决心。
这个真就不能说人家是马后炮，是LZ你后知后觉。。事情之初我看过几期节目，当时的感觉就是结果不会太妙，当时想不如拖一时是一时，打击鬼子两年目的就达到了。。
xiaomin1998 发表于 2014-4-4 11:28
当初西方最后同意中国加入WTO，就是希望用这个西方发明的框架牢牢地限制和束缚中国，从而用所谓的国家法律 ...
这就对了！知道诉讼最麻烦的是原告还是被告？当然是原告了！不仅整理材料，花钱起诉，请律师，官司没有一年半载没完！尤其是WTO制度下的诉讼，就是马拉松！我们就是要按照我们的思路，今年快的争取时间！打破西方的封锁！有什么：就是充分利用法律和规则的空白利益最大化了！败诉没关系！换一个思路！提高准入门槛和环保税资源税！一样可以治了他们！
当初西方最后同意中国加入WTO，就是希望用这个西方发明的框架牢牢地限制和束缚中国，从而用所谓的国家法律 ...
这就对了！知道诉讼最麻烦的是原告还是被告？当然是原告了！不仅整理材料，花钱起诉，请律师，官司没有一年半载没完！尤其是WTO制度下的诉讼，就是马拉松！我们就是要按照我们的思路，今年快的争取时间！打破西方的封锁！有什么：就是充分利用法律和规则的空白利益最大化了！败诉没关系！换一个思路！提高准入门槛和环保税资源税！一样可以治了他们！
xiaomin1998 发表于 2014-4-4 11:28
当初西方最后同意中国加入WTO，就是希望用这个西方发明的框架牢牢地限制和束缚中国，从而用所谓的国家法律 ...
你怎么没看着败诉的后果，你败诉了，人家给你惩罚性关税。就像你可以随便杀人，但是杀人后还得伏法。能说自己就不把规则当回事？
当初西方最后同意中国加入WTO，就是希望用这个西方发明的框架牢牢地限制和束缚中国，从而用所谓的国家法律 ...
你怎么没看着败诉的后果，你败诉了，人家给你惩罚性关税。就像你可以随便杀人，但是杀人后还得伏法。能说自己就不把规则当回事？
柴旭大王 发表于 2014-4-4 12:22
你怎么没看着败诉的后果，你败诉了，人家给你惩罚性关税。就像你可以随便杀人，但是杀人后还得伏法。能说 ...
先分清经济犯罪和刑事犯罪，这和杀人可不一样，最多也就是罚款。看看国内情愿交罚款也要犯法的有多少，无非是成本和收益的问题，单纯的经济处罚其实是变相提供了一个合法地用钱来购买违法权力的机会，这同样也是国内很多问题屡禁不止的原因。
当然放到对外上，既然人家提供了这么个机会干嘛不用呢
你怎么没看着败诉的后果，你败诉了，人家给你惩罚性关税。就像你可以随便杀人，但是杀人后还得伏法。能说 ...
先分清经济犯罪和刑事犯罪，这和杀人可不一样，最多也就是罚款。看看国内情愿交罚款也要犯法的有多少，无非是成本和收益的问题，单纯的经济处罚其实是变相提供了一个合法地用钱来购买违法权力的机会，这同样也是国内很多问题屡禁不止的原因。
当然放到对外上，既然人家提供了这么个机会干嘛不用呢
要管会动到很多人的利益，不好办哪。。。
抓耗子的狗 发表于 2014-4-4 12:30
先分清经济犯罪和刑事犯罪，这和杀人可不一样，最多也就是罚款。看看国内情愿交罚款也要犯法的有多少，无 ...
那种惩罚性的关税和罚款是一回事吗？
先分清经济犯罪和刑事犯罪，这和杀人可不一样，最多也就是罚款。看看国内情愿交罚款也要犯法的有多少，无 ...
那种惩罚性的关税和罚款是一回事吗？
这个输说白了本就是意料之中的结果，
柴旭大王 发表于 2014-4-4 12:33
那种惩罚性的关税和罚款是一回事吗？
不是一回事，但是类似，属于可以预期的后果和成本。
国际贸易中违反规则的行为也找不到谁来给开罚单，对违规的企业还能由政府或者国际组织来处罚，国家的话最多裁决没法处罚
那种惩罚性的关税和罚款是一回事吗？
不是一回事，但是类似，属于可以预期的后果和成本。
国际贸易中违反规则的行为也找不到谁来给开罚单，对违规的企业还能由政府或者国际组织来处罚，国家的话最多裁决没法处罚
办法有的是就看你想怎么干！
那种惩罚性的关税和罚款是一回事吗？
倒是希望全部征收惩关税，民不聊生，要死一起死，到时就是谁死的快的问题了显然中国不会第一个倒下，WTO也无可奈何，中央都不屑，算盘肯定是打定了，你着急干嘛
倒是希望全部征收惩关税，民不聊生，要死一起死，到时就是谁死的快的问题了显然中国不会第一个倒下，WTO也无可奈何，中央都不屑，算盘肯定是打定了，你着急干嘛
汉奸太多了！！！看看菲律宾，印度尼西亚，越南，说不出口原矿石就不出口原矿石，有本事咬他啊。智利随便找个环保的就能让你停产。缅甸随便拿美分的几百人上街游行就能让兔子的铜矿和大坝都黄了。自己人这边汉奸太多，想不输都难，别老想着当醒狮了，管好裸官吧。
柴旭大王 发表于 2014-4-4 12:22
你怎么没看着败诉的后果，你败诉了，人家给你惩罚性关税。就像你可以随便杀人，但是杀人后还得伏法。能说 ...
你把国际法下的情况，譬如违反WTO，和国内法下的情况，譬如触犯刑法，做类比，本身这个前提就完全错了。法律面前，人人平等，用在国内法很对，譬如刑法），但是在国际法下，这就是个笑话。
学过国际法的人都知道，和国内法不同，国际法本身根本没有一个统一的标准，本来就是国家之间妥协的产物，而所谓的妥协，大国和强国往往更多收益。WTO这个框架规则，看似很公平，但是其实对发展中国家极为不利，而对制定规则的西方发达国家，则是用来打击发展中国家的出口和踢开市场的最强大的武器。
这就和限制全球碳排放量是一个道理，只套用绝对公平原则来统一处理全球各国的碳排放量，本身就是对发展中国家极大地不公（因为我们过去没有排放），对发达国家极为有利，因为这帮禽兽已经排放了超过200年。
同样的。WTO下，发展中国家由于其经济和生产水平根本和发达国家不是同一级别，傻乎乎的去完全遵守的结果就是被发达国家玩死。印度在1995年就加入了WTO，可现在对外贸易额低下，国内市场充斥了外来产品（包括中国），我曾经读到过一个印度经济学家些的文章，他就谈到印度就是傻傻的在WTO混了将近20年，一点也没学会中国这样钻WTO的空子，导致被美国和欧洲玩的死死的。
我很高兴的看到，中国至少在这点上比三哥强了太多了。我是个结果论者，事实证明了中国没有因为WTO而限制了自己的贸易。
你怎么没看着败诉的后果，你败诉了，人家给你惩罚性关税。就像你可以随便杀人，但是杀人后还得伏法。能说 ...
你把国际法下的情况，譬如违反WTO，和国内法下的情况，譬如触犯刑法，做类比，本身这个前提就完全错了。法律面前，人人平等，用在国内法很对，譬如刑法），但是在国际法下，这就是个笑话。
学过国际法的人都知道，和国内法不同，国际法本身根本没有一个统一的标准，本来就是国家之间妥协的产物，而所谓的妥协，大国和强国往往更多收益。WTO这个框架规则，看似很公平，但是其实对发展中国家极为不利，而对制定规则的西方发达国家，则是用来打击发展中国家的出口和踢开市场的最强大的武器。
这就和限制全球碳排放量是一个道理，只套用绝对公平原则来统一处理全球各国的碳排放量，本身就是对发展中国家极大地不公（因为我们过去没有排放），对发达国家极为有利，因为这帮禽兽已经排放了超过200年。
同样的。WTO下，发展中国家由于其经济和生产水平根本和发达国家不是同一级别，傻乎乎的去完全遵守的结果就是被发达国家玩死。印度在1995年就加入了WTO，可现在对外贸易额低下，国内市场充斥了外来产品（包括中国），我曾经读到过一个印度经济学家些的文章，他就谈到印度就是傻傻的在WTO混了将近20年，一点也没学会中国这样钻WTO的空子，导致被美国和欧洲玩的死死的。
我很高兴的看到，中国至少在这点上比三哥强了太多了。我是个结果论者，事实证明了中国没有因为WTO而限制了自己的贸易。
对这个结果 政府应该是早就有预见的。。当初搞配额制度也只是争取国内资源整合时间而已，。。
===================================================================
庙堂上面的人，腹黑不是一般，只看表面就傻。
===================================================================
庙堂上面的人，腹黑不是一般，只看表面就傻。
xiaomin1998 发表于 2014-4-4 13:52
你把国际法下的情况，譬如违反WTO，和国内法下的情况，譬如触犯刑法，做类比，本身这个前提就完全错了。 ...
中国没用WTO限制自己？中国是不遵守知识产权的规定还是不遵守WTO的败诉裁定了？
你把国际法下的情况，譬如违反WTO，和国内法下的情况，譬如触犯刑法，做类比，本身这个前提就完全错了。 ...
中国没用WTO限制自己？中国是不遵守知识产权的规定还是不遵守WTO的败诉裁定了？
抓耗子的狗 发表于 2014-4-4 12:50
不是一回事，但是类似，属于可以预期的后果和成本。
国际贸易中违反规则的行为也找不到谁来给开罚单，对 ...
美国给你来几个337调查，搞几轮外贸那边就受不了。
不是一回事，但是类似，属于可以预期的后果和成本。
国际贸易中违反规则的行为也找不到谁来给开罚单，对 ...
美国给你来几个337调查，搞几轮外贸那边就受不了。
抓耗子的狗 发表于 2014-4-4 12:50
不是一回事，但是类似，属于可以预期的后果和成本。
国际贸易中违反规则的行为也找不到谁来给开罚单，对 ...
美国给你来几个337调查，搞几轮外贸那边就受不了。
不是一回事，但是类似，属于可以预期的后果和成本。
国际贸易中违反规则的行为也找不到谁来给开罚单，对 ...
美国给你来几个337调查，搞几轮外贸那边就受不了。
kiow 发表于 2014-4-4 13:22
倒是希望全部征收惩关税，民不聊生，要死一起死，到时就是谁死的快的问题了显然中国不会第一个倒下，WTO ...
你以为人家会这么开罚单吗？把你竞争性的产品给高关税，非竞争性的关税不变动，到时候看谁先倒下？
倒是希望全部征收惩关税，民不聊生，要死一起死，到时就是谁死的快的问题了显然中国不会第一个倒下，WTO ...
你以为人家会这么开罚单吗？把你竞争性的产品给高关税，非竞争性的关税不变动，到时候看谁先倒下？
在结果出来之前，CD的主流声音就是“败诉”的吧？
当时大家也都觉得玩这一手无非就是为了拖一下时间整合国内稀土行业的。
当时大家也都觉得玩这一手无非就是为了拖一下时间整合国内稀土行业的。
上诉的时候应该是知道不会赢 的，只是一种拖延战略，内部资源整合后，肯定会限产，只能走这条道。就算你wto规则玩的再透，都不一定能打的赢。
xiaomin1998 发表于 2014-4-4 11:28
当初西方最后同意中国加入WTO，就是希望用这个西方发明的框架牢牢地限制和束缚中国，从而用所谓的国家法律 ...
哈哈，我兔表示，你说的是什么我从来不知道啊，，规则太过了看不过来，需要好好研究下
当初西方最后同意中国加入WTO，就是希望用这个西方发明的框架牢牢地限制和束缚中国，从而用所谓的国家法律 ...
哈哈，我兔表示，你说的是什么我从来不知道啊，，规则太过了看不过来，需要好好研究下