[超大原创]感慨三大知识

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/06/21 10:21:48
本人是有十四年军事刊物阅读历史的老军事迷,本帖子仅仅是个人的一点看法并没有诋毁那一家刊物的意思。如果有不对的地方还请大家斧正!
本人和绝大多数军迷一样在91、92年时开始入门,当时的军事刊物主要就是以《航空知识》《舰船知识》《兵器知识》为代表的一批刊物。过了十几年,回头看一看,觉得万分感慨。
首先从《航空知识》讲起。本人是航空知识的老读者。我的伯父曾经在空军服役,加上我的父亲大人也可以算是老一辈的军迷,所以家里的《航空知识》是很全的,从文化大革命复刊以后基本上一期不拉。客观的讲《航空知识》最近几年办的很不好(说的不好听就是衰败)。其实98、99年以前的《航空知识》是一本很不错的读物。一本好的杂志绝对不应该是急功近利的,98年以前的军事刊物其实都是不错的。
这里不得不谈到当年的客观情况,从现在的意义上来讲90年代初期以前国内的军迷很少(毕竟那个时候的生活水平很低,大家都要先顾着温饱),水平也不高。当时国内的军事刊物除了象《轻兵器》等少数刊物比较专业以外,三大知识都只能算是普及型的读物。而当时的读者也没有什么大的不认同,因为大部分人在今天看来只是刚入门,而且当时的文化生活是比较贫乏的,大部分的读者文化水平也不高。
以上的种种就造成当年军事刊物的一大特点:扎实。回想当年的《航空知识》给大家补了多少有关航空的基础知识。尤其是到了90年代中以后,经过多年的培育军迷门成熟不少,生活水平的提高也使大家有钱去买书。94、95、96年可以算《航空知识》的颠峰时期,好文章不断,比如“现代战斗机设计原则”和一系列有关空气动力学和导航学的连载真是让人甘之如饴!还有令人怀念的“海外谈中国”栏目,记得98年航展之前,有关JH7的资料在国内公开刊物中《航空知识》的介绍是最全面的.
这些不知道是不是勾起大家些许回忆?但是不可否认的是航空知识在99年以后形势急转直下,官样文章十足,以前鲜明的资料性、知识性的特征几乎完全丧失.可悲可叹!本人是有十四年军事刊物阅读历史的老军事迷,本帖子仅仅是个人的一点看法并没有诋毁那一家刊物的意思。如果有不对的地方还请大家斧正!
本人和绝大多数军迷一样在91、92年时开始入门,当时的军事刊物主要就是以《航空知识》《舰船知识》《兵器知识》为代表的一批刊物。过了十几年,回头看一看,觉得万分感慨。
首先从《航空知识》讲起。本人是航空知识的老读者。我的伯父曾经在空军服役,加上我的父亲大人也可以算是老一辈的军迷,所以家里的《航空知识》是很全的,从文化大革命复刊以后基本上一期不拉。客观的讲《航空知识》最近几年办的很不好(说的不好听就是衰败)。其实98、99年以前的《航空知识》是一本很不错的读物。一本好的杂志绝对不应该是急功近利的,98年以前的军事刊物其实都是不错的。
这里不得不谈到当年的客观情况,从现在的意义上来讲90年代初期以前国内的军迷很少(毕竟那个时候的生活水平很低,大家都要先顾着温饱),水平也不高。当时国内的军事刊物除了象《轻兵器》等少数刊物比较专业以外,三大知识都只能算是普及型的读物。而当时的读者也没有什么大的不认同,因为大部分人在今天看来只是刚入门,而且当时的文化生活是比较贫乏的,大部分的读者文化水平也不高。
以上的种种就造成当年军事刊物的一大特点:扎实。回想当年的《航空知识》给大家补了多少有关航空的基础知识。尤其是到了90年代中以后,经过多年的培育军迷门成熟不少,生活水平的提高也使大家有钱去买书。94、95、96年可以算《航空知识》的颠峰时期,好文章不断,比如“现代战斗机设计原则”和一系列有关空气动力学和导航学的连载真是让人甘之如饴!还有令人怀念的“海外谈中国”栏目,记得98年航展之前,有关JH7的资料在国内公开刊物中《航空知识》的介绍是最全面的.
这些不知道是不是勾起大家些许回忆?但是不可否认的是航空知识在99年以后形势急转直下,官样文章十足,以前鲜明的资料性、知识性的特征几乎完全丧失.可悲可叹!
最让本人觉的可叹的是《兵器知识》.别的我就不多说了.以最近的几期为例.
我个人以为兵器知识的黄金时期大概在99年到02年.那时候科索沃之战几乎激起全民军事热.很多人都是在哪个时候粉墨登场的.那时候的兵器知识的知识性可谓空前绝后.在很多方面远远的走在了时代的前面.比如01年的很多文章,比如总设计师访谈(着恰恰是现在《现代舰船》吸引读者的一大卖点,而《兵器知识》在几年以前就已经作到了),给人留下比较深刻印象的有关于航空母舰的,关于现代水面舰船的,尤其是预警机的那个专集.其鲜明的思路的高瞻远瞩的看法都是......
怎么说呢?比如01年的8和9月号连载了有关舰船核动力的一篇总师专访.这书虽然现在不在我手头但是其文章的主要观点我记得非常清楚:主要是以气冷堆为代表的一些新型反应堆还很不成熟;未来潜艇有可能使用热离子堆;加拿大的AMSP系统可能是将来发展中国家的一大发展方向.此文比较详细的介绍了舰船核动力反应堆的基本知识,在一本范围比较宽泛的科普杂志中实在是难能可贵的好文章.对比最新一期《现代舰船》6B中"无限动力的梦想"一文,可以发现其观点惊人的相似(这也许就是英雄所见略同吧!).两文最大的差别就是《现代舰船》6B加上了各国反应堆的发展概况.如果要比较对热离子堆本身的叙述,《现代舰船》还不如《兵器知识》.其他好文章就不一一列举了,有兴趣的大家可以拿那些旧杂志好好品味一下.
可惜的是现在的《兵器知识》走的是中低端的普及路线,对广大资深军迷已经没有多少吸引力了.此外应该承认其文章质量是大不如前了.比如最新一期里"FCS批判"一文完全牛头不对马嘴,文章基本就是想把美军的一系列变革批倒搞臭(因此借用了一批外国非专业媒体的只言片语).这种文风实在.......
唉!!!
[此贴子已经被作者于2005-5-23 5:36:32编辑过]
《兵器知识》走的是中低端的普及路线并没有错。只是需要再写的贴近一些。
什么是高端路线?难道忽悠一堆新概念就是?
“航空知识在99年以后形势急转直下”有一个非常重要的大形势,大家获取其以前所提供的那些个所谓评论/转载的方式多样化了,观念没有跟着变,自然就落伍了……
三大知识如果可以不花钱我还愿意翻翻看的[em04][em04][em04]
FCS我确实不看好,因为这东西有点太理想化了。甚至有些作战对象不明。
不错呀
基本同意楼主的观点
偶看这三大知识也将近十年了,感受很深呀
[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-5-23 9:39:00的发言:[/B][BR]FCS我确实不看好,因为这东西有点太理想化了。甚至有些作战对象不明。

为什么?讲的详细一点可以吗?
我认为这个东西现在看起来确实有点不切实际,但是以发展的眼光看在十几、二十年以后技术更加发达和丰富以后还是有他的价值的。《兵器知识》上面那个文章的文风确实是......
所谓的高端恐怕就是说的精细异常的技术问题吧?
不过我敢保证,如果写纯技术路线的文章是毫无市场的,因为除非是学这个的人才看的懂....技术文章满是各种公式参数...广大军迷想看的东西都包含在这些公式内...
支持楼主的原创,虽然这仅代表楼主的观点,有些观点大家的看法有不同。
[B]以下是引用[I]kgb1059[/I]在2005-5-23 13:49:00的发言:[/B][BR]。
为什么?讲的详细一点可以吗?
我认为这个东西现在看起来确实有点不切实际,但是以发展的眼光看在十几、二十年以后技术更加发达和丰富以后还是有他的价值的。《兵器知识》上面那个文章的文风确实是......

FCS是好东西,但是有些问题它解决不了,这是最大的要害。其中很多因素根本不是技术问题。也没法通过技术手段解决。
美军要面对的环境、作战对象、战斗方式太多变了,麻烦在这里。
我与楼主有同感.
偶是94年开始买军事书籍的,基本看法和作者一致。
俺岁数比较老,是从86/87开始看的,那时候能看到一本“三大知识”是多么的不容易!那本不是看了好几遍,不像现在的杂志,好几天都看不了一遍,因为实在看不下去啊!现在买军事杂志现在纯属习惯性的,没有多大的乐趣了。
几本厚点地到是还能看看,写得也还好,就是感觉比较气闷,因为作者大人们主观看法太多,甚至感觉是在发泄,真是的!我买的又不是小说。
现在就剩<兵器知识>在看了,准备六月份后就不买了.
  我是从88年的兵器知识开始看,是专门介绍中国火炮和弹药的一期,一下就入迷了。
  不过现在好象很少有这种感觉了
[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-5-23 15:46:00的发言:[/B][BR].
FCS是好东西,但是有些问题它解决不了,这是最大的要害。其中很多因素根本不是技术问题。也没法通过技术手段解决。
美军要面对的环境、作战对象、战斗方式太多变了,麻烦在这里。

我觉得,FCS有点类似于星战里面“光剑战斗七形式”当中第六型,和谐而中庸,当对手很弱的时候,通过各种组合,以不变应万变.但是如果遇到第二型,直接over
我曾经注意买了一些《现代兵器》和《轻兵器》早期(80年代)的杂志,当时它们都还是技术性很强的内部专业杂志,从中可以看到很多信息,例如关于我国激光驾束制导技术的研究(这是我国掌握的第一种较为先进的制导技术,被用于红箭9的基本型)、关于步枪光点式光学瞄具的设计(曾计划用于95式,其附图可能是最早展示出我军将采用无托式结构的自动步枪)……从这些杂志中分析出各种信息的过程对于一个军迷而言是莫大的乐趣。
另外90年代的《国际航空》也是一本相当不错的杂志。
[B]以下是引用[I]理智的思考者[/I]在2005-5-24 13:18:00的发言:[/B][BR]。
我觉得,FCS有点类似于星战里面“光剑战斗七形式”当中第六型,和谐而中庸,当对手很弱的时候,通过各种组合,以不变应万变.但是如果遇到第二型,直接over

你能不能说点让人听得懂的啊。
是啊,我也不清楚那家伙说什么呢。
同意楼主的说法........
早在舰船论坛上的时候我就曾发贴批过带我进入军迷行列的《航空知识》....
FCS现在还是太过理想的东西...
FCS应该是美军处在技术变革中迷失方向的一种产物,看来创造和开创一种新的事物有多么难了,没有参照物,没有先例,只有心中想象的目标!!!!跟在别人屁股后面走容易多了。看来中国迟早也要遇到这个难题!!
我认为美国陆军在武器装备发展和作战理论变更上出现了不协调。
其实FCS这种东西,最适合的就是海湾战争这种对手明确的对称式战争——要区别非对称作战和技术水平对比悬殊的对称作战——美国陆军实际就是用对待后一种战争的方式去发展武器装备,却指望去对付前一种战争。
FCS和单兵作战系统一样,我看都玄,为什么要给单兵配电脑和键盘呢?
[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-5-25 19:03:00的发言:[/B][BR]FCS和单兵作战系统一样,我看都玄,为什么要给单兵配电脑和键盘呢?

关键在于监视与侦察,以现在的标准和能力看来确实有些不切实际。但是在过二十年后?
这是一个未来作战系统当然不能拿今天的标准来衡量
[B]以下是引用[I]kgb1059[/I]在2005-5-26 14:44:00的发言:[/B][BR]?
关键在于监视与侦察,以现在的标准和能力看来确实有些不切实际。但是在过二十年后?
这是一个未来作战系统当然不能拿今天的标准来衡量

我认为实际的的单兵系统只是整个作战系统中的一个基本的单元,不能指望它作为一个完全独立于整个系统之外的分立体,那样在技术和费用上也不容易实现且承受困难。而且它作为一个前出的监视或者侦查单元是要将采集到的信息传回到指挥系统去分析判断而作出下一步的动作,也没必要面面俱到!!
怎么又没有人回帖子?
拜托大家多顶一下!
长江后浪推前浪啊,不进步就要落后了。[em07]
说到经典,双月刊改单月刊之前的坦装,几乎期期经典。
早期的现代兵器、现代舰船、坦装、轻兵器都是专业性质很浓的东西。
舰船还有点看头[em05]
[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-5-24 17:34:00的发言:[/B][BR]r
你能不能说点让人听得懂的啊。

广谱抗菌!
这下简洁吧?看来阿黄不是星战迷
我从90年入门,三大知识曾经伴我成长。现在,一生叹息。
[此贴子已经被作者于2005-8-30 22:42:52编辑过]
我这么老的帖子还有人回复,小弟实在是感动!
不知道大家看到2005年九期的航空知识了没?版面设计倒是不错了,但内容上却开始自吹自擂了,尤其是最后的读编往来,占的版面是越来越多了,而且还是那些老文章,我倒觉得最有特色的还是<太空探索>这个杂志,航天类的权威,很多文章在英国的<SPACEFLIGHT>上有转载,成为国外了解中国航天的一个窗口。
87年开始接触三大知识,现在只剩下《舰船知识》还在买。
我是在看了84年大阅兵的电视转播后开始看这三大知识的.
看到三大知识的现状,感触颇多......................
[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]
一般只看一遍,处理积压品有点可惜,都卖不到什么价钱。现在已经没有购买的必要。