超级军网飞机是不是根本不在划定的搜索区
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:22:08
这么多飞机，船，毛也没找到，见鬼了。要是真是在该区域出事总是会找到什么的吧？难道搜索的方位不对？有没有可能。这么多飞机，船，毛也没找到，见鬼了。要是真是在该区域出事总是会找到什么的吧？难道搜索的方位不对？有没有可能。
很有可能，马航说失联前飞机试图返航，说不定失去信号后还飞行了一段距离的，只能扩大搜索范围了。
有这个可能性的，还有可能就是在水下。
首先，没多少飞机，大马和越南都没多少救险的飞机吧。。
船也许数量多一点，但是用处不大。
救险还得靠大国。。。
船也许数量多一点，但是用处不大。
救险还得靠大国。。。
有可能……
更大的可能是因机身破损进水（但不是严重破碎），沉海里了。
否则这么大一架飞机，不可能找不着。
否则这么大一架飞机，不可能找不着。
估计会不会拍在岸边了
lioneo 发表于 2014-3-9 16:07
更大的可能是因机身破损进水（但不是严重破碎），沉海里了。
否则这么大一架飞机，不可能找不着。
如果是这种情况，坠毁前至少能有信号发出来，解释不通为何完全失联……
专业人士也说了，除非是空中瞬间粉碎解体，否则不可能完全没有信号
更大的可能是因机身破损进水（但不是严重破碎），沉海里了。
否则这么大一架飞机，不可能找不着。
如果是这种情况，坠毁前至少能有信号发出来，解释不通为何完全失联……
专业人士也说了，除非是空中瞬间粉碎解体，否则不可能完全没有信号
慢慢找吧，法航那次找了一个礼拜找到漂浮物，找到残骸找了两年
综合现在的信息，我到恰恰认为飞机根本没有解体，而是一头窜进海里去了。只是为什么没有发求救信号，这个我也解释不了。
1万米高空如果不是5，应该还能控制一下姿态滑翔一段距离。越南画的图可3能是失联地区，滑翔到坠海点可能又更远了。。 另外，就算机体全部沉了。机上肯定有能浮着的东西的
原来有过一起空难，飞机一头扎进了水下，水面除了油什么都没有，后来拿挖掘机捞淤泥，才从淤泥里发现飞机残骸
flysouding 发表于 2014-3-9 16:21
综合现在的信息，我到恰恰认为飞机根本没有解体，而是一头窜进海里去了。只是为什么没有发求救信号，这个我 ...
跟我的想法差不多，但飞机扎海里，不可能一点碎片都没有。相对于巨大的冲击力而言，飞机还没那么结实。
没有漂浮物，说明客舱和行李舱都相对完整，人和行李都出不来，但是水灌进去了。
但我不知道飞机的复合材料机体，比如一截机翼（中空），能不能浮在海面上？
综合现在的信息，我到恰恰认为飞机根本没有解体，而是一头窜进海里去了。只是为什么没有发求救信号，这个我 ...
跟我的想法差不多，但飞机扎海里，不可能一点碎片都没有。相对于巨大的冲击力而言，飞机还没那么结实。
没有漂浮物，说明客舱和行李舱都相对完整，人和行李都出不来，但是水灌进去了。
但我不知道飞机的复合材料机体，比如一截机翼（中空），能不能浮在海面上？
潜艇去了会不会比较有用
zzxchris 发表于 2014-3-9 16:48
潜艇去了会不会比较有用
我认为是有用的。现在必须飞机，搜救船，潜艇三位一体的搜索，必要时要加大搜索区域。应该会有收获的。
潜艇去了会不会比较有用
我认为是有用的。现在必须飞机，搜救船，潜艇三位一体的搜索，必要时要加大搜索区域。应该会有收获的。
你太高估现在的海洋搜索能力了，想想当年王伟撞机事件，就在自家门口，那么大规模的搜索，找不到就是找不到。至于在远洋公海，现在真正具备完整远洋空中搜救能力的，一个美国，一个日本，英法算半个
如果是一头栽海里的话，应答机也应该有信号啊！
我也早就怀疑，这么长时间一点消息没有，飞机、船都上了愣是连一片残骸都没看见。。根本说不通啊
德涅斯特 发表于 2014-3-9 17:02
你太高估现在的海洋搜索能力了，想想当年王伟撞机事件，就在自家门口，那么大规模的搜索，找不到就是找不到 ...
当年王伟的飞机才多大点，也没有乘客。现在是架客机，体型巨大，还有这么乘客，你说即不见人，也不见任何碎片，哪里可能呢？我看合理的解释就是飞机由于某种原因，突然断电，导致飞机失去控制，扎海里.当然这仅仅是我个人的猜测，最后还是要考官方来定性的。
你太高估现在的海洋搜索能力了，想想当年王伟撞机事件，就在自家门口，那么大规模的搜索，找不到就是找不到 ...
当年王伟的飞机才多大点，也没有乘客。现在是架客机，体型巨大，还有这么乘客，你说即不见人，也不见任何碎片，哪里可能呢？我看合理的解释就是飞机由于某种原因，突然断电，导致飞机失去控制，扎海里.当然这仅仅是我个人的猜测，最后还是要考官方来定性的。
zzxchris 发表于 2014-3-9 16:48
潜艇去了会不会比较有用
{:soso_e127:} 平均水深50-60米，潜艇过去哪………………{:soso_e114:}
潜艇去了会不会比较有用
{:soso_e127:} 平均水深50-60米，潜艇过去哪………………{:soso_e114:}
不会, 法航很相似的情况, 最后还是在35公里范围内找到的, 我记得最终距离消失地点23公里,还是18公里
这个是科学.
如果真的不在合理范围呢, 只是我不知道该用科学如何解释了, 个人认为基本不存在劫机飞到别处的可能性.
这个是科学.
如果真的不在合理范围呢, 只是我不知道该用科学如何解释了, 个人认为基本不存在劫机飞到别处的可能性.
德涅斯特 发表于 2014-3-9 17:02
你太高估现在的海洋搜索能力了，想想当年王伟撞机事件，就在自家门口，那么大规模的搜索，找不到就是找不到 ...
没有可比性, 法航的坠海事故, 调查组也不会去找某个人, 某个座位大小, 因为知道根本不可能
找到的是客机的残骸主体, 大海里, 大型客机的个头都是不值一提, 何况战斗机.
你太高估现在的海洋搜索能力了，想想当年王伟撞机事件，就在自家门口，那么大规模的搜索，找不到就是找不到 ...
没有可比性, 法航的坠海事故, 调查组也不会去找某个人, 某个座位大小, 因为知道根本不可能
找到的是客机的残骸主体, 大海里, 大型客机的个头都是不值一提, 何况战斗机.