再论乌克兰局势----站在俄罗斯的角度，不应该寻求在法理 ...

如果俄罗斯通过这种形式吞并克里米亚，将有三个不利影响：一，这种做法不仅乌克兰东南部一些亲俄的地区恐怕难以接受，更会直接将乌克兰推向欧洲；二，在其他独联体国家造成当地俄罗斯族和其他主体族裔之间的间隙，不符合俄罗斯发展独联体区域命运共同体的长期规划；三，国际社会的强烈反弹，特别是欧洲，这会迫使欧洲改变后续对俄罗斯的外交方向，简而言之，以俄罗斯目前的国力承受不起被欧洲彻底孤立，特别是德法两国将不得不重新考虑与俄罗斯未来的合作愿景。

所以俄罗斯最好的做法是促使克里米亚地区获得更高程度的自治权，以不分裂为条件迫使基辅现政权接受克里米亚地区具备灵活的地区自决权。以此为契机，让乌克兰最重要的东南部地区效仿克里米亚在政治和经济事务上采取独立于基辅，更为主动灵活的地区自决的方式，同时配合俄罗斯对西部乌克兰实行一定程度的经济制裁，以此弹压基辅现政权，迫使未来的乌克兰政府继续保证俄罗斯在该地区不容置疑和侵犯的地缘利益。

一个不分裂，但是东西逆行的乌克兰才是最符合俄罗斯利益的。在不分裂乌克兰的前提下，在经济上拉住乌克兰最重要的东南地区，适当惩戒西乌克兰，就已经达到俄罗斯的目的。而要如何实现这一系列目标，就要求俄罗斯在克里米亚的事情上表现克制，利用其在东南部的影响，鼓励这些地区同基辅划清界线，起码在经济上不能再给予基辅政权以任何支持。特别是在IMF的援助方案出台后，可以让这些地区以保护国有资产为名，在财税体系上脱离基辅。同时俄罗斯加大对该地区的投资。而在对乌克兰东南部的投资问题上，中国的利益是能够受到当地政府和俄罗斯的保护和重视的。

只要这些目标都实现了，一个和欧洲签订联系国协定甚至最后加入欧盟的乌克兰反而对俄罗斯和中国都有利。对中国的利益在于以对乌克兰的投资为纽带在欧洲的两个方向都加强了经济和贸易联系，为最终的欧亚大陆经济同盟积蓄力量；对俄罗斯来说，只要牢牢控制住乌克兰东南部，这可视为俄罗斯进一步参与欧洲事务的前奏。因为俄罗斯不会反对和欧洲建立长期紧密的关系，它反对的是被美英主导的欧洲。所以在这个问题上普京和德法领导人目标是一致的，也就不应该在乌克兰的事务上被英美两国火中取栗。

以上就是我对目前局势的看法。总之对中国来说，也不应该支持俄罗斯吞并克里米亚，因为一个被分裂势力左右的欧亚大陆不符合兔子的长期利益。可以说，这是扩张型海权和内聚性陆权在意识形态上最根本的区别。



如果俄罗斯通过这种形式吞并克里米亚，将有三个不利影响：一，这种做法不仅乌克兰东南部一些亲俄的地区恐怕难以接受，更会直接将乌克兰推向欧洲；二，在其他独联体国家造成当地俄罗斯族和其他主体族裔之间的间隙，不符合俄罗斯发展独联体区域命运共同体的长期规划；三，国际社会的强烈反弹，特别是欧洲，这会迫使欧洲改变后续对俄罗斯的外交方向，简而言之，以俄罗斯目前的国力承受不起被欧洲彻底孤立，特别是德法两国将不得不重新考虑与俄罗斯未来的合作愿景。

所以俄罗斯最好的做法是促使克里米亚地区获得更高程度的自治权，以不分裂为条件迫使基辅现政权接受克里米亚地区具备灵活的地区自决权。以此为契机，让乌克兰最重要的东南部地区效仿克里米亚在政治和经济事务上采取独立于基辅，更为主动灵活的地区自决的方式，同时配合俄罗斯对西部乌克兰实行一定程度的经济制裁，以此弹压基辅现政权，迫使未来的乌克兰政府继续保证俄罗斯在该地区不容置疑和侵犯的地缘利益。

一个不分裂，但是东西逆行的乌克兰才是最符合俄罗斯利益的。在不分裂乌克兰的前提下，在经济上拉住乌克兰最重要的东南地区，适当惩戒西乌克兰，就已经达到俄罗斯的目的。而要如何实现这一系列目标，就要求俄罗斯在克里米亚的事情上表现克制，利用其在东南部的影响，鼓励这些地区同基辅划清界线，起码在经济上不能再给予基辅政权以任何支持。特别是在IMF的援助方案出台后，可以让这些地区以保护国有资产为名，在财税体系上脱离基辅。同时俄罗斯加大对该地区的投资。而在对乌克兰东南部的投资问题上，中国的利益是能够受到当地政府和俄罗斯的保护和重视的。

只要这些目标都实现了，一个和欧洲签订联系国协定甚至最后加入欧盟的乌克兰反而对俄罗斯和中国都有利。对中国的利益在于以对乌克兰的投资为纽带在欧洲的两个方向都加强了经济和贸易联系，为最终的欧亚大陆经济同盟积蓄力量；对俄罗斯来说，只要牢牢控制住乌克兰东南部，这可视为俄罗斯进一步参与欧洲事务的前奏。因为俄罗斯不会反对和欧洲建立长期紧密的关系，它反对的是被美英主导的欧洲。所以在这个问题上普京和德法领导人目标是一致的，也就不应该在乌克兰的事务上被英美两国火中取栗。

以上就是我对目前局势的看法。总之对中国来说，也不应该支持俄罗斯吞并克里米亚，因为一个被分裂势力左右的欧亚大陆不符合兔子的长期利益。可以说，这是扩张型海权和内聚性陆权在意识形态上最根本的区别。