超级军网王磊：东莞扫黄再证自我监督不靠谱
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:14:25
根据2月14日东莞市委对扫黄工作不力相关责任人进行问责的决定，虎门镇党委书记叶孔新、厚街镇党委书记钱超、黄江镇党委书记杨礼权、凤岗镇党委书记朱国和在全市范围公开道歉。
在我看来——如果道歉有用，还要警察干什么？
答：在扫黄这件事儿上，警察也没用。因为警察就是保护伞。你看，东莞被央视扫黄之后，第一时间问责的，是把涉黄酒店所在地的派出所所长和公安分局局长给停职了。
东莞色情业，除了警察是直接的保护伞，当地政府对色情经济的畸形心态，也是扫黄不力的一个重要原因。
东莞的“性都”称号，不是今天才有；色情业上的“莞式服务”，叫响全国。而东莞扫黄，近十年来，广东省各级政府几乎从不间断，从效果上来看，东莞色情业今天还是如此猖獗，可见原先的打击都不是真的。
遗憾的是，真正动真格的，竟然不是来自于东莞，甚至广东的动作，而是外部监督：央视。
东莞扫黄，不管是外围的，还是处在扫黄风口浪尖的当地色情业的经营者，都觉得这次是真的，不像以往那样遇到扫黄“你走我还来”那种心态。为什么会有这个效果？恐怕只有一个原因：外部监督、高层介入。东莞，甚至广东省，自我监督了这么多年，没有成效，央视一个报道，立马收到了这么大的效果，这是外部监督的力量。而央视这次聚焦东莞色情业，又不像常规的监督报道，而从公安部第一时间派员督导来看，应该有中央的决心和介入。
但不管怎么说，东莞扫黄这件事儿，再次证明了一个道理：自我监督，永远不靠谱；不疼不痒的道歉更是无几分效果。不仅扫黄如此，其他也是如此。
(责任编辑：UN639) 原标题：东莞扫黄再证自我监督不靠谱http://star.news.sohu.com/20140217/n395102536.shtml根据2月14日东莞市委对扫黄工作不力相关责任人进行问责的决定，虎门镇党委书记叶孔新、厚街镇党委书记钱超、黄江镇党委书记杨礼权、凤岗镇党委书记朱国和在全市范围公开道歉。
在我看来——如果道歉有用，还要警察干什么？
答：在扫黄这件事儿上，警察也没用。因为警察就是保护伞。你看，东莞被央视扫黄之后，第一时间问责的，是把涉黄酒店所在地的派出所所长和公安分局局长给停职了。
东莞色情业，除了警察是直接的保护伞，当地政府对色情经济的畸形心态，也是扫黄不力的一个重要原因。
东莞的“性都”称号，不是今天才有；色情业上的“莞式服务”，叫响全国。而东莞扫黄，近十年来，广东省各级政府几乎从不间断，从效果上来看，东莞色情业今天还是如此猖獗，可见原先的打击都不是真的。
遗憾的是，真正动真格的，竟然不是来自于东莞，甚至广东的动作，而是外部监督：央视。
东莞扫黄，不管是外围的，还是处在扫黄风口浪尖的当地色情业的经营者，都觉得这次是真的，不像以往那样遇到扫黄“你走我还来”那种心态。为什么会有这个效果？恐怕只有一个原因：外部监督、高层介入。东莞，甚至广东省，自我监督了这么多年，没有成效，央视一个报道，立马收到了这么大的效果，这是外部监督的力量。而央视这次聚焦东莞色情业，又不像常规的监督报道，而从公安部第一时间派员督导来看，应该有中央的决心和介入。
但不管怎么说，东莞扫黄这件事儿，再次证明了一个道理：自我监督，永远不靠谱；不疼不痒的道歉更是无几分效果。不仅扫黄如此，其他也是如此。
(责任编辑：UN639) 原标题：东莞扫黄再证自我监督不靠谱http://star.news.sohu.com/20140217/n395102536.shtml
在我看来——如果道歉有用，还要警察干什么？
答：在扫黄这件事儿上，警察也没用。因为警察就是保护伞。你看，东莞被央视扫黄之后，第一时间问责的，是把涉黄酒店所在地的派出所所长和公安分局局长给停职了。
东莞色情业，除了警察是直接的保护伞，当地政府对色情经济的畸形心态，也是扫黄不力的一个重要原因。
东莞的“性都”称号，不是今天才有；色情业上的“莞式服务”，叫响全国。而东莞扫黄，近十年来，广东省各级政府几乎从不间断，从效果上来看，东莞色情业今天还是如此猖獗，可见原先的打击都不是真的。
遗憾的是，真正动真格的，竟然不是来自于东莞，甚至广东的动作，而是外部监督：央视。
东莞扫黄，不管是外围的，还是处在扫黄风口浪尖的当地色情业的经营者，都觉得这次是真的，不像以往那样遇到扫黄“你走我还来”那种心态。为什么会有这个效果？恐怕只有一个原因：外部监督、高层介入。东莞，甚至广东省，自我监督了这么多年，没有成效，央视一个报道，立马收到了这么大的效果，这是外部监督的力量。而央视这次聚焦东莞色情业，又不像常规的监督报道，而从公安部第一时间派员督导来看，应该有中央的决心和介入。
但不管怎么说，东莞扫黄这件事儿，再次证明了一个道理：自我监督，永远不靠谱；不疼不痒的道歉更是无几分效果。不仅扫黄如此，其他也是如此。
(责任编辑：UN639) 原标题：东莞扫黄再证自我监督不靠谱http://star.news.sohu.com/20140217/n395102536.shtml根据2月14日东莞市委对扫黄工作不力相关责任人进行问责的决定，虎门镇党委书记叶孔新、厚街镇党委书记钱超、黄江镇党委书记杨礼权、凤岗镇党委书记朱国和在全市范围公开道歉。
在我看来——如果道歉有用，还要警察干什么？
答：在扫黄这件事儿上，警察也没用。因为警察就是保护伞。你看，东莞被央视扫黄之后，第一时间问责的，是把涉黄酒店所在地的派出所所长和公安分局局长给停职了。
东莞色情业，除了警察是直接的保护伞，当地政府对色情经济的畸形心态，也是扫黄不力的一个重要原因。
东莞的“性都”称号，不是今天才有；色情业上的“莞式服务”，叫响全国。而东莞扫黄，近十年来，广东省各级政府几乎从不间断，从效果上来看，东莞色情业今天还是如此猖獗，可见原先的打击都不是真的。
遗憾的是，真正动真格的，竟然不是来自于东莞，甚至广东的动作，而是外部监督：央视。
东莞扫黄，不管是外围的，还是处在扫黄风口浪尖的当地色情业的经营者，都觉得这次是真的，不像以往那样遇到扫黄“你走我还来”那种心态。为什么会有这个效果？恐怕只有一个原因：外部监督、高层介入。东莞，甚至广东省，自我监督了这么多年，没有成效，央视一个报道，立马收到了这么大的效果，这是外部监督的力量。而央视这次聚焦东莞色情业，又不像常规的监督报道，而从公安部第一时间派员督导来看，应该有中央的决心和介入。
但不管怎么说，东莞扫黄这件事儿，再次证明了一个道理：自我监督，永远不靠谱；不疼不痒的道歉更是无几分效果。不仅扫黄如此，其他也是如此。
(责任编辑：UN639) 原标题：东莞扫黄再证自我监督不靠谱http://star.news.sohu.com/20140217/n395102536.shtml
奥朗德绯闻案，克林顿拉链门证明人民监督也不靠谱。
酒店职业者不抓不判刑，等同于贩毒不用受罚，抓的是吸毒人和派出所所长，这个逻辑有点看不懂，还是财大气粗好啊来自: Android客户端
这纯属自己树靶子打着玩。
全国各地都达到东莞那个程度了？其他地方不是自我监督？
在春节执法，已经将主要目标指向了官场。因为这时候“客人”们大多还在家里陪老婆、父母。“菇凉”们大多还没来上班。
全国各地都达到东莞那个程度了？其他地方不是自我监督？
在春节执法，已经将主要目标指向了官场。因为这时候“客人”们大多还在家里陪老婆、父母。“菇凉”们大多还没来上班。
dhfaaa 发表于 2014-2-17 16:20
这纯属自己树靶子打着玩。
全国各地都达到东莞那个程度了？其他地方不是自我监督？
虽然全国各地都没达到东莞那个程度，但全国对性产业的需求也没达到所有地方都必需达到东莞程度的地步吧。就是日本、荷兰也不是全国各地都达到东莞的程度吧。
我觉得其它地方的自我监督有多大效果也不好说，不过要怎么改进我也想不出来。
但是，自我监督不靠谱，这个说法我觉得靠谱。
这纯属自己树靶子打着玩。
全国各地都达到东莞那个程度了？其他地方不是自我监督？
虽然全国各地都没达到东莞那个程度，但全国对性产业的需求也没达到所有地方都必需达到东莞程度的地步吧。就是日本、荷兰也不是全国各地都达到东莞的程度吧。
我觉得其它地方的自我监督有多大效果也不好说，不过要怎么改进我也想不出来。
但是，自我监督不靠谱，这个说法我觉得靠谱。
supercommander 发表于 2014-2-17 17:27
虽然全国各地都没达到东莞那个程度，但全国对性产业的需求也没达到所有地方都必需达到东莞程度的地步吧。 ...
世上就没有绝对靠谱的监督。
可以扩展更多的监督形式比如民意监督，但这也主要是促进更深入广泛的自我监督
虽然全国各地都没达到东莞那个程度，但全国对性产业的需求也没达到所有地方都必需达到东莞程度的地步吧。 ...
世上就没有绝对靠谱的监督。
可以扩展更多的监督形式比如民意监督，但这也主要是促进更深入广泛的自我监督
奥朗德绯闻案，克林顿拉链门证明人民监督也不靠谱。
你把人家逼墙角了
你把人家逼墙角了
dhfaaa 发表于 2014-2-17 17:47
世上就没有绝对靠谱的监督。
可以扩展更多的监督形式比如民意监督，但这也主要是促进更深入广泛的自我监 ...
我的理解是，在各种监督方式中，有一些方式比自我监督更靠谱
世上就没有绝对靠谱的监督。
可以扩展更多的监督形式比如民意监督，但这也主要是促进更深入广泛的自我监 ...
我的理解是，在各种监督方式中，有一些方式比自我监督更靠谱
maoxuangen 发表于 2014-2-17 17:49
你把人家逼墙角了
我还没提陈水扁呢
你把人家逼墙角了
我还没提陈水扁呢
我还没提陈水扁呢
阿扁的粉加上国军的粉不是闹着玩的！我还是先开溜了。
阿扁的粉加上国军的粉不是闹着玩的！我还是先开溜了。
supercommander 发表于 2014-2-17 18:04
我的理解是，在各种监督方式中，有一些方式比自我监督更靠谱
民主选举？窃听？新闻自由？测谎？
我想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法。
我的理解是，在各种监督方式中，有一些方式比自我监督更靠谱
民主选举？窃听？新闻自由？测谎？
我想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法。
医生能治好自己的病 
靠大v们更不靠谱啊。。。人家直接支持这个产业
不知道道歉者参与过黄色事业没？
如果习总不想自己中兴的事业后继无人，还是赶快建立公开的党内制衡和监督吧！
同样的，我也强调一个事实，东莞扫黄清楚的说明，当地民众的监督不靠谱。
当地人都在享着乐！君不见大V还在那唱好
当地人都在享着乐！君不见大V还在那唱好
dhfaaa 发表于 2014-2-17 18:44
民主选举？窃听？新闻自由？测谎？
我想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法。
你想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法。那就是说自我监督肯定是不靠谱了。
似乎按你的标准，没有一种监督方式能达标。不知你的标准里有没有排名部分？也就是不靠谱程度排名。
我想象了一下主楼里说的外部监督，觉得比自我监督靠谱
dhfaaa 发表于 2014-2-17 18:44
民主选举？窃听？新闻自由？测谎？
我想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法。
你想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法。那就是说自我监督肯定是不靠谱了。
似乎按你的标准，没有一种监督方式能达标。不知你的标准里有没有排名部分？也就是不靠谱程度排名。
我想象了一下主楼里说的外部监督，觉得比自我监督靠谱
supercommander 发表于 2014-2-17 19:44
你想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法。那就是说自我监督肯定是不靠谱了。
似乎按你 ...
外部监督？啥外部监督啊？具体的呢？
你想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法。那就是说自我监督肯定是不靠谱了。
似乎按你 ...
外部监督？啥外部监督啊？具体的呢？
dhfaaa 发表于 2014-2-17 19:58
外部监督？啥外部监督啊？具体的呢？
我还没想出来。你可以在网上搜索一下。
dhfaaa 发表于 2014-2-17 19:58
外部监督？啥外部监督啊？具体的呢？
我还没想出来。你可以在网上搜索一下。
supercommander 发表于 2014-2-17 20:10
我还没想出来
那你慢慢想吧。
或许你应该先想想，你从小到长大成人，主要依靠自我监督，还是父母、老师和警察的外部监督？
我还没想出来
那你慢慢想吧。
或许你应该先想想，你从小到长大成人，主要依靠自我监督，还是父母、老师和警察的外部监督？
士族 发表于 2014-2-17 14:57
奥朗德绯闻案，克林顿拉链门证明人民监督也不靠谱。
奥朗德绯闻案，克林顿拉链门？明显比东莞警方监守自盗的性质轻太多太多了，您这是明红实黑吧？抽体制的脸啊！还没有好来屋导演敢说，定性为现行GZJY。
奥朗德绯闻案，克林顿拉链门证明人民监督也不靠谱。
奥朗德绯闻案，克林顿拉链门？明显比东莞警方监守自盗的性质轻太多太多了，您这是明红实黑吧？抽体制的脸啊！还没有好来屋导演敢说，定性为现行GZJY。
supercommander 发表于 2014-2-17 20:22
或许你应该先想想，你从小到长大成人，如果没有父母、老师和警察的外部监督，所谓的自我监督是否靠谱？
你看看我在6楼说的话！
“可以扩展更多的监督形式比如民意监督，但这也主要是促进更深入广泛的自我监督”
supercommander 发表于 2014-2-17 20:22
或许你应该先想想，你从小到长大成人，如果没有父母、老师和警察的外部监督，所谓的自我监督是否靠谱？
你看看我在6楼说的话！
“可以扩展更多的监督形式比如民意监督，但这也主要是促进更深入广泛的自我监督”
supercommander 发表于 2014-2-17 20:30
由此证明，没有父母、老师和警察的外部监督，所谓的自我监督靠谱？
你不知道我说的“主要”这个词是什么意思？
你看看我在20楼说的话！
“或许你应该先想想，你从小到长大成人，主要依靠自我监督，还是父母、老师和警察的外部监督”
supercommander 发表于 2014-2-17 20:30
由此证明，没有父母、老师和警察的外部监督，所谓的自我监督靠谱？
你不知道我说的“主要”这个词是什么意思？
你看看我在20楼说的话！
“或许你应该先想想，你从小到长大成人，主要依靠自我监督，还是父母、老师和警察的外部监督”
supercommander 发表于 2014-2-17 20:46
看来你的语文理解能力没有问题。不知道你眼神有没有问题
你睁大眼睛看看我在5楼说的话
”自我监督不 ...
你看你在5楼说的话：
“自我监督不靠谱”-----这基本否定了自我监督。
而不是“仅有自我监督是不靠谱的”----------这没有完全否定自我监督。
你到底要表达的是哪个意思？
我说的“世上就没有绝对靠谱的监督。”
居然被你理解成
“毕竟对你来说，都不靠谱，不是吗？”
你不知道“绝对”这个词什么意思！
supercommander 发表于 2014-2-17 20:46
看来你的语文理解能力没有问题。不知道你眼神有没有问题
你睁大眼睛看看我在5楼说的话
”自我监督不 ...
你看你在5楼说的话：
“自我监督不靠谱”-----这基本否定了自我监督。
而不是“仅有自我监督是不靠谱的”----------这没有完全否定自我监督。
你到底要表达的是哪个意思？
我说的“世上就没有绝对靠谱的监督。”
居然被你理解成
“毕竟对你来说，都不靠谱，不是吗？”
你不知道“绝对”这个词什么意思！
靠谱怎么会十年没事
LZ不用來那么多什麼外部監察屁論了, 說白了就是美國政府對人民的監控最好, 美國政府監控人民對美國政府的監察, 人民什麼時候對美國政府不利就安個什麼恐怖份子或對國家安全威脅等罪名便搞定了.
如果仅仅看到制衡的表象，以为是外部监督，就大错特错了。制衡的制度本身是高度的自律性的体现，是服务于自制和自律的工具。
supercommander 发表于 2014-2-17 21:38
我不确定你的语文是否有问题。
在要求我睁大眼睛看看看看（原文如此）我在5楼的发言前，请你再看看我在8 ...
我当然有解释权！
“世上就没有绝对靠谱的监督。”-------这我在6楼的话
“我想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法”------这是我在11楼的话。
你看不出来这是连贯的意思？
你当然也有自己的发言的解释权。
告诉我，你在5楼说的话：
“自我监督不靠谱”-----这是不是基本否定了自我监督？
而不是“仅有自我监督是不靠谱的”----------这才是没有完全否定自我监督吧？
你到底哪个意思？
你在后面的发言承认5楼的发言有误了吗？
supercommander 发表于 2014-2-17 21:38
我不确定你的语文是否有问题。
在要求我睁大眼睛看看看看（原文如此）我在5楼的发言前，请你再看看我在8 ...
我当然有解释权！
“世上就没有绝对靠谱的监督。”-------这我在6楼的话
“我想象不出来有什么一劳永逸的、直接的、靠谱的监督方法”------这是我在11楼的话。
你看不出来这是连贯的意思？
你当然也有自己的发言的解释权。
告诉我，你在5楼说的话：
“自我监督不靠谱”-----这是不是基本否定了自我监督？
而不是“仅有自我监督是不靠谱的”----------这才是没有完全否定自我监督吧？
你到底哪个意思？
你在后面的发言承认5楼的发言有误了吗？
supercommander 发表于 2014-2-17 22:26
请你再看看我在8楼说的话
”有一些方式比自我监督更靠谱“
你睁大眼睛看看我在17楼说的话
5楼在最前面！
这是你在5楼说的话，这可是在8楼以前：
“自我监督不靠谱”-----这是不是基本否定了自我监督？
而不是“仅有自我监督是不靠谱的”----------这才是没有完全否定自我监督吧？
来，认真解释一下，你到底哪个意思？
你在后面的发言承认5楼的发言有误了吗？否定5楼的发言了吗？
supercommander 发表于 2014-2-17 22:26
请你再看看我在8楼说的话
”有一些方式比自我监督更靠谱“
你睁大眼睛看看我在17楼说的话
5楼在最前面！
这是你在5楼说的话，这可是在8楼以前：
“自我监督不靠谱”-----这是不是基本否定了自我监督？
而不是“仅有自我监督是不靠谱的”----------这才是没有完全否定自我监督吧？
来，认真解释一下，你到底哪个意思？
你在后面的发言承认5楼的发言有误了吗？否定5楼的发言了吗？
supercommander 发表于 2014-2-17 22:47
我为什么要否定5楼的发言了？
我不是语文老师
你说你8楼-21楼的发言是“基本否定了自我监督，而又留有余地，没有完全否定自我监督。”
那么你在5楼的发言应该是：
“仅有自我监督是远远不靠谱的”
而不是“自我监督不靠谱”。
OK！
我问你，在你从小到长大成人，难道是“基本否定了自我监督，而又留有余地，没有完全否定自我监督”？
你从小到大，主要是靠父母、老师、警察的外部监督，才长大成人的？
supercommander 发表于 2014-2-17 22:47
我为什么要否定5楼的发言了？
我不是语文老师
你说你8楼-21楼的发言是“基本否定了自我监督，而又留有余地，没有完全否定自我监督。”
那么你在5楼的发言应该是：
“仅有自我监督是远远不靠谱的”
而不是“自我监督不靠谱”。
OK！
我问你，在你从小到长大成人，难道是“基本否定了自我监督，而又留有余地，没有完全否定自我监督”？
你从小到大，主要是靠父母、老师、警察的外部监督，才长大成人的？
我们的观点基本相反，不过我必须澄清，我认为现在对政府官员的外部监督还太少，远不到3、40%，应该增加。
自我监督是内因，外部监督是外因。内因和外因的关系，学过辩证法的人都懂。
以我十几年的工作经历，和5年以上的管理经验来看，内因或自我监督是根本，外因或外部监督是促进。
自我监督是内因，外部监督是外因。内因和外因的关系，学过辩证法的人都懂。
以我十几年的工作经历，和5年以上的管理经验来看，内因或自我监督是根本，外因或外部监督是促进。
dhfaaa 发表于 2014-2-18 00:07
好吧，我承认我前面说话有些冲，向你道歉。
不过我还是认为必要的语文基础是讨论问题的前提。否则很费劲 ...
你咋不早说，我现在立马把前面不敬的发言删了
好吧，我承认我前面说话有些冲，向你道歉。
不过我还是认为必要的语文基础是讨论问题的前提。否则很费劲 ...
你咋不早说，我现在立马把前面不敬的发言删了
supercommander 发表于 2014-2-18 00:08
你咋不早说，我现在立马把前面不敬的发言删了
不必了，不打不相识嘛
交个朋友吧，和而不同
你咋不早说，我现在立马把前面不敬的发言删了
不必了，不打不相识嘛
交个朋友吧，和而不同
有意思的话题，有意思的不同的切入点。
1、自我监督是哪个位面的。
那个市可是5套班子配齐了的。除了政府各职能部门，还有人大、政协、老百姓、基层挡、团员，
有媒体、自媒体。 怎么就那么相安无事？
在指责的时候，自己是否“高尚”------------这真是个问题。
这样的切割，并不能把我们切割干净。
我看到这些争论，困惑了。
难道真的无解。
1、自我监督是哪个位面的。
那个市可是5套班子配齐了的。除了政府各职能部门，还有人大、政协、老百姓、基层挡、团员，
有媒体、自媒体。 怎么就那么相安无事？
在指责的时候，自己是否“高尚”------------这真是个问题。
这样的切割，并不能把我们切割干净。
我看到这些争论，困惑了。
难道真的无解。
dhfaaa 发表于 2014-2-18 00:07
好吧，我承认我前面说话有些冲，向你道歉。
不过我还是认为必要的语文基础是讨论问题的前提。否则很费劲 ...
这是个复杂的哲学问题了。可以涉及到人的自觉性，性善论与性恶论。实在难以展开。
另外，我也本科毕业十年了，在政府部门工作过，也在国外混了几年，不过自身素质一般般，自然平常接触的人也是普罗大众，没啥身负使命感的社会精英之流。
我也相信内因是起决定作用的，但是内因也需要外因来起作用，出淤泥而不染的人是少数，能在逆境中成长的，无论哪种生物都不多，细菌在高温下也要完蛋，能活下来的大概就是超级细菌吧，其它生物更不用提。
总之，一般人（包括我自己）更多的是随遇而安，随波逐流，因人成事罢了。没有外在监督的话，立马就不行了。
不过好在一个正常的社会系统里，总是有一定的外在监督了，各种力量处于相对平衡，而且因为文明发展的内在动力，既有劣币驱逐良币，更有良币驱逐劣币。有时就感觉不到外部监督的重要性了，而是觉得理所当然了。
dhfaaa 发表于 2014-2-18 00:07
好吧，我承认我前面说话有些冲，向你道歉。
不过我还是认为必要的语文基础是讨论问题的前提。否则很费劲 ...
这是个复杂的哲学问题了。可以涉及到人的自觉性，性善论与性恶论。实在难以展开。
另外，我也本科毕业十年了，在政府部门工作过，也在国外混了几年，不过自身素质一般般，自然平常接触的人也是普罗大众，没啥身负使命感的社会精英之流。
我也相信内因是起决定作用的，但是内因也需要外因来起作用，出淤泥而不染的人是少数，能在逆境中成长的，无论哪种生物都不多，细菌在高温下也要完蛋，能活下来的大概就是超级细菌吧，其它生物更不用提。
总之，一般人（包括我自己）更多的是随遇而安，随波逐流，因人成事罢了。没有外在监督的话，立马就不行了。
不过好在一个正常的社会系统里，总是有一定的外在监督了，各种力量处于相对平衡，而且因为文明发展的内在动力，既有劣币驱逐良币，更有良币驱逐劣币。有时就感觉不到外部监督的重要性了，而是觉得理所当然了。
势嘛。
我的经验是，那些可以计件考核或是账本考核的岗位，比如生产流水线、财务、库房、运输等等工作岗位，可以外部监督为主。甚至加摄像头也可。
但是，那种主要依靠主观能动性工作的岗位，例如研发、破案、社区服务等等，主要强调外部监督是远远不够的。
比如警察抓一个小偷，可能3天，也可能要3个月，甚至1年，这都是正常的，对吧。
如果一个警察组抓某小偷，本来可以3天就办完（这只有他们自己知道），他们却悠哉悠哉的用3个月办完。理由有的是，都是“正当”的。
这种事情如何主要依靠外部监督？
我的经验是，那些可以计件考核或是账本考核的岗位，比如生产流水线、财务、库房、运输等等工作岗位，可以外部监督为主。甚至加摄像头也可。
但是，那种主要依靠主观能动性工作的岗位，例如研发、破案、社区服务等等，主要强调外部监督是远远不够的。
比如警察抓一个小偷，可能3天，也可能要3个月，甚至1年，这都是正常的，对吧。
如果一个警察组抓某小偷，本来可以3天就办完（这只有他们自己知道），他们却悠哉悠哉的用3个月办完。理由有的是，都是“正当”的。
这种事情如何主要依靠外部监督？
dhfaaa 发表于 2014-2-18 01:21
必要的外因是必须的，30%不等于可以没有。
以法取势嘛。
你说的后面这种貌似也可以按行业平均水平来确定。不过这样做有点外行。对偏研发性工作似乎更多依靠一套复杂的评价体系以及物质奖励。
学术的东西我也不懂。不过我女朋友在做博士后，最近老和我说过去一年在混日子，没什么成果现在开始发愁了。主要不是她有多自觉良心发现，而是这么下去拿不出干货来最终要砸饭碗的，因为她上头还有专业领导，人家实在不行了还能够以权威的身份去忽悠个东西出来，她不能。总之，我身边真没几个有够自觉的人，物以类聚人以群分吧
至于合法怠工，貌似国外也不少。
dhfaaa 发表于 2014-2-18 01:21
必要的外因是必须的，30%不等于可以没有。
以法取势嘛。
你说的后面这种貌似也可以按行业平均水平来确定。不过这样做有点外行。对偏研发性工作似乎更多依靠一套复杂的评价体系以及物质奖励。
学术的东西我也不懂。不过我女朋友在做博士后，最近老和我说过去一年在混日子，没什么成果现在开始发愁了。主要不是她有多自觉良心发现，而是这么下去拿不出干货来最终要砸饭碗的，因为她上头还有专业领导，人家实在不行了还能够以权威的身份去忽悠个东西出来，她不能。总之，我身边真没几个有够自觉的人，物以类聚人以群分吧
至于合法怠工，貌似国外也不少。
人都是逼出来的。我觉得至少大部分都是。
文明进步就是少数自觉的精英带领人民群众推动的，所谓革命靠自觉，就是指的这些人。其它大小事情也差不多。
如果你是一个自觉的人，那么你无形中就带动了你身边不自觉的，也就是所谓的模范作用。
设想一下，如果赏罚制度和工作绩效挂钩不是那么紧密，就是干多干少一个样，然后让一个像我这样的人取代某个领导而还能基本保持以前的工作效率，做到领导在与不在一个样，那就是一个真正自觉的团队，是我要奉献要创造价值而不是我要吃饭、要我干活了。
人都是逼出来的。我觉得至少大部分都是。
文明进步就是少数自觉的精英带领人民群众推动的，所谓革命靠自觉，就是指的这些人。其它大小事情也差不多。
如果你是一个自觉的人，那么你无形中就带动了你身边不自觉的，也就是所谓的模范作用。
设想一下，如果赏罚制度和工作绩效挂钩不是那么紧密，就是干多干少一个样，然后让一个像我这样的人取代某个领导而还能基本保持以前的工作效率，做到领导在与不在一个样，那就是一个真正自觉的团队，是我要奉献要创造价值而不是我要吃饭、要我干活了。
任何有效的监督必须有两个条件：
1.透明
2.利益一致
1.透明
2.利益一致