超级军网【美国海军】主力舰建造数量问题！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:28:31
在1950年代，美国海军建造了4艘Forrestal 级航空母舰。
在1960年代，美国海军建造了4艘Kitty Hawk 级航空母舰和1艘Enterprise 号航空母舰。
在1970年代，美国海军建造了3艘Nimitz 级航空母舰。
在1980年代，美国海军建造了3艘Nimitz 级航空母舰。
在1990年代，美国海军建造了3艘Nimitz 级航空母舰。
在2000年代，美国海军建造了1艘George H.W. Bush 号航空母舰和1艘Gerald R. Ford 号航空母舰。
在2010年代，美国海军建造了2艘Ford 级航空母舰。
按照这个历史数据来统计。
1950～1970这20年，美国海军每10年建造4艘航空母舰。
1970～2000这30年，美国海军每10年建造3艘航空母舰。
2000～2020这20年，美国海军每10年建造2艘航空母舰。
那么，美国海军要想同时维持11艘航空母舰，是有难度的。
福特级航母的第一艘，替换的是Enterprise 号航空母舰。
按照美国佬的进度，后续每10年退役3艘Nimitz 级航空母舰，替换他们的是2艘Ford 级航空母。
那么在2030年代，Nimitz 级航空母舰都服役了约50年，除非延寿，否则不能再继续服役了。
而那时候，美国佬只有：1艘布什号，7艘福特级。
总共7+1艘航母。
这也是未来美国能维持的最大数量的航母。
大西洋，太平洋各四艘航母。、
其中
太平洋1艘驻扎在日本，大西洋1艘驻扎在意大利。
其余6艘则驻扎在本土的东西海岸。
而两大洋，都保证1艘航母在前线，1艘航母在巡逻，1艘航母在换防，1艘航母在维修。
那么也就是说，到了2030年代，美国佬能在一个方向同时出动最多3艘航母。
美国佬总共订购了340架F-35C。
美国当前的舰载机联队是
20架F/A-18C，12架F/A-18E和12架F/A-18-F，4架UAV无人机，5架F/A-18G电战机，5架E-2D预警机，11架MH-60直升机
未来替换
20架F-35C，20架F-35C，6～9架UAV，5架F/A-18G电战机，5架E-2D预警机，11架MH-60直升机
那么，美国人在一个方向上最多可以集结 120架F-35C 战机。
已经超过了英法德意西土日韩加等国的空中力量了。
在1950年代，美国海军建造了4艘Forrestal 级航空母舰。
在1960年代，美国海军建造了4艘Kitty Hawk 级航空母舰和1艘Enterprise 号航空母舰。
在1970年代，美国海军建造了3艘Nimitz 级航空母舰。
在1980年代，美国海军建造了3艘Nimitz 级航空母舰。
在1990年代，美国海军建造了3艘Nimitz 级航空母舰。
在2000年代，美国海军建造了1艘George H.W. Bush 号航空母舰和1艘Gerald R. Ford 号航空母舰。
在2010年代，美国海军建造了2艘Ford 级航空母舰。
按照这个历史数据来统计。
1950～1970这20年，美国海军每10年建造4艘航空母舰。
1970～2000这30年，美国海军每10年建造3艘航空母舰。
2000～2020这20年，美国海军每10年建造2艘航空母舰。
那么，美国海军要想同时维持11艘航空母舰，是有难度的。
福特级航母的第一艘，替换的是Enterprise 号航空母舰。
按照美国佬的进度，后续每10年退役3艘Nimitz 级航空母舰，替换他们的是2艘Ford 级航空母。
那么在2030年代，Nimitz 级航空母舰都服役了约50年，除非延寿，否则不能再继续服役了。
而那时候，美国佬只有：1艘布什号，7艘福特级。
总共7+1艘航母。
这也是未来美国能维持的最大数量的航母。
大西洋，太平洋各四艘航母。、
其中
太平洋1艘驻扎在日本，大西洋1艘驻扎在意大利。
其余6艘则驻扎在本土的东西海岸。
而两大洋，都保证1艘航母在前线，1艘航母在巡逻，1艘航母在换防，1艘航母在维修。
那么也就是说，到了2030年代，美国佬能在一个方向同时出动最多3艘航母。
美国佬总共订购了340架F-35C。
美国当前的舰载机联队是
20架F/A-18C，12架F/A-18E和12架F/A-18-F，4架UAV无人机，5架F/A-18G电战机，5架E-2D预警机，11架MH-60直升机
未来替换
20架F-35C，20架F-35C，6～9架UAV，5架F/A-18G电战机，5架E-2D预警机，11架MH-60直升机
那么，美国人在一个方向上最多可以集结 120架F-35C 战机。
已经超过了英法德意西土日韩加等国的空中力量了。
记得论坛里看过老美的30年造舰计划,和楼主对照一下?
推测完全错误，美帝5年造1条航母就可以维持10个航母规模不变：航母运行寿命50年
另外CVW是只用F35C替换F-18C.而超级大黄蜂还要等到2030年左右才被海军下一代战斗机F/A=X替换
另外CVW是只用F35C替换F-18C.而超级大黄蜂还要等到2030年左右才被海军下一代战斗机F/A=X替换
CVN-78预计2016才服役，CVN-79都还没开工，CVN80在2020年前开工的可能性很小。
如果都以服役为标准，那么二战后应该是这样。
1951-1960为4条福莱斯特CV-59至CV-62
1961-1970为4条小鹰CV-63、64、66、67，加1条企业CVN-65
1971-1980为2条尼米兹CVN-68至CVN-69
1981-1990为3条尼米兹CVN-70至CVN-72
1991-2000为3条尼米兹CVN-73至CVN-75
2000-2010为2条尼米兹CVN-76、77
2010-2020只会有1条福特CVN-78服役
楼主很有心，其实不仅仅航母，你可以去看看美国其他军舰，一样面临这种情况。
其实这种情况是非常正常的，美国现在军费只占GDP的4%，这是二战后最低的水平，只有90年代的3%才更低，二战之后到冷战是在5-10%波动，说到底就是没钱了。
如果都以服役为标准，那么二战后应该是这样。
1951-1960为4条福莱斯特CV-59至CV-62
1961-1970为4条小鹰CV-63、64、66、67，加1条企业CVN-65
1971-1980为2条尼米兹CVN-68至CVN-69
1981-1990为3条尼米兹CVN-70至CVN-72
1991-2000为3条尼米兹CVN-73至CVN-75
2000-2010为2条尼米兹CVN-76、77
2010-2020只会有1条福特CVN-78服役
楼主很有心，其实不仅仅航母，你可以去看看美国其他军舰，一样面临这种情况。
其实这种情况是非常正常的，美国现在军费只占GDP的4%，这是二战后最低的水平，只有90年代的3%才更低，二战之后到冷战是在5-10%波动，说到底就是没钱了。
靠延长服役期限，
以后美国用不着10艘了
以后美国用不着10艘了
F-16T 发表于 2014-2-16 23:16
推测完全错误，美帝5年造1条航母就可以维持10个航母规模不变：航母运行寿命50年
另外CVW是只用F35C替换F-1 ...
你这种想法太天真了，美国军费跟不上通胀的。
推测完全错误，美帝5年造1条航母就可以维持10个航母规模不变：航母运行寿命50年
另外CVW是只用F35C替换F-1 ...
你这种想法太天真了，美国军费跟不上通胀的。
我们的军费比例还是太低了。。。太多的钱被消耗在没用的地方
其实美帝还有10条4-6万吨的小航母，往往被人忽视了
越战时期美国15条航母
沙漠风暴时大约12条航母
现在11条航母
2020年后估计就剩9条大型航母
沙漠风暴时大约12条航母
现在11条航母
2020年后估计就剩9条大型航母
F-16T 发表于 2014-2-16 23:16
推测完全错误，美帝5年造1条航母就可以维持10个航母规模不变：航母运行寿命50年
另外CVW是只用F35C替换F-1 ...
美帝也希望可以维持五年一条。
推测完全错误，美帝5年造1条航母就可以维持10个航母规模不变：航母运行寿命50年
另外CVW是只用F35C替换F-1 ...
美帝也希望可以维持五年一条。
F-16T 发表于 2014-2-16 23:40
其实美帝还有10条4-6万吨的小航母，往往被人忽视了
再数数？
其实美帝还有10条4-6万吨的小航母，往往被人忽视了
再数数？
再数数？
12条吧？美国佬换福特之后还继续撑着10条航母实在没必要，死要面子活受罪。。单舰战斗力增强了，缩到8条都富裕。加上未来F35b能大幅加强两栖舰的战斗力。。国会根本没必要咬牙跺脚的拨款造航母
12条吧？美国佬换福特之后还继续撑着10条航母实在没必要，死要面子活受罪。。单舰战斗力增强了，缩到8条都富裕。加上未来F35b能大幅加强两栖舰的战斗力。。国会根本没必要咬牙跺脚的拨款造航母
bismarck201 发表于 2014-2-17 00:56
12条吧？美国佬换福特之后还继续撑着10条航母实在没必要，死要面子活受罪。。单舰战斗力增强了，缩到8条 ...
站在美帝的角度确实可以这么自我安慰。
另外，继续数。
12条吧？美国佬换福特之后还继续撑着10条航母实在没必要，死要面子活受罪。。单舰战斗力增强了，缩到8条 ...
站在美帝的角度确实可以这么自我安慰。
另外，继续数。
F-16T 发表于 2014-2-16 23:16
推测完全错误，美帝5年造1条航母就可以维持10个航母规模不变：航母运行寿命50年
另外CVW是只用F35C替换F-1 ...
接替F-18EF机队还会是F-35C，US Navy就不要幻想了，乖乖增购F-35C才是正道。
F-35会统治21世纪上半叶的天空，美军的下一代（第六代）战机最理想进度也要到2040年后IOC。
推测完全错误，美帝5年造1条航母就可以维持10个航母规模不变：航母运行寿命50年
另外CVW是只用F35C替换F-1 ...
接替F-18EF机队还会是F-35C，US Navy就不要幻想了，乖乖增购F-35C才是正道。
F-35会统治21世纪上半叶的天空，美军的下一代（第六代）战机最理想进度也要到2040年后IOC。
cqduoluo 发表于 2014-2-16 23:25
CVN-78预计2016才服役，CVN-79都还没开工，CVN80在2020年前开工的可能性很小。
如果都以服役为标准，那么 ...
不是美国变穷了，美军的上一次武器装备大换代更新是里根时代，接着的这次武器装备大换代更新集体涌现在2020~2030年。
CVN-78预计2016才服役，CVN-79都还没开工，CVN80在2020年前开工的可能性很小。
如果都以服役为标准，那么 ...
不是美国变穷了，美军的上一次武器装备大换代更新是里根时代，接着的这次武器装备大换代更新集体涌现在2020~2030年。
cqduoluo 发表于 2014-2-16 23:28
你这种想法太天真了，美国军费跟不上通胀的。
美国的通货膨胀率一直维持在2.3%~2.6%，已经持续很多年了。
影帝影后掌权的十年，年均通货膨胀率7%左右，有几年是10%以上。直到新天子坐庄，印钞厂才停止加班。
你这种想法太天真了，美国军费跟不上通胀的。
美国的通货膨胀率一直维持在2.3%~2.6%，已经持续很多年了。
影帝影后掌权的十年，年均通货膨胀率7%左右，有几年是10%以上。直到新天子坐庄，印钞厂才停止加班。
生产数量减少很正常，新装备在战斗能力的增长上部分弥补数量上的损失。另外新装备的造价比老装备高的多，不可能做到1比1替代，这点从战斗机的数量上也可见一斑，各国皆如此，不可能像装备2代机那样装备4代机。更何况最大的对手已经垮掉。
另外也要看到，美国和其他国家的航母不同，其他国家的航母在远离本土作战的时候，基本是孤军奋战，尤其是准备时间较短的战斗。而美国则在全球范围内有着空军基地的后背支持。所以在作战方向上不能光看可用的航母数量，美国空军的全球部署能力和远程投送能力精确打击能力的提高，对这一方向上还是有很强的补充作用。这点的增强比过去是强多了（可能就南大西洋方向基础差些）。所以衡量一个方向上的霉菌战力的时候，不能光数航母，还要看空军的可部署能力和战斗力。如果能快速部署娘娘，这相当于增加几艘航母？如果B-2的手够得着，哪又省了多少事？
另外，在强威胁地区，美国可能会给自带干粮的看门狗适当松绑，以减少对本国航母数量的依赖。
另外也要看到，美国和其他国家的航母不同，其他国家的航母在远离本土作战的时候，基本是孤军奋战，尤其是准备时间较短的战斗。而美国则在全球范围内有着空军基地的后背支持。所以在作战方向上不能光看可用的航母数量，美国空军的全球部署能力和远程投送能力精确打击能力的提高，对这一方向上还是有很强的补充作用。这点的增强比过去是强多了（可能就南大西洋方向基础差些）。所以衡量一个方向上的霉菌战力的时候，不能光数航母，还要看空军的可部署能力和战斗力。如果能快速部署娘娘，这相当于增加几艘航母？如果B-2的手够得着，哪又省了多少事？
另外，在强威胁地区，美国可能会给自带干粮的看门狗适当松绑，以减少对本国航母数量的依赖。
不是美国变穷了，美军的上一次武器装备大换代更新是里根时代，接着的这次武器装备大换代更新集体涌现在20 ...
看来美帝确实是穷了，武器更新周期竟然延长到四十年以上。
当然更高的解释是，你在胡扯。
看来美帝确实是穷了，武器更新周期竟然延长到四十年以上。
当然更高的解释是，你在胡扯。
美国的通货膨胀率一直维持在2.3%~2.6%，已经持续很多年了。
影帝影后掌权的十年，年均通货膨胀率7%左右 ...
双重标准真有趣。
影帝影后掌权的十年，年均通货膨胀率7%左右 ...
双重标准真有趣。
cqduoluo 发表于 2014-2-16 23:25
CVN-78预计2016才服役，CVN-79都还没开工，CVN80在2020年前开工的可能性很小。
如果都以服役为标准，那么 ...
只占4%。。。那我们占1.5%的是不是可以缴械投降了
CVN-78预计2016才服役，CVN-79都还没开工，CVN80在2020年前开工的可能性很小。
如果都以服役为标准，那么 ...
只占4%。。。那我们占1.5%的是不是可以缴械投降了
野生的战五渣 发表于 2014-2-17 03:25
只占4%。。。那我们占1.5%的是不是可以缴械投降了
只想告诉楼主一件非常简单的事情，福特级第一艘已经下水，福特级第二艘已经于两年多前开工建造！
里根号建造之后，美军内部关于是否继续建造下一代航母曾经引进广泛的争议，因此，航母的建造停工的几年，然后，在争议声中，福特级建造计划最终获得批准。。。既然开工，那就是源源不断地建。。。
CVN-79是在2011年3月开工，楼主这几年一直住在火星吗？居然说现在还没开工？
只占4%。。。那我们占1.5%的是不是可以缴械投降了
只想告诉楼主一件非常简单的事情，福特级第一艘已经下水，福特级第二艘已经于两年多前开工建造！
里根号建造之后，美军内部关于是否继续建造下一代航母曾经引进广泛的争议，因此，航母的建造停工的几年，然后，在争议声中，福特级建造计划最终获得批准。。。既然开工，那就是源源不断地建。。。
CVN-79是在2011年3月开工，楼主这几年一直住在火星吗？居然说现在还没开工？
不是美国变穷了，美军的上一次武器装备大换代更新是里根时代，接着的这次武器装备大换代更新集体涌现在20 ...
美军不可能再出现大规模武器换代挤在同一时间段这种情况了。
美军不可能再出现大规模武器换代挤在同一时间段这种情况了。
cqduoluo 发表于 2014-2-16 23:28
你这种想法太天真了，美国军费跟不上通胀的。
应该说 美国军费跟不上造船价格上涨的
你这种想法太天真了，美国军费跟不上通胀的。
应该说 美国军费跟不上造船价格上涨的
游骑兵不骑马 发表于 2014-2-17 07:40
美军不可能再出现大规模武器换代挤在同一时间段这种情况了。
现实就是这样。
只提US Navy，看看这些武器装备大批量生产的时间段。
福特级航母、伯克Ⅲ、下一代主力战舰、下一代船坞登陆舰、干货船或湿货船、LCS（或部分改为下一代护卫舰）、下一代气垫登陆艇、下一代通用登陆艇、弗吉尼亚级核潜艇、下一代战略核潜艇、F-35C、C-2替代者、E-2D、P-8、MQ-4C、火力侦察兵、各种无人平台。。。
这些还只是平台，还没算弹药、子系统。
游骑兵不骑马 发表于 2014-2-17 07:40
美军不可能再出现大规模武器换代挤在同一时间段这种情况了。
现实就是这样。
只提US Navy，看看这些武器装备大批量生产的时间段。
福特级航母、伯克Ⅲ、下一代主力战舰、下一代船坞登陆舰、干货船或湿货船、LCS（或部分改为下一代护卫舰）、下一代气垫登陆艇、下一代通用登陆艇、弗吉尼亚级核潜艇、下一代战略核潜艇、F-35C、C-2替代者、E-2D、P-8、MQ-4C、火力侦察兵、各种无人平台。。。
这些还只是平台，还没算弹药、子系统。
悲惨的群力 发表于 2014-2-17 01:29
不是美国变穷了，美军的上一次武器装备大换代更新是里根时代，接着的这次武器装备大换代更新集体涌现在20 ...
里根时代美国军费占GDP比例也就6%，和50、60年代的10%差远了。
何况那时候美国政府可没那么多利息支出，现在想大换代除非美国大幅削减福利，选票政治下可能吗？
不是美国变穷了，美军的上一次武器装备大换代更新是里根时代，接着的这次武器装备大换代更新集体涌现在20 ...
里根时代美国军费占GDP比例也就6%，和50、60年代的10%差远了。
何况那时候美国政府可没那么多利息支出，现在想大换代除非美国大幅削减福利，选票政治下可能吗？
悲惨的群力 发表于 2014-2-17 01:36
美国的通货膨胀率一直维持在2.3%~2.6%，已经持续很多年了。
影帝影后掌权的十年，年均通货膨胀率7%左右 ...
问题是美国经济增长率长期只有1-2，中国是10。
美国的通货膨胀率一直维持在2.3%~2.6%，已经持续很多年了。
影帝影后掌权的十年，年均通货膨胀率7%左右 ...
问题是美国经济增长率长期只有1-2，中国是10。
一米尘埃 发表于 2014-2-17 07:13
只想告诉楼主一件非常简单的事情，福特级第一艘已经下水，福特级第二艘已经于两年多前开工建造！
里根 ...
CVN-79只是搞了个象征性的开工仪式而已，你自己去看看美国这几年的预算，2014年航母拨款才14亿，CVN-78开工那几年没有低于25亿的，何况当时只造1条。
一米尘埃 发表于 2014-2-17 07:13
只想告诉楼主一件非常简单的事情，福特级第一艘已经下水，福特级第二艘已经于两年多前开工建造！
里根 ...
CVN-79只是搞了个象征性的开工仪式而已，你自己去看看美国这几年的预算，2014年航母拨款才14亿，CVN-78开工那几年没有低于25亿的，何况当时只造1条。
wszaa 发表于 2014-2-17 09:06
应该说 美国军费跟不上造船价格上涨的
造船只是一个方面，海军开支大头不是造舰，14年1800亿预算，造舰费才90多亿，大头是1100亿运营维持费。
应该说 美国军费跟不上造船价格上涨的
造船只是一个方面，海军开支大头不是造舰，14年1800亿预算，造舰费才90多亿，大头是1100亿运营维持费。
悲惨的群力 发表于 2014-2-17 12:55
现实就是这样。
只提US Navy，看看这些武器装备大批量生产的时间段。
你自己去算算这些玩意造价，看看完成你所谓的大换代，每年得多少造舰费，然后再去看看美国现在一年造舰费多少。
现实就是这样。
只提US Navy，看看这些武器装备大批量生产的时间段。
你自己去算算这些玩意造价，看看完成你所谓的大换代，每年得多少造舰费，然后再去看看美国现在一年造舰费多少。
cqduoluo 发表于 2014-2-17 23:27
造船只是一个方面，海军开支大头不是造舰，14年1800亿预算，造舰费才90多亿，大头是1100亿运营维持费。
问题是 旧船越来越少 新船越来越贵 总数下降的厉害 新船贵 维护费也会跟着上涨 参看F22 维护费用比F15贵多了
造船只是一个方面，海军开支大头不是造舰，14年1800亿预算，造舰费才90多亿，大头是1100亿运营维持费。
问题是 旧船越来越少 新船越来越贵 总数下降的厉害 新船贵 维护费也会跟着上涨 参看F22 维护费用比F15贵多了
一米尘埃 发表于 2014-2-17 07:13
只想告诉楼主一件非常简单的事情，福特级第一艘已经下水，福特级第二艘已经于两年多前开工建造！
里根 ...
我已经数了是2条福特啊。
过去美军是10年开工3条，现在美军10年才开工2条。
过去大西洋就靠美军的航母支撑。
现在大西洋中，英国也建造了2艘6.5万吨的重型航母，补上了大西洋航母的缺额。
----
未来，我认为美国也会给日本松绑，让日本建造2条类似的重型航母，补上太平洋航母的缺额。
----
而且现在美国的盟友也更强了。
法国1艘4万吨的中型航母。意大利1艘2.8万吨的轻型航母，西班牙1艘2.8万吨的轻型航母。
在大西洋，最少的情况下：
美国4艘10万吨，英国2艘6.5万吨，法国1艘4万吨，意大利1艘2.8万吨，西班牙1艘2.8万吨。
一共9艘航母，足够维持对俄国的威慑。
在太平洋，最少的情况下：
美国4艘10万吨，日本4艘6万吨，韩国1艘3万吨，澳大利亚1艘2.8万吨。
一米尘埃 发表于 2014-2-17 07:13
只想告诉楼主一件非常简单的事情，福特级第一艘已经下水，福特级第二艘已经于两年多前开工建造！
里根 ...
我已经数了是2条福特啊。
过去美军是10年开工3条，现在美军10年才开工2条。
过去大西洋就靠美军的航母支撑。
现在大西洋中，英国也建造了2艘6.5万吨的重型航母，补上了大西洋航母的缺额。
----
未来，我认为美国也会给日本松绑，让日本建造2条类似的重型航母，补上太平洋航母的缺额。
----
而且现在美国的盟友也更强了。
法国1艘4万吨的中型航母。意大利1艘2.8万吨的轻型航母，西班牙1艘2.8万吨的轻型航母。
在大西洋，最少的情况下：
美国4艘10万吨，英国2艘6.5万吨，法国1艘4万吨，意大利1艘2.8万吨，西班牙1艘2.8万吨。
一共9艘航母，足够维持对俄国的威慑。
在太平洋，最少的情况下：
美国4艘10万吨，日本4艘6万吨，韩国1艘3万吨，澳大利亚1艘2.8万吨。
悲惨的群力 发表于 2014-2-17 01:36
美国的通货膨胀率一直维持在2.3%~2.6%，已经持续很多年了。
影帝影后掌权的十年，年均通货膨胀率7%左右 ...
这个通货膨胀是官方宣布的么？能当真么？
停止加班了么？好像没发现，过年的时候依然全部是连号新钱……
美国的通货膨胀率一直维持在2.3%~2.6%，已经持续很多年了。
影帝影后掌权的十年，年均通货膨胀率7%左右 ...
这个通货膨胀是官方宣布的么？能当真么？
停止加班了么？好像没发现，过年的时候依然全部是连号新钱……
悲惨的群力 发表于 2014-2-17 12:55
现实就是这样。
只提US Navy，看看这些武器装备大批量生产的时间段。
要细算的话，这些武器的采购费大约在2010-2030年这么20年间被分摊了吧，比集中在10年内好。
现实就是这样。
只提US Navy，看看这些武器装备大批量生产的时间段。
要细算的话，这些武器的采购费大约在2010-2030年这么20年间被分摊了吧，比集中在10年内好。
悲惨的群力 发表于 2014-2-17 01:21
接替F-18EF机队还会是F-35C，US Navy就不要幻想了，乖乖增购F-35C才是正道。
F-35会统治21世纪上半 ...
六代机大概被你黑的有些过了。
现在的超级虫本来是打算到2025年开始被替换的(舰载机寿命低)，延延寿，2030-2035年是底线了。
我觉得继续买F-35C替换超级虫的可能性不大吧，半代更新比较符合长期需求。
接替F-18EF机队还会是F-35C，US Navy就不要幻想了，乖乖增购F-35C才是正道。
F-35会统治21世纪上半 ...
六代机大概被你黑的有些过了。
现在的超级虫本来是打算到2025年开始被替换的(舰载机寿命低)，延延寿，2030-2035年是底线了。
我觉得继续买F-35C替换超级虫的可能性不大吧，半代更新比较符合长期需求。
钢管舞装甲 发表于 2014-2-19 18:51
六代机大概被你黑的有些过了。
现在的超级虫本来是打算到2025年开始被替换的(舰载机寿命低)，延延寿，20 ...
F-35C是美海军超级大黄蜂替代项目的唯一选择，美军的六代战机IOC最早也要2040年以后，美海军的超级大黄蜂机队难道要延寿到2040年2050年？
2030年，满世界是F-35、T-50这些五代战机，美海军打算500架F-18EF这些破烂四代半战机用到2040年2050年？
钢管舞装甲 发表于 2014-2-19 18:51
六代机大概被你黑的有些过了。
现在的超级虫本来是打算到2025年开始被替换的(舰载机寿命低)，延延寿，20 ...
F-35C是美海军超级大黄蜂替代项目的唯一选择，美军的六代战机IOC最早也要2040年以后，美海军的超级大黄蜂机队难道要延寿到2040年2050年？
2030年，满世界是F-35、T-50这些五代战机，美海军打算500架F-18EF这些破烂四代半战机用到2040年2050年？
悲惨的群力 发表于 2014-2-19 20:47
F-35C是美海军超级大黄蜂替代项目的唯一选择，美军的六代战机IOC最早也要2040年以后，美海军的超级大黄蜂 ...
美军的六代战机IOC最早也要2040年以后的依据是？
F-35C是美海军超级大黄蜂替代项目的唯一选择，美军的六代战机IOC最早也要2040年以后，美海军的超级大黄蜂 ...
美军的六代战机IOC最早也要2040年以后的依据是？
钢管舞装甲 发表于 2014-2-19 18:49
要细算的话，这些武器的采购费大约在2010-2030年这么20年间被分摊了吧，比集中在10年内好。
2010~2020年这个时间段，那要把这些算进去，MH-60R和S、圣安东尼奥级船坞运输舰、MLP、DDG-1000、美国级LHA。。。
要细算的话，这些武器的采购费大约在2010-2030年这么20年间被分摊了吧，比集中在10年内好。
2010~2020年这个时间段，那要把这些算进去，MH-60R和S、圣安东尼奥级船坞运输舰、MLP、DDG-1000、美国级LHA。。。
悲惨的群力 发表于 2014-2-19 20:54
2010~2020年这个时间段，那要把这些算进去，MH-60R和S、圣安东尼奥级船坞运输舰、MLP、DDG-1000、美国级L ...
DDG-1000的采购经费大部分都是2010年前拨付的，研发经费更不用说。
圣安东尼奥更是老古董了，大部分是在2000-2010年间的产品。
2010~2020年这个时间段，那要把这些算进去，MH-60R和S、圣安东尼奥级船坞运输舰、MLP、DDG-1000、美国级L ...
DDG-1000的采购经费大部分都是2010年前拨付的，研发经费更不用说。
圣安东尼奥更是老古董了，大部分是在2000-2010年间的产品。
钢管舞装甲 发表于 2014-2-19 18:47
这个通货膨胀是官方宣布的么？能当真么？
停止加班了么？好像没发现，过年的时候依然全部是连号新钱……
“美国的通货膨胀率一直维持在2.3%~2.6%，已经持续很多年了。”这个真没错。2019年F-35A飞离价格8500万美元（2019年币值），按2012年币值算是7100万美元。
关于天朝的通货膨胀率，前几年的物价飙升能感受到吗？物价飙升，高通货膨胀率的表现。对比一件商品10年前售价和今天售价。
这两年的天朝通货膨胀率已经降到5%以下，通货膨胀率降低了那么多，印钞厂还需要高负荷运转吗？重回8小时工作制。
这个通货膨胀是官方宣布的么？能当真么？
停止加班了么？好像没发现，过年的时候依然全部是连号新钱……
“美国的通货膨胀率一直维持在2.3%~2.6%，已经持续很多年了。”这个真没错。2019年F-35A飞离价格8500万美元（2019年币值），按2012年币值算是7100万美元。
关于天朝的通货膨胀率，前几年的物价飙升能感受到吗？物价飙升，高通货膨胀率的表现。对比一件商品10年前售价和今天售价。
这两年的天朝通货膨胀率已经降到5%以下，通货膨胀率降低了那么多，印钞厂还需要高负荷运转吗？重回8小时工作制。
钢管舞装甲 发表于 2014-2-19 20:52
美军的六代战机IOC最早也要2040年以后的依据是？
F-22A 2005年IOC，F-35A 2016年IOC。
你觉得美军的六代战机会在2030年之前IOC？
美军的六代战机IOC最早也要2040年以后的依据是？
F-22A 2005年IOC，F-35A 2016年IOC。
你觉得美军的六代战机会在2030年之前IOC？