超级军网轰炸机携带瞄准吊舱是因为自身没有瞄准装置还是为了增强 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:38:04
战斗机带瞄准吊舱比较常见，但B-1B这样的大型轰炸机应该有自身的瞄准装置，为何还要挂一个吊舱？就算集成到机身里也不用多少空间啊。。。。。。
战斗机带瞄准吊舱比较常见，但B-1B这样的大型轰炸机应该有自身的瞄准装置，为何还要挂一个吊舱？就算集成到机身里也不用多少空间啊。。。。。。
使用精确制导武器需要目标引导吊舱，就像武直有光电吊舱一样，只不过那上面的装不到轰炸机上。至于你说的瞄准具，那个是二战时候的东西，现在早就不用目视瞄准了。
5th 发表于 2014-2-10 15:45
使用精确制导武器需要目标引导吊舱，就像武直有光电吊舱一样，只不过那上面的装不到轰炸机上。至于你说的瞄 ...
sniper pod 翻译成狙击吊舱或瞄准吊舱也是常见的吧。。。。。。
使用精确制导武器需要目标引导吊舱，就像武直有光电吊舱一样，只不过那上面的装不到轰炸机上。至于你说的瞄 ...
sniper pod 翻译成狙击吊舱或瞄准吊舱也是常见的吧。。。。。。
南极冰 发表于 2014-2-10 15:50
sniper pod 翻译成狙击吊舱或瞄准吊舱也是常见的吧。。。。。。
然后呢？。。。。。
sniper pod 翻译成狙击吊舱或瞄准吊舱也是常见的吧。。。。。。
然后呢？。。。。。
以前没考虑，临时加装的，参考B52改装后前面的两坨突起。
改装前光滑的下巴
改装后的瘤子
更清楚的
以前没考虑，临时加装的，参考B52改装后前面的两坨突起。
改装前光滑的下巴
20090909_7444278a599dc62e0d6eTtK7haIiBIbC.jpg (186.47 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
改装后的瘤子
3707281_211415350153_2.jpg (80.91 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
更清楚的
co120Q3193113-23.jpg (174.74 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
5th 发表于 2014-2-10 15:52
然后呢？。。。。。
所以sniper pod 应该也不是指二战中如诺顿瞄准具之类的东西，那个东西应该叫bombsight，翻译的更确切一点就叫目视轰炸瞄准具。。。。。
5th 发表于 2014-2-10 15:52
然后呢？。。。。。
所以sniper pod 应该也不是指二战中如诺顿瞄准具之类的东西，那个东西应该叫bombsight，翻译的更确切一点就叫目视轰炸瞄准具。。。。。
南极冰 发表于 2014-2-10 15:58
所以sniper pod 应该也不是指二战中如诺顿瞄准具之类的东西，那个东西应该叫bombsight。。。。。
所以你是在找证据支持我的论点喽。
所以sniper pod 应该也不是指二战中如诺顿瞄准具之类的东西，那个东西应该叫bombsight。。。。。
所以你是在找证据支持我的论点喽。
南极冰 发表于 2014-2-10 15:58
所以sniper pod 应该也不是指二战中如诺顿瞄准具之类的东西，那个东西应该叫bombsight。。。。。
sniper pod就是目标指示吊舱，也可以叫光电吊舱，翻译大致靠谱就成。
B1设计年代较早，当初主要的任务一个是发射巡航导弹，一个是面轰炸，精确打击有FB111，后者携带有可翻转的“宝石平头钉”激光照射器。现在FB111已经退役了，美帝重轰也要追求战术精确打击能力，所以开始上这些，这个图估计来源于测试，实际成型后会和B52一样直接集成，除非长老院不给钱。
南极冰 发表于 2014-2-10 15:58
所以sniper pod 应该也不是指二战中如诺顿瞄准具之类的东西，那个东西应该叫bombsight。。。。。
sniper pod就是目标指示吊舱，也可以叫光电吊舱，翻译大致靠谱就成。
B1设计年代较早，当初主要的任务一个是发射巡航导弹，一个是面轰炸，精确打击有FB111，后者携带有可翻转的“宝石平头钉”激光照射器。现在FB111已经退役了，美帝重轰也要追求战术精确打击能力，所以开始上这些，这个图估计来源于测试，实际成型后会和B52一样直接集成，除非长老院不给钱。
CJQS 发表于 2014-2-10 16:01
sniper pod就是目标指示吊舱，也可以叫光电吊舱，翻译大致靠谱就成。
B1设计年代较早，当初主要的任 ...
分析的不错,有可能哦
sniper pod就是目标指示吊舱，也可以叫光电吊舱，翻译大致靠谱就成。
B1设计年代较早，当初主要的任 ...
分析的不错,有可能哦
苏34不就内置了么
张俊 发表于 2014-2-10 16:24
苏34不就内置了么
年代不同了，铁幕时代开发的B1B当初可没战术使用的要求。要说内置，苏25和米格27早就内置了。
苏34不就内置了么
年代不同了，铁幕时代开发的B1B当初可没战术使用的要求。要说内置，苏25和米格27早就内置了。
没有目视瞄准镜和加载吊舱并无因果关系，吊舱不会为靠目视瞄准的常规无制导武器服务。
没有制导弹药，什么吊舱加上去都没用；没有吊舱，有些制导弹药也能用
早期的目视瞄准装置，类似狙击手，计算高度风速等，将炸弹以抛物弹道丢到指定范围，靠大量投射增加命中率。精度不高需要大量弹药补充，设备庞大只能安装在战略轰炸机上。随着雷达测距计算机计算等出现，已经无需或较少使用，反正精度高不起来。由于战略轰炸机飞临式轰炸的过时，要么使用防区外攻击，要么转行干别的，没有飞临式轰炸战术，这类设备也基本失去了存在价值，渐渐消失（兔子的轰6估计也只有炸冰时才会用这玩意了）
吊舱是为战术轰炸机准备的，战术轰炸机目标一般是指定的一个目标，讲究一击必中，对精度要求较高，加上战术轰炸机相对灵活，生存力相对较强，有时还能采用飞临式轰炸。吊舱可以方便发现目标，使用激光、毫米波等提供制导。
在战略轰炸机上装吊舱，不是为了替代过去的投掷无制导炸弹用的瞄准器，这种东西早就淘汰完了，其发现目标、瞄准目标、计算弹道的功能也完全可由雷达、电脑取代
这玩意的作用，一来让老兵发挥余热，B52可是要向一百岁奋斗的，二来丰富战略轰炸机的功用，能灵活的执行部分战术轰炸机的功能，三来也刷刷时髦值，这东西类似炮艇机，有时候威慑力比起几架F15E加起来还要高
没有制导弹药，什么吊舱加上去都没用；没有吊舱，有些制导弹药也能用
早期的目视瞄准装置，类似狙击手，计算高度风速等，将炸弹以抛物弹道丢到指定范围，靠大量投射增加命中率。精度不高需要大量弹药补充，设备庞大只能安装在战略轰炸机上。随着雷达测距计算机计算等出现，已经无需或较少使用，反正精度高不起来。由于战略轰炸机飞临式轰炸的过时，要么使用防区外攻击，要么转行干别的，没有飞临式轰炸战术，这类设备也基本失去了存在价值，渐渐消失（兔子的轰6估计也只有炸冰时才会用这玩意了）
吊舱是为战术轰炸机准备的，战术轰炸机目标一般是指定的一个目标，讲究一击必中，对精度要求较高，加上战术轰炸机相对灵活，生存力相对较强，有时还能采用飞临式轰炸。吊舱可以方便发现目标，使用激光、毫米波等提供制导。
在战略轰炸机上装吊舱，不是为了替代过去的投掷无制导炸弹用的瞄准器，这种东西早就淘汰完了，其发现目标、瞄准目标、计算弹道的功能也完全可由雷达、电脑取代
这玩意的作用，一来让老兵发挥余热，B52可是要向一百岁奋斗的，二来丰富战略轰炸机的功用，能灵活的执行部分战术轰炸机的功能，三来也刷刷时髦值，这东西类似炮艇机，有时候威慑力比起几架F15E加起来还要高
5th 发表于 2014-2-10 16:01
所以你是在找证据支持我的论点喽。
你什么论点啊？ 看清楚LZ的问的。
LZ问的是，这种战斗机常用的各种吊舱为什么会出现在轰炸机上？难道轰炸机之前没有这样的设备也需要单独挂装吗？ 谁跟你讨论二战那种目视瞄准仪了。看清楚再发言。
所以你是在找证据支持我的论点喽。
你什么论点啊？ 看清楚LZ的问的。
LZ问的是，这种战斗机常用的各种吊舱为什么会出现在轰炸机上？难道轰炸机之前没有这样的设备也需要单独挂装吗？ 谁跟你讨论二战那种目视瞄准仪了。看清楚再发言。
投放激光制导炸弹、热成像制导炸弹，需要瞄准吊舱。
B-1外挂一个瞄准吊舱，对其气动影响真不大。不外挂“狙击手”瞄准吊舱，就得内置F-35的EOTS，EOTS体积也不小，B-1真没多少空间，也没那个必要，B-1和B-52都是外挂“狙击手”瞄准吊舱。
B-1外挂一个瞄准吊舱，对其气动影响真不大。不外挂“狙击手”瞄准吊舱，就得内置F-35的EOTS，EOTS体积也不小，B-1真没多少空间，也没那个必要，B-1和B-52都是外挂“狙击手”瞄准吊舱。
外挂吊舱是因为自己没有，这一点lz说的对的，而且吊舱这个模块化组件一直是美军喜欢的玩意儿，一件武器能够多用途扩展。
但是你说集成到机体内占不了多少空间这话就不对了，飞机空间都是紧张的，而且集成后还要设计，要做外观修型，要回厂，不经济，而且吊舱今天B1用完，明天就给f16还能用，多省钱
但是你说集成到机体内占不了多少空间这话就不对了，飞机空间都是紧张的，而且集成后还要设计，要做外观修型，要回厂，不经济，而且吊舱今天B1用完，明天就给f16还能用，多省钱
allen-neo 发表于 2014-2-10 19:54
外挂吊舱是因为自己没有，这一点lz说的对的，而且吊舱这个模块化组件一直是美军喜欢的玩意儿，一件武器能够 ...
但是一般不会借用
外挂吊舱是因为自己没有，这一点lz说的对的，而且吊舱这个模块化组件一直是美军喜欢的玩意儿，一件武器能够 ...
但是一般不会借用
光学目标瞄准系统技术门槛很高的。。。最大的难题就是光学组件的多轴稳定平台，这种平台的稳定精度高达亚微弧度级别（比单反镜头防抖高4～5个数量级）因此他的支撑系统/光学系统的设计必须考虑支撑机架的动态刚性性能，所以如果从吊舱安装转到机身安装，所有支撑系统都得从头设计从头实验（稳定系统本质是个反馈控制系统，而到目前为止反馈控制系统主要还是靠实验调的。。。）所以还不如直接给B1设计个挂架简单。。。