超级军网长9火箭发动机Y660和YF220开始研制了吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:16:17
如题，期待可媲美土星五号的大火箭早日立项。如题，期待可媲美土星五号的大火箭早日立项。
没有，今年有望立项。
另外YF660缩水成YF500了……
另外YF660缩水成YF500了……
预研，前几年就已经开始了。
立项到首飞，应该是10年左右。
立项到首飞，应该是10年左右。
一句话帖还科普知识。。。。
从坛子里的消息看，还在预研，最终是神马样子看技术能突破到什么程度了
唉 YF500要是是单燃烧室就好了
呵呵 就是想想
呵呵 就是想想今年就有可能立项，关键还是经济，如果经济持续回暖年底中央上马大几个工程的决心大增，经济好了 航母、重火箭、空间站、重型轰炸机都不是问题，统统上马
。
。zhko1688 发表于 2014-2-7 12:39
唉 YF500要是是单燃烧室就好了 呵呵 就是想想
有就不错了，还要啥自行车啊？
不过往好处想，以后拿出单室换个涡轮泵，搞一个250吨级，还向下兼容长五长七呢不是？
唉 YF500要是是单燃烧室就好了 呵呵 就是想想
有就不错了，还要啥自行车啊？
不过往好处想，以后拿出单室换个涡轮泵，搞一个250吨级，还向下兼容长五长七呢不是？
楠宫萧vn 发表于 2014-2-6 19:14
没有，今年有望立项。
另外YF660缩水成YF500了……
长9拿来干嘛的？
空间站不是长5的活么？
难道是登月？
没有，今年有望立项。
另外YF660缩水成YF500了……
长9拿来干嘛的？
空间站不是长5的活么？
难道是登月？
网络混混 发表于 2014-2-7 14:56
长9拿来干嘛的？
空间站不是长5的活么？
载人深空探测……
长9拿来干嘛的？
空间站不是长5的活么？
载人深空探测……
载人深空探测……
这东西md都不积极，我们还是先把长五弄上天实在！
这东西md都不积极，我们还是先把长五弄上天实在！
楠宫萧vn 发表于 2014-2-6 19:14
没有，今年有望立项。
另外YF660缩水成YF500了……
为何要缩水，不是越大越好吗
没有，今年有望立项。
另外YF660缩水成YF500了……
为何要缩水，不是越大越好吗昏沉沉的小狗 发表于 2014-2-7 16:08
为何要缩水，不是越大越好吗
大了难度也高……
另外就是长征9也缩水了……LEO降到100吨了，LTO35吨级，高度不到80米，箭径缩到8米
为何要缩水，不是越大越好吗
大了难度也高……
另外就是长征9也缩水了……LEO降到100吨了，LTO35吨级，高度不到80米，箭径缩到8米
六院试车台最大支持500吨级煤油机发动机试车，如果搞660还得新建，所以500吨应该是早就确定的底线。660没准是当初想趁着经济形势大好，想一并多上些项目，但是显然没成功。
感觉咱要搞的东西太多了，有这么多钱吗
楠宫萧vn 发表于 2014-2-7 16:18
大了难度也高……
另外就是长征9也缩水了……LEO降到100吨了，LTO35吨级，高度不到80米，箭径缩到8米{:1 ...
能去火星不，一个Y500能发射多大的同步卫星呢
大了难度也高……
另外就是长征9也缩水了……LEO降到100吨了，LTO35吨级，高度不到80米，箭径缩到8米{:1 ...
能去火星不，一个Y500能发射多大的同步卫星呢楠宫萧vn 发表于 2014-2-7 15:21
载人深空探测……
这种科幻的事，有什么意义呢。。。。。
载人深空探测……
这种科幻的事，有什么意义呢。。。。。
昏沉沉的小狗 发表于 2014-2-7 17:01
能去火星不，一个Y500能发射多大的同步卫星呢
YF500单台的话可以发展出类似宇宙神5的运载火箭，光杆芯级大概LEO10吨左右吧
能去火星不，一个Y500能发射多大的同步卫星呢
YF500单台的话可以发展出类似宇宙神5的运载火箭，光杆芯级大概LEO10吨左右吧
楠宫萧vn 发表于 2014-2-7 16:18
大了难度也高……
另外就是长征9也缩水了……LEO降到100吨了，LTO35吨级，高度不到80米，箭径缩到8米{:1 ...
如果打空间站舱段，最大可以打多大直径的？
大了难度也高……
另外就是长征9也缩水了……LEO降到100吨了，LTO35吨级，高度不到80米，箭径缩到8米{:1 ...
如果打空间站舱段，最大可以打多大直径的？
xtal 发表于 2014-2-8 10:22
如果打空间站舱段，最大可以打多大直径的？
8米整流罩起码可以打直径7米的空间站舱段。不过现在说这个太早，芯级直径已经有8米，必要的话整流罩可以更大，10米都可以，问题是空间站是不是真需要搞这么大，到底搞多大比较合适。
如果打空间站舱段，最大可以打多大直径的？
8米整流罩起码可以打直径7米的空间站舱段。不过现在说这个太早，芯级直径已经有8米，必要的话整流罩可以更大，10米都可以，问题是空间站是不是真需要搞这么大，到底搞多大比较合适。
论坛游侠 发表于 2014-2-8 10:27
8米整流罩起码可以打直径7米的空间站舱段。不过现在说这个太早，芯级直径已经有8米，必要的话整流罩可以 ...
你说不需要10米，搞材料学的人能把你掐死。各种材料反应釜从来都是越大越好。。。。
8米整流罩起码可以打直径7米的空间站舱段。不过现在说这个太早，芯级直径已经有8米，必要的话整流罩可以 ...
你说不需要10米，搞材料学的人能把你掐死。各种材料反应釜从来都是越大越好。。。。
xtal 发表于 2014-2-8 10:54
你说不需要10米，搞材料学的人能把你掐死。各种材料反应釜从来都是越大越好。。。。
事无绝对，性价比和投入产出的问题。真要能有巨大收益，20米直径也可能搞出来。。。
你说不需要10米，搞材料学的人能把你掐死。各种材料反应釜从来都是越大越好。。。。
事无绝对，性价比和投入产出的问题。真要能有巨大收益，20米直径也可能搞出来。。。
大了难度也高……
另外就是长征9也缩水了……LEO降到100吨了，LTO35吨级，高度不到80米，箭径缩到8米{:1 ...
如果用4台YF-660作芯级第一级，芯级第一级直径能超10米么？
助推器为什么只用1台YF-660？不能用2台或3台？就像能源号那样。
另外就是长征9也缩水了……LEO降到100吨了，LTO35吨级，高度不到80米，箭径缩到8米{:1 ...
如果用4台YF-660作芯级第一级，芯级第一级直径能超10米么？
助推器为什么只用1台YF-660？不能用2台或3台？就像能源号那样。
如果用4台YF-660作芯级第一级，芯级第一级直径能超10米么？
助推器为什么只用1台YF-660？不能用2台或3台 ...
YF660的方案芯级10米，助推器直径5米。
现在缩水后，芯级8米，助推器3.35米
助推器为什么只用1台YF-660？不能用2台或3台 ...
YF660的方案芯级10米，助推器直径5米。
现在缩水后，芯级8米，助推器3.35米
YF660的方案芯级10米，助推器直径5米。
现在缩水后，芯级8米，助推器3.35米
我认为让长征9缩水是短见，现在不需要5000吨火箭，谁能预见30、40年后是否需要？如果受限于试车台承受不住500吨以上发动机，那就造更大试车台，最好造1000吨级以上的。
航天动力应该超前规划、研制，把600吨甚至1000吨发动机做成货架产品，随取随用，因为哪怕真有1000吨级发动机，也是早晚不够用的。
现在缩水后，芯级8米，助推器3.35米
我认为让长征9缩水是短见，现在不需要5000吨火箭，谁能预见30、40年后是否需要？如果受限于试车台承受不住500吨以上发动机，那就造更大试车台，最好造1000吨级以上的。
航天动力应该超前规划、研制，把600吨甚至1000吨发动机做成货架产品，随取随用，因为哪怕真有1000吨级发动机，也是早晚不够用的。
我认为让长征9缩水是短见，现在不需要5000吨火箭，谁能预见30、40年后是否需要？如果受限于试车台承受不 ...
呵呵，130吨LEO，5000吨发射推力……如此难堪的数据……
另外航天口没钱，决定最终方案的是总后给多少钱，而不是自己能搞多大的东西……
技术难度越低、进度越快，项目通过的可能性越大。一味贪大求全，项目无法通过，到头来什么都没有……
呵呵，130吨LEO，5000吨发射推力……如此难堪的数据……
另外航天口没钱，决定最终方案的是总后给多少钱，而不是自己能搞多大的东西……
技术难度越低、进度越快，项目通过的可能性越大。一味贪大求全，项目无法通过，到头来什么都没有……
楠宫萧vn 发表于 2014-2-8 13:57
呵呵，130吨LEO，5000吨发射推力……如此难堪的数据……
另外航天口没钱，决定最终方案的是总后给多少钱 ...
航天这种东西，不能为了先进而先进。氢氧发动机放弃分级燃烧选燃气发生器循环显然就是这种考虑。
呵呵，130吨LEO，5000吨发射推力……如此难堪的数据……
另外航天口没钱，决定最终方案的是总后给多少钱 ...
航天这种东西，不能为了先进而先进。氢氧发动机放弃分级燃烧选燃气发生器循环显然就是这种考虑。
呵呵，130吨LEO，5000吨发射推力……如此难堪的数据……
另外航天口没钱，决定最终方案的是总后给多少钱 ...
那用500吨的发动机，能否实现10米的芯级直径和130吨的LEO？可以在第一级和助推器多用几台发动机。
另外航天口没钱，决定最终方案的是总后给多少钱 ...
那用500吨的发动机，能否实现10米的芯级直径和130吨的LEO？可以在第一级和助推器多用几台发动机。
那用500吨的发动机，能否实现10米的芯级直径和130吨的LEO？可以在第一级和助推器多用几台发动机。
没必要增大芯级直径，10米整流罩8米箭体又不是做不到。
另外3000吨级起飞重量130吨LEO很难做到吗？土星5就在那里……土鳖这是对自己结构设计没信心……长征9芯二级竟然都没有采用共底储箱，储箱材料依旧是铝铜合金……
目前长征9的方案是二级半打LEO，三级半打LTO。如果三级半打LEO妥妥的过130吨……就是LTO载荷小的不正常……
原本的方案似乎是二级半入轨，地月转移轨道同样二级半。
没必要增大芯级直径，10米整流罩8米箭体又不是做不到。
另外3000吨级起飞重量130吨LEO很难做到吗？土星5就在那里……土鳖这是对自己结构设计没信心……长征9芯二级竟然都没有采用共底储箱，储箱材料依旧是铝铜合金……
目前长征9的方案是二级半打LEO，三级半打LTO。如果三级半打LEO妥妥的过130吨……就是LTO载荷小的不正常……
原本的方案似乎是二级半入轨，地月转移轨道同样二级半。
楠宫萧vn 发表于 2014-2-8 14:47
没必要增大芯级直径，10米整流罩8米箭体又不是做不到。
另外3000吨级起飞重量130吨LEO很难做到吗？土星5 ...
这太囧了吧，用全球领先水平的液氧煤油发动机，全球一流水平的液氢液氧发动机，结果出来这么一个。。。
没必要增大芯级直径，10米整流罩8米箭体又不是做不到。
另外3000吨级起飞重量130吨LEO很难做到吗？土星5 ...
这太囧了吧，用全球领先水平的液氧煤油发动机，全球一流水平的液氢液氧发动机，结果出来这么一个。。。
xtal 发表于 2014-2-8 15:37
这太囧了吧，用全球领先水平的液氧煤油发动机，全球一流水平的液氢液氧发动机，结果出来这么一个。。。
你觉得哪里囧了？
这太囧了吧，用全球领先水平的液氧煤油发动机，全球一流水平的液氢液氧发动机，结果出来这么一个。。。
你觉得哪里囧了？
这太囧了吧，用全球领先水平的液氧煤油发动机，全球一流水平的液氢液氧发动机，结果出来这么一个。。。
长征9的两种氢氧机性能都不算好……YF77就不说了，YF220据说将拥有世界上最大规模的喷管……拿膨胀比换比冲，本身性能也好不到哪里去……
长征9的两种氢氧机性能都不算好……YF77就不说了，YF220据说将拥有世界上最大规模的喷管……拿膨胀比换比冲，本身性能也好不到哪里去……
你觉得哪里囧了？
起飞推力相比土星5大了近700吨，起飞级比冲高了60多秒，还比土星5多了半级，载荷还没土星5高……
这本身就是悲剧……不过长征9目前只是预研，可能保守了一些……
起飞推力相比土星5大了近700吨，起飞级比冲高了60多秒，还比土星5多了半级，载荷还没土星5高……
这本身就是悲剧……不过长征9目前只是预研，可能保守了一些……
楠宫萧vn 发表于 2014-2-8 16:04
长征9的两种氢氧机性能都不算好……YF77就不说了，YF220据说将拥有世界上最大规模的喷管……拿膨胀比换比 ...
我觉得用大喷管换比冲这个思路很好啊，简单可靠。又不是做艺术品
长征9的两种氢氧机性能都不算好……YF77就不说了，YF220据说将拥有世界上最大规模的喷管……拿膨胀比换比 ...
我觉得用大喷管换比冲这个思路很好啊，简单可靠。又不是做艺术品
楠宫萧vn 发表于 2014-2-8 16:10
起飞推力相比土星5大了近700吨，起飞级比冲高了60多秒，还比土星5多了半级，载荷还没土星5高……
这本身 ...
长九具体载荷能力还没出来，都是分析。长九LEO能力是基于两级半分析的，土星5可是三级。事实上土星5用两级版打LEO最大就只打过82吨载荷。土星5很不错，但也没必要神话。它的很多参数也并没有得到证实。
土星5的LEO能力最早一般都认为是100吨级，这几年不知怎么越传越高最高的我见过说达到140吨的。反正已经死无对证了。其实可以参考“能源”，也是用非常优秀的170和0120组合，LEO也不过近似105吨（严格来说是0，因为达不到入轨速度）。
楠宫萧vn 发表于 2014-2-8 16:10
起飞推力相比土星5大了近700吨，起飞级比冲高了60多秒，还比土星5多了半级，载荷还没土星5高……
这本身 ...
长九具体载荷能力还没出来，都是分析。长九LEO能力是基于两级半分析的，土星5可是三级。事实上土星5用两级版打LEO最大就只打过82吨载荷。土星5很不错，但也没必要神话。它的很多参数也并没有得到证实。
土星5的LEO能力最早一般都认为是100吨级，这几年不知怎么越传越高最高的我见过说达到140吨的。反正已经死无对证了。其实可以参考“能源”，也是用非常优秀的170和0120组合，LEO也不过近似105吨（严格来说是0，因为达不到入轨速度）。
长九具体载荷能力还没出来，都是分析。长九LEO能力是基于两级半分析的，土星5可是三级。事实上土星5用 ...
不是分析，是13年国际宇航大会放的PPT。另外还有多篇宇航学报上发表的论文也有提到。
不是分析，是13年国际宇航大会放的PPT。另外还有多篇宇航学报上发表的论文也有提到。
长九具体载荷能力还没出来，都是分析。长九LEO能力是基于两级半分析的，土星5可是三级。事实上土星5用 ...
土星5近140吨的LEO应该是阿波罗17号那个不到180公里的轨道……三子级加飞船加登月舱加月球车的重量……
实际上已经超载了……
土星5的标准LEO是拿LTO折算的，
土星5近140吨的LEO应该是阿波罗17号那个不到180公里的轨道……三子级加飞船加登月舱加月球车的重量……
实际上已经超载了……
土星5的标准LEO是拿LTO折算的，
我觉得用大喷管换比冲这个思路很好啊，简单可靠。又不是做艺术品
这样拖累的干质比会很难看……另外适用性不太好……
这样拖累的干质比会很难看……另外适用性不太好……
楠宫萧vn 发表于 2014-2-8 16:37
不是分析，是13年国际宇航大会放的PPT。另外还有多篇宇航学报上发表的论文也有提到。
呵呵，航天运载工具够用就好，别太纠结了，兄弟。
其实我觉得航天工具有他的特殊性，只要有可靠、安全、相对低成本的把所需质量的载荷送到预定轨道的能力，就是好东西。不一定一味追求所谓技术先进性。MD不也返璞归真了吗？
到时候长九能支撑我们的登月计划，能打百吨级太空站核心舱，就很满意了。你说是吧。
不是分析，是13年国际宇航大会放的PPT。另外还有多篇宇航学报上发表的论文也有提到。
呵呵，航天运载工具够用就好，别太纠结了，兄弟。
其实我觉得航天工具有他的特殊性，只要有可靠、安全、相对低成本的把所需质量的载荷送到预定轨道的能力，就是好东西。不一定一味追求所谓技术先进性。MD不也返璞归真了吗？
到时候长九能支撑我们的登月计划，能打百吨级太空站核心舱，就很满意了。你说是吧。
楠宫萧vn 发表于 2014-2-8 16:42
这样拖累的干质比会很难看……另外适用性不太好……
如果一个办法笨而有效，那他就不笨。大喷管虽然别的不行，但是无论如何比提高燃烧室压力，比分级燃烧什么的，可靠太多了
这样拖累的干质比会很难看……另外适用性不太好……
如果一个办法笨而有效，那他就不笨。大喷管虽然别的不行，但是无论如何比提高燃烧室压力，比分级燃烧什么的，可靠太多了