超级军网【原创】方舟子在朊病毒和病毒之间的胡搅蛮缠以及科普方 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:06:23
1月9日17时，崔永元在腾讯网发布微薄
方舟子看到崔永元提到什么病毒没有核酸，于是开始了冷嘲热讽
他说
我们来分析一下方舟子的这番发言，从逻辑角度分析
首先，方舟子的这个发言，可以认为是一个反证法式的推理，但是这个反证法需要一个前提条件，而该前提条件方舟子自己也否定了，因此只能认为方舟子在进行胡搅蛮缠。
方舟子的反证法
即前提--朊病毒是病毒
因为 病毒都有核酸
崔永元说朊病毒没有核酸
所以 崔永元应该去得诺贝尔奖
但是崔永元得诺贝尔奖是不可能的
所以，崔永元是错误的
问题在于方舟子所隐含的逻辑前提不成立---即朊病毒是病毒这一点方舟子在前面又否定了，所以，只能说方舟子自己的逻辑是无法自洽的，用无法自洽的逻辑进行辩论，就只能认为是胡搅蛮缠了
现在我们不说方舟子，转而讨论科普---什么才是真正的科普的方式
真正的科普，我认为就是应该把最新的科学的进展用最浅显的方式表述出来，这里第一需要作者拥有深厚的学术功底，能够对前沿科学问题进行及时的准确的跟踪，其次作者需要有化繁为简的素质，能够把艰深的前沿问题用通俗易懂并且不乏风趣幽默的方式表达出来，在西方是有这样的科普作者的，比方说我以前看过的《费马大猜想》一书，作者就从费马开始说起，论述了猜想证明过程中的各个理论，各个理论都深入浅出，要阐述那么多的相关理论是不容易的，难得的是还能叙述得那么生动而不会让人有一点乏味的感觉。
反过来看从方舟子的发言来看，他的逻辑不怎么样
例如方舟子的断言---不含核酸的病毒理论上不可能，他怎么这么肯定呢？
病毒包含不包含核酸，这其实仅仅是一个定义问题。
如果把定义定得宽一点，那么病毒就可以包含prion--朊病毒，如果把定义定得紧一点，那么病毒就不包括prion这一类物质。
换句话说，病毒可以不可以包含不含核酸的物质，这仅仅是狭义概念和广义概念之间的选择的问题，什么不含核酸的病毒理论上不可能，你能够替人家定义啊
真正具有相当的理论意义的问题是朊病毒这一类的蛋白为什么可以复制？深刻的揭示这个机制确实可能引发生物学的革命。
崔永元所引用的文献所论述的关于朊病毒的最新研究倒是很有意思的The Bright Side of Prions
Associated with numerous neurological diseases, misfolded proteins may also play decisive roles in normal cellular functioning.
By Randal Halfmann | January 1, 2014
其中不仅提到朊病毒有阳光的一面，也提到一种在高温下也不会融化的冰--ice-nine 还是很有意思的
崔永元给出了这个链接了，方舟子如果敢接过这个话茬，那我就可以说，方舟子确实是在科普，否则
扯淡
1月9日17时，崔永元在腾讯网发布微薄
方舟子看到崔永元提到什么病毒没有核酸，于是开始了冷嘲热讽
他说
我们来分析一下方舟子的这番发言，从逻辑角度分析
首先，方舟子的这个发言，可以认为是一个反证法式的推理，但是这个反证法需要一个前提条件，而该前提条件方舟子自己也否定了，因此只能认为方舟子在进行胡搅蛮缠。
方舟子的反证法
即前提--朊病毒是病毒
因为 病毒都有核酸
崔永元说朊病毒没有核酸
所以 崔永元应该去得诺贝尔奖
但是崔永元得诺贝尔奖是不可能的
所以，崔永元是错误的
问题在于方舟子所隐含的逻辑前提不成立---即朊病毒是病毒这一点方舟子在前面又否定了，所以，只能说方舟子自己的逻辑是无法自洽的，用无法自洽的逻辑进行辩论，就只能认为是胡搅蛮缠了
现在我们不说方舟子，转而讨论科普---什么才是真正的科普的方式
真正的科普，我认为就是应该把最新的科学的进展用最浅显的方式表述出来，这里第一需要作者拥有深厚的学术功底，能够对前沿科学问题进行及时的准确的跟踪，其次作者需要有化繁为简的素质，能够把艰深的前沿问题用通俗易懂并且不乏风趣幽默的方式表达出来，在西方是有这样的科普作者的，比方说我以前看过的《费马大猜想》一书，作者就从费马开始说起，论述了猜想证明过程中的各个理论，各个理论都深入浅出，要阐述那么多的相关理论是不容易的，难得的是还能叙述得那么生动而不会让人有一点乏味的感觉。
反过来看从方舟子的发言来看，他的逻辑不怎么样
例如方舟子的断言---不含核酸的病毒理论上不可能，他怎么这么肯定呢？
病毒包含不包含核酸，这其实仅仅是一个定义问题。
如果把定义定得宽一点，那么病毒就可以包含prion--朊病毒，如果把定义定得紧一点，那么病毒就不包括prion这一类物质。
换句话说，病毒可以不可以包含不含核酸的物质，这仅仅是狭义概念和广义概念之间的选择的问题，什么不含核酸的病毒理论上不可能，你能够替人家定义啊
真正具有相当的理论意义的问题是朊病毒这一类的蛋白为什么可以复制？深刻的揭示这个机制确实可能引发生物学的革命。
崔永元所引用的文献所论述的关于朊病毒的最新研究倒是很有意思的The Bright Side of Prions
Associated with numerous neurological diseases, misfolded proteins may also play decisive roles in normal cellular functioning.
By Randal Halfmann | January 1, 2014
其中不仅提到朊病毒有阳光的一面，也提到一种在高温下也不会融化的冰--ice-nine 还是很有意思的
崔永元给出了这个链接了，方舟子如果敢接过这个话茬，那我就可以说，方舟子确实是在科普，否则
扯淡
防范肘子转移视线，请各位继续关注转基因，打骗子就是爱自己! || 陈一文顾问: 【美国学者也有人认为“不明病原体”可能是”朊病毒“.刚发来一篇论文，又有人发来这篇论文的链接：http://url.cn/VSf2O0 】|| 邋遢奖：朊病毒也没有核酸,但是其危害极大.复制不一定要核酸。
方舟子看到崔永元提到什么病毒没有核酸，于是开始了冷嘲热讽
他说
崔永元自己不停地转移视线还倒打一耙。又开始传“不明病原体”的谣言吓唬公众了？朊病毒就是一个蛋白质分子，岂是电子显微镜下能看见的？学了一个新词，就拿着一张电子显微镜照片说那是朊病毒，想吓死崔粉是不是？不含核酸只含蛋白质的病毒前所未有，理论上不可能，崔永元又准备去申报诺贝尔奖了？
我们来分析一下方舟子的这番发言，从逻辑角度分析
首先，方舟子的这个发言，可以认为是一个反证法式的推理，但是这个反证法需要一个前提条件，而该前提条件方舟子自己也否定了，因此只能认为方舟子在进行胡搅蛮缠。
方舟子的反证法
即前提--朊病毒是病毒
因为 病毒都有核酸
崔永元说朊病毒没有核酸
所以 崔永元应该去得诺贝尔奖
但是崔永元得诺贝尔奖是不可能的
所以，崔永元是错误的
问题在于方舟子所隐含的逻辑前提不成立---即朊病毒是病毒这一点方舟子在前面又否定了，所以，只能说方舟子自己的逻辑是无法自洽的，用无法自洽的逻辑进行辩论，就只能认为是胡搅蛮缠了
现在我们不说方舟子，转而讨论科普---什么才是真正的科普的方式
真正的科普，我认为就是应该把最新的科学的进展用最浅显的方式表述出来，这里第一需要作者拥有深厚的学术功底，能够对前沿科学问题进行及时的准确的跟踪，其次作者需要有化繁为简的素质，能够把艰深的前沿问题用通俗易懂并且不乏风趣幽默的方式表达出来，在西方是有这样的科普作者的，比方说我以前看过的《费马大猜想》一书，作者就从费马开始说起，论述了猜想证明过程中的各个理论，各个理论都深入浅出，要阐述那么多的相关理论是不容易的，难得的是还能叙述得那么生动而不会让人有一点乏味的感觉。
反过来看从方舟子的发言来看，他的逻辑不怎么样
例如方舟子的断言---不含核酸的病毒理论上不可能，他怎么这么肯定呢？
病毒包含不包含核酸，这其实仅仅是一个定义问题。
如果把定义定得宽一点，那么病毒就可以包含prion--朊病毒，如果把定义定得紧一点，那么病毒就不包括prion这一类物质。
换句话说，病毒可以不可以包含不含核酸的物质，这仅仅是狭义概念和广义概念之间的选择的问题，什么不含核酸的病毒理论上不可能，你能够替人家定义啊
真正具有相当的理论意义的问题是朊病毒这一类的蛋白为什么可以复制？深刻的揭示这个机制确实可能引发生物学的革命。
崔永元所引用的文献所论述的关于朊病毒的最新研究倒是很有意思的The Bright Side of Prions
Associated with numerous neurological diseases, misfolded proteins may also play decisive roles in normal cellular functioning.
By Randal Halfmann | January 1, 2014
其中不仅提到朊病毒有阳光的一面，也提到一种在高温下也不会融化的冰--ice-nine 还是很有意思的
崔永元给出了这个链接了，方舟子如果敢接过这个话茬，那我就可以说，方舟子确实是在科普，否则
扯淡
1月9日17时，崔永元在腾讯网发布微薄
防范肘子转移视线，请各位继续关注转基因，打骗子就是爱自己! || 陈一文顾问: 【美国学者也有人认为“不明病原体”可能是”朊病毒“.刚发来一篇论文，又有人发来这篇论文的链接：http://url.cn/VSf2O0 】|| 邋遢奖：朊病毒也没有核酸,但是其危害极大.复制不一定要核酸。
方舟子看到崔永元提到什么病毒没有核酸，于是开始了冷嘲热讽
他说
崔永元自己不停地转移视线还倒打一耙。又开始传“不明病原体”的谣言吓唬公众了？朊病毒就是一个蛋白质分子，岂是电子显微镜下能看见的？学了一个新词，就拿着一张电子显微镜照片说那是朊病毒，想吓死崔粉是不是？不含核酸只含蛋白质的病毒前所未有，理论上不可能，崔永元又准备去申报诺贝尔奖了？
我们来分析一下方舟子的这番发言，从逻辑角度分析
首先，方舟子的这个发言，可以认为是一个反证法式的推理，但是这个反证法需要一个前提条件，而该前提条件方舟子自己也否定了，因此只能认为方舟子在进行胡搅蛮缠。
方舟子的反证法
即前提--朊病毒是病毒
因为 病毒都有核酸
崔永元说朊病毒没有核酸
所以 崔永元应该去得诺贝尔奖
但是崔永元得诺贝尔奖是不可能的
所以，崔永元是错误的
问题在于方舟子所隐含的逻辑前提不成立---即朊病毒是病毒这一点方舟子在前面又否定了，所以，只能说方舟子自己的逻辑是无法自洽的，用无法自洽的逻辑进行辩论，就只能认为是胡搅蛮缠了
现在我们不说方舟子，转而讨论科普---什么才是真正的科普的方式
真正的科普，我认为就是应该把最新的科学的进展用最浅显的方式表述出来，这里第一需要作者拥有深厚的学术功底，能够对前沿科学问题进行及时的准确的跟踪，其次作者需要有化繁为简的素质，能够把艰深的前沿问题用通俗易懂并且不乏风趣幽默的方式表达出来，在西方是有这样的科普作者的，比方说我以前看过的《费马大猜想》一书，作者就从费马开始说起，论述了猜想证明过程中的各个理论，各个理论都深入浅出，要阐述那么多的相关理论是不容易的，难得的是还能叙述得那么生动而不会让人有一点乏味的感觉。
反过来看从方舟子的发言来看，他的逻辑不怎么样
例如方舟子的断言---不含核酸的病毒理论上不可能，他怎么这么肯定呢？
病毒包含不包含核酸，这其实仅仅是一个定义问题。
如果把定义定得宽一点，那么病毒就可以包含prion--朊病毒，如果把定义定得紧一点，那么病毒就不包括prion这一类物质。
换句话说，病毒可以不可以包含不含核酸的物质，这仅仅是狭义概念和广义概念之间的选择的问题，什么不含核酸的病毒理论上不可能，你能够替人家定义啊
真正具有相当的理论意义的问题是朊病毒这一类的蛋白为什么可以复制？深刻的揭示这个机制确实可能引发生物学的革命。
崔永元所引用的文献所论述的关于朊病毒的最新研究倒是很有意思的The Bright Side of Prions
Associated with numerous neurological diseases, misfolded proteins may also play decisive roles in normal cellular functioning.
By Randal Halfmann | January 1, 2014
其中不仅提到朊病毒有阳光的一面，也提到一种在高温下也不会融化的冰--ice-nine 还是很有意思的
崔永元给出了这个链接了，方舟子如果敢接过这个话茬，那我就可以说，方舟子确实是在科普，否则
扯淡
楼主，崔永元给的那篇文献MEDLINE上查不到啊？
nmd 发表于 2014-1-11 11:33
楼主，崔永元给的那篇文献MEDLINE上查不到啊？
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/38721/title/The-Bright-Side-of-Prions/
但是我看了一遍，除了谈到朊病毒的严重危害，而且提到了朊病毒对正常细胞机制的作用（所谓阳光的一面）还没有看到崔永元所说的不明病原体与朊病毒之间的联系的论述
其中也提到一位华人学者的贡献James Chen
楼主，崔永元给的那篇文献MEDLINE上查不到啊？
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/38721/title/The-Bright-Side-of-Prions/
但是我看了一遍，除了谈到朊病毒的严重危害，而且提到了朊病毒对正常细胞机制的作用（所谓阳光的一面）还没有看到崔永元所说的不明病原体与朊病毒之间的联系的论述
其中也提到一位华人学者的贡献James Chen
朊病毒不是病毒