超级军网终于打算建立联合作战司令部，陆军空战队和陆军海战队要 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:42:32
终于打算建立联合作战司令部，陆军空战队和陆军海战队要成为历史了？
中国军方证实将适时建联合作战司令部
http://news.qq.com/a/20140105/00 ... 0&ADPUBNO=26248
【英国广播公司网站1月4日报道】题：中国军方回应“设立联合作战司令部”
中国军方证实，中国军队将“适时”建立联合作战司令部，以增强应对突发事态的协调能力和战斗力。
中国国防部对英文报纸《中国日报》表示，建立联合作战司令部是信息时代的基本要求，中国军方已着手设立联合作战司令部的试点工作。
不过，报道没有说明中国军方正式设立联合作战司令部的时间。
日本《读卖新闻》周三表示，中国军队这次大改组，将使其以防卫为主、以陆军为主体构建的军队框架，变得更加机动，实现军种的统一运用。终于打算建立联合作战司令部，陆军空战队和陆军海战队要成为历史了？
中国军方证实将适时建联合作战司令部
http://news.qq.com/a/20140105/00 ... 0&ADPUBNO=26248
【英国广播公司网站1月4日报道】题：中国军方回应“设立联合作战司令部”
中国军方证实，中国军队将“适时”建立联合作战司令部，以增强应对突发事态的协调能力和战斗力。
中国国防部对英文报纸《中国日报》表示，建立联合作战司令部是信息时代的基本要求，中国军方已着手设立联合作战司令部的试点工作。
不过，报道没有说明中国军方正式设立联合作战司令部的时间。
日本《读卖新闻》周三表示，中国军队这次大改组，将使其以防卫为主、以陆军为主体构建的军队框架，变得更加机动，实现军种的统一运用。
中国军方证实将适时建联合作战司令部
http://news.qq.com/a/20140105/00 ... 0&ADPUBNO=26248
【英国广播公司网站1月4日报道】题：中国军方回应“设立联合作战司令部”
中国军方证实，中国军队将“适时”建立联合作战司令部，以增强应对突发事态的协调能力和战斗力。
中国国防部对英文报纸《中国日报》表示，建立联合作战司令部是信息时代的基本要求，中国军方已着手设立联合作战司令部的试点工作。
不过，报道没有说明中国军方正式设立联合作战司令部的时间。
日本《读卖新闻》周三表示，中国军队这次大改组，将使其以防卫为主、以陆军为主体构建的军队框架，变得更加机动，实现军种的统一运用。终于打算建立联合作战司令部，陆军空战队和陆军海战队要成为历史了？
中国军方证实将适时建联合作战司令部
http://news.qq.com/a/20140105/00 ... 0&ADPUBNO=26248
【英国广播公司网站1月4日报道】题：中国军方回应“设立联合作战司令部”
中国军方证实，中国军队将“适时”建立联合作战司令部，以增强应对突发事态的协调能力和战斗力。
中国国防部对英文报纸《中国日报》表示，建立联合作战司令部是信息时代的基本要求，中国军方已着手设立联合作战司令部的试点工作。
不过，报道没有说明中国军方正式设立联合作战司令部的时间。
日本《读卖新闻》周三表示，中国军队这次大改组，将使其以防卫为主、以陆军为主体构建的军队框架，变得更加机动，实现军种的统一运用。
CD微博上也有这个新闻了，不知是否确有其事。近年来海空军都在爆新装备，陆军我最期待的就是军事体制改革了
联合作战司令部。
没有根据的。
http://news.qq.com/a/20140105/004472.htm
http://news.qq.com/a/20140105/004472.htm
根据十八届三中全会公报，这是必要的工作
强哥不能退缩 发表于 2014-1-5 17:16
近日，有关中国军队进行架构改革并“试水设立联合作战司令部”的传言流传开来，引发国内外较大关注和猜测。 ...
军队将适时深化具有中国特色的联合作战指挥体制改革
http://news.mod.gov.cn/headlines/2013-11/28/content_4476884.htm
意思很明白了，中国将适时建立，但是名字不是你们说的这个
强哥不能退缩 发表于 2014-1-5 17:16
近日，有关中国军队进行架构改革并“试水设立联合作战司令部”的传言流传开来，引发国内外较大关注和猜测。 ...
军队将适时深化具有中国特色的联合作战指挥体制改革
http://news.mod.gov.cn/headlines/2013-11/28/content_4476884.htm
意思很明白了，中国将适时建立，但是名字不是你们说的这个
假消息！有关方面辟谣了。
联合作战目前最大的问题还是指挥权归谁吧。
hhffcc 发表于 2014-1-5 21:31
联合作战目前最大的问题还是指挥权归谁吧。
我个人很不希望这样搞，搞出军种矛盾来对作战恐怕更没有好处。海空军要钱要装备都好说。要权很难，一旦引起军种矛盾。以陆军的势力，想整几个西门子案就能整几个。
联合作战目前最大的问题还是指挥权归谁吧。
我个人很不希望这样搞，搞出军种矛盾来对作战恐怕更没有好处。海空军要钱要装备都好说。要权很难，一旦引起军种矛盾。以陆军的势力，想整几个西门子案就能整几个。
谁战功最大谁权利也就最大，没什么好说的。
不是说386还在的时候，这事儿就不靠谱吗？
要成立陆军司令部了？
不是都辟谣了吗
海空军要钱要装备都好说。要权很难，即使真弄出来了，主导权也是陆军
近日，国外多家媒体不断风传中国军队将组建联合作战司令部，还有国内媒体称，中国军方已经“证实”，解放军将“适时”建立联合作战司令部，并已着手设立联合作战司令部的试点工作。对此《环球时报》记者5日向中国国防部求证，得到的回复是，媒体有关“中国军队将‘适时’建立联合作战司令部，并已开展试点工作”的报道是没有根据的。一名不愿透露姓名的中国军事专家5日接受《环球时报》记者采访时表示，从国际新军事变革的角度来看，设立联合作战司令部是大势所趋，从十八届三中全会的公报中也可以看出一些端倪，但外媒据此猜测中国已经有一整套建立联合作战司令部的方案，为时过早。
国防部否认不实传言
近日，多家国外媒体报道称中国将组建联合作战司令部，其中以日本《读卖新闻》报道具有代表性。该报道称，中国军方正在考虑将目前按照地区防卫划分的七大军区改为应对紧急事态的五大“战区”。同时，在五大战区新设由陆、海、空军、第二炮兵(战略导弹部队)组成的联合作战司令部。
1月5日，有国内媒体转载外媒的报道称，中国军方已经“证实”，中国军队将适时建立联合作战司令部，以增强应对突发事态的协调能力和战斗力，而建立联合作战司令部是信息时代的基本要求，中国军队已着手设立联合作战司令部的试点工作。对此，国防部澄清说，媒体有关“中国军队将‘适时’建立联合作战司令部，并已开展试点工作”的报道是没有根据的。
这其实已经不是中国国防部首次回应类似问题了。国防部新闻发言人杨宇军在2013年11月28日的国防部例行记者会上回答记者提问时称：“现代战争是信息主导、体系对抗、联合致胜，建立联合作战指挥体制是信息化条件下作战的必然要求。我军在这方面也进行了积极探索。根据中央有关决定的精神，下一步我们将在充分研究论证的基础上，适时深化改革，走出一条具有中国特色的联合作战指挥体制改革之路。”有分析认为，国外媒体的报道，很可能是对这一解释的“误读”。
美联合作战司令部如何运作
各国媒体谈及的“联合作战司令部”基本是按照美军的联合作战司令部(Unified Combatant Command)而言。在美军，联合作战司令部有着更明确的概念。根据1986年《戈德华特-尼科尔斯法》，“联合作战司令部”是指“负有范围广泛、连续性强的任务，并由两个及两个以上军种的部队组成的军事司令部”。目前，美军共设有9个联合作战司令部。其中包括6个按地理划分的战区司令部，3个按功能划分的专业职能性司令部，6个战区司令部包括美国北方司令部、中央司令部、欧洲司令部、太平洋司令部、南方司令部和非洲司令部；3个职能司令部分别为美国特种作战司令部(为美国陆海空军以及陆战队提供特别作战支援)、美国战略司令部(运用战略威慑力量以及协调太空武器运用)和美国运输司令部(为地区司令部提供全球运输支援)。
据专家介绍，目前，美国采取的是作战指挥系统和行政/后勤指挥系统 “分权”的指挥体制。两个指挥系统的职能各有侧重。作战指挥系统是总统——国防部长——联合作战司令部司令。该系统的主要职能是拟制作战计划，对部队实施作战指挥，负责军事咨询和对军事行动进行战略指导，以及组织联合训练等。而行政/后勤指挥系统是总统——国防部长——军种部长。该系统主要职能是负责军种的编制、武器装备采购和保养、人事管理、军种部队的技术训练和战术训练，以及对本军种提供后勤支援等。
也就是说，作战司令部除履行作战职能外，对其他“养兵”的军事问题一概不管。平时联合司令部司令没有对部队的管理权，战时组建联合部队(由各军种部提供部队)时，联合司令部司令在国防部长的授权下，才能对军种部提供的部队行使“作战指挥权、作战控制权、战术控制权和支援权”。海湾战争爆发前，美国时任国防部长迪克·切尼便通过参谋长联席会议主席鲍威尔给中央司令部司令施瓦茨科普夫规定并明确了指挥关系。一名不愿透露姓名的中国军事专家称，简单而言，美军的养兵和用兵体系是分开的，养兵就像办企业，需要有各种预算，行政管理，越细越好。而打仗用兵就要指挥体系越少越好，效率越高越好，面对稍纵即逝的战机，既怕做错决策，但更怕晚决策和不决策。
中国不会照搬美国模式
有专家指出，世界新军事变革以来，战争加速向以信息为主导、以网络为支撑的空天地海一体化联合作战演进，呈现出高强度、高速度、非线性、大变化、快节奏等鲜明特点。为此，世界主要国家军队均寻求建立以现代信息系统为支撑的“扁平化”指挥体制，这也是美国的联合作战司令部为代表的联合指挥机制所具备的优点。
这名军事专家表示，中国军队也一直在关注这样的大趋势，并在不断吸收。三中全会公报中有关军队体制编制调整改革也点出改进的方向，但外媒据此猜测已经有一个从军委总部到战区军区的全面细化方案是不可信的。
他也表示，建立联合作战司令部不可能一蹴而就，因为这首先要解决司令部中以哪个军种为主的问题。由于历史原因，解放军陆军占有明显优势，空军和海军都是从陆军中分出去的，这就意味着搞联合作战容易以陆军为主。但目前中国来自陆地上的威胁要远小于来自海空的威胁。美军在这方面则是以任务决定，比如太平洋司令部司令由海军上将担任，而欧洲司令部则更多由陆军上将担任。不过，这名专家强调，中国军队不可能因袭美军的模式，俄罗斯这些年军队改革所走的弯路就是前车之鉴。
马来西亚总理纳吉布前政治秘书胡逸山5日在接受《环球时报》记者采访时称，中国迟早是会建立联合作战司令部的，很多中国周边国家已经有了或者正在考虑建立这样的联合作战司令部。所以，中国建立这样的司令部不会影响到和周边国家的关系。http://mil.news.sina.com.cn/2014-01-06/0831758559.html
国防部否认不实传言
近日，多家国外媒体报道称中国将组建联合作战司令部，其中以日本《读卖新闻》报道具有代表性。该报道称，中国军方正在考虑将目前按照地区防卫划分的七大军区改为应对紧急事态的五大“战区”。同时，在五大战区新设由陆、海、空军、第二炮兵(战略导弹部队)组成的联合作战司令部。
1月5日，有国内媒体转载外媒的报道称，中国军方已经“证实”，中国军队将适时建立联合作战司令部，以增强应对突发事态的协调能力和战斗力，而建立联合作战司令部是信息时代的基本要求，中国军队已着手设立联合作战司令部的试点工作。对此，国防部澄清说，媒体有关“中国军队将‘适时’建立联合作战司令部，并已开展试点工作”的报道是没有根据的。
这其实已经不是中国国防部首次回应类似问题了。国防部新闻发言人杨宇军在2013年11月28日的国防部例行记者会上回答记者提问时称：“现代战争是信息主导、体系对抗、联合致胜，建立联合作战指挥体制是信息化条件下作战的必然要求。我军在这方面也进行了积极探索。根据中央有关决定的精神，下一步我们将在充分研究论证的基础上，适时深化改革，走出一条具有中国特色的联合作战指挥体制改革之路。”有分析认为，国外媒体的报道，很可能是对这一解释的“误读”。
美联合作战司令部如何运作
各国媒体谈及的“联合作战司令部”基本是按照美军的联合作战司令部(Unified Combatant Command)而言。在美军，联合作战司令部有着更明确的概念。根据1986年《戈德华特-尼科尔斯法》，“联合作战司令部”是指“负有范围广泛、连续性强的任务，并由两个及两个以上军种的部队组成的军事司令部”。目前，美军共设有9个联合作战司令部。其中包括6个按地理划分的战区司令部，3个按功能划分的专业职能性司令部，6个战区司令部包括美国北方司令部、中央司令部、欧洲司令部、太平洋司令部、南方司令部和非洲司令部；3个职能司令部分别为美国特种作战司令部(为美国陆海空军以及陆战队提供特别作战支援)、美国战略司令部(运用战略威慑力量以及协调太空武器运用)和美国运输司令部(为地区司令部提供全球运输支援)。
据专家介绍，目前，美国采取的是作战指挥系统和行政/后勤指挥系统 “分权”的指挥体制。两个指挥系统的职能各有侧重。作战指挥系统是总统——国防部长——联合作战司令部司令。该系统的主要职能是拟制作战计划，对部队实施作战指挥，负责军事咨询和对军事行动进行战略指导，以及组织联合训练等。而行政/后勤指挥系统是总统——国防部长——军种部长。该系统主要职能是负责军种的编制、武器装备采购和保养、人事管理、军种部队的技术训练和战术训练，以及对本军种提供后勤支援等。
也就是说，作战司令部除履行作战职能外，对其他“养兵”的军事问题一概不管。平时联合司令部司令没有对部队的管理权，战时组建联合部队(由各军种部提供部队)时，联合司令部司令在国防部长的授权下，才能对军种部提供的部队行使“作战指挥权、作战控制权、战术控制权和支援权”。海湾战争爆发前，美国时任国防部长迪克·切尼便通过参谋长联席会议主席鲍威尔给中央司令部司令施瓦茨科普夫规定并明确了指挥关系。一名不愿透露姓名的中国军事专家称，简单而言，美军的养兵和用兵体系是分开的，养兵就像办企业，需要有各种预算，行政管理，越细越好。而打仗用兵就要指挥体系越少越好，效率越高越好，面对稍纵即逝的战机，既怕做错决策，但更怕晚决策和不决策。
中国不会照搬美国模式
有专家指出，世界新军事变革以来，战争加速向以信息为主导、以网络为支撑的空天地海一体化联合作战演进，呈现出高强度、高速度、非线性、大变化、快节奏等鲜明特点。为此，世界主要国家军队均寻求建立以现代信息系统为支撑的“扁平化”指挥体制，这也是美国的联合作战司令部为代表的联合指挥机制所具备的优点。
这名军事专家表示，中国军队也一直在关注这样的大趋势，并在不断吸收。三中全会公报中有关军队体制编制调整改革也点出改进的方向，但外媒据此猜测已经有一个从军委总部到战区军区的全面细化方案是不可信的。
他也表示，建立联合作战司令部不可能一蹴而就，因为这首先要解决司令部中以哪个军种为主的问题。由于历史原因，解放军陆军占有明显优势，空军和海军都是从陆军中分出去的，这就意味着搞联合作战容易以陆军为主。但目前中国来自陆地上的威胁要远小于来自海空的威胁。美军在这方面则是以任务决定，比如太平洋司令部司令由海军上将担任，而欧洲司令部则更多由陆军上将担任。不过，这名专家强调，中国军队不可能因袭美军的模式，俄罗斯这些年军队改革所走的弯路就是前车之鉴。
马来西亚总理纳吉布前政治秘书胡逸山5日在接受《环球时报》记者采访时称，中国迟早是会建立联合作战司令部的，很多中国周边国家已经有了或者正在考虑建立这样的联合作战司令部。所以，中国建立这样的司令部不会影响到和周边国家的关系。http://mil.news.sina.com.cn/2014-01-06/0831758559.html
WALXY121 发表于 2014-1-6 01:07
我个人很不希望这样搞，搞出军种矛盾来对作战恐怕更没有好处。海空军要钱要装备都好说。要权很难，一旦引 ...
但是现在培训的体制就是这样。陆军势力很大，但是说老实话，观念陈旧算是比较客气的说法。
其实看看CD的讨论也可见一斑。
陆版几个编制的讨论帖，感觉很多人对未来战争的认识就是师级重装甲集团在十几几十公里正面的激烈攻防。
这在30年前还勉强说得过去，但在现在的战场环境下，只能说“呵呵”。
我个人很不希望这样搞，搞出军种矛盾来对作战恐怕更没有好处。海空军要钱要装备都好说。要权很难，一旦引 ...
但是现在培训的体制就是这样。陆军势力很大，但是说老实话，观念陈旧算是比较客气的说法。
其实看看CD的讨论也可见一斑。
陆版几个编制的讨论帖，感觉很多人对未来战争的认识就是师级重装甲集团在十几几十公里正面的激烈攻防。
这在30年前还勉强说得过去，但在现在的战场环境下，只能说“呵呵”。
水晶龙吟 发表于 2014-1-6 01:11
谁战功最大谁权利也就最大，没什么好说的。
二炮没有任何战功。
谁战功最大谁权利也就最大，没什么好说的。
二炮没有任何战功。
hhffcc 发表于 2014-1-6 15:54
但是现在培训的体制就是这样。陆军势力很大，但是说老实话，观念陈旧算是比较客气的说法。
其实看看CD ...
几十年没有过大国交战了，谁也不知道真正的下一场战争会是什么形态。美军这些年的所谓战例战法，其实跟当年拿马克沁突突黑叔叔义和团之流，在本质上没什么区别。
但是现在培训的体制就是这样。陆军势力很大，但是说老实话，观念陈旧算是比较客气的说法。
其实看看CD ...
几十年没有过大国交战了，谁也不知道真正的下一场战争会是什么形态。美军这些年的所谓战例战法，其实跟当年拿马克沁突突黑叔叔义和团之流，在本质上没什么区别。
hhffcc 发表于 2014-1-6 15:54
但是现在培训的体制就是这样。陆军势力很大，但是说老实话，观念陈旧算是比较客气的说法。
其实看看CD ...
其实目前的体制对海军是非常有利的。海军很容易就可以获得正大区里最高的地位。海军的敌人不是陆军这个庞然大物，只是其他军区罢了。说白了，中国没有组织上的陆军。海军要是以为陆军组织化了对自己有什么好处，可大错特错了。
但是现在培训的体制就是这样。陆军势力很大，但是说老实话，观念陈旧算是比较客气的说法。
其实看看CD ...
其实目前的体制对海军是非常有利的。海军很容易就可以获得正大区里最高的地位。海军的敌人不是陆军这个庞然大物，只是其他军区罢了。说白了，中国没有组织上的陆军。海军要是以为陆军组织化了对自己有什么好处，可大错特错了。
WALXY121 发表于 2014-1-6 15:57
几十年没有过大国交战了，谁也不知道真正的下一场战争会是什么形态。美军这些年的所谓战例战法，其实跟当 ...
你说的话正是你回复的人，他描述的观念陈旧的人。
1775年6月14日美国陆军诞生，距今已整整238年。当年的一群“乌合之众”已如钝刀被磨练成锋刃一样，成为当今世界上最具战斗力的地面部队。从大陆军时期的冯?斯图本的蓝皮书，到独立战争后的斯科特通用规则；从南北战争时期的法式编制，到美西战争时期的鲁特改革；从一战前的史汀生计划，到二战前的“本宁堡革命”；从朝鲜战争后的五群制原子师，到ROAD师；从越战后的86师、九十年代末的数字化师，再到21世纪的模块化部队。可以说，美国陆军的编制体制每战必改，从未停止过对最佳效能与最低风险之间平衡点的追求与探索，且不断从其他世界军事强国，如大英帝国、普鲁士、法国、纳粹德国……乃至中国，即以毛泽东为代表的游击战思想中吸纳精髓，使其编制体制始终保持着对当下作战环境的高度适应性。而这源于美国人特有的国民性——共同的追求和价值观，使其养成了讲求实际、不尚空想、富于竞争性的心理，这又关系到其社会组织结构和群体的办事效率，也直接影响到对武装力量编制体制的追求，其目的极为简单，就是为了在战争这个最残酷的竞争环境中胜出。
不断地改良体系，而体系总是又滋生更多的体系。美国陆军从诞生起就在不停止地“折腾”，可想而知，要想厘清这长达238年美国陆军编制体系变化的脉络，特别是要挖出隐含在编制变化背后的变革思想，是一件非常艰辛而又痛苦的事情。
几十年没有过大国交战了，谁也不知道真正的下一场战争会是什么形态。美军这些年的所谓战例战法，其实跟当 ...
你说的话正是你回复的人，他描述的观念陈旧的人。
1775年6月14日美国陆军诞生，距今已整整238年。当年的一群“乌合之众”已如钝刀被磨练成锋刃一样，成为当今世界上最具战斗力的地面部队。从大陆军时期的冯?斯图本的蓝皮书，到独立战争后的斯科特通用规则；从南北战争时期的法式编制，到美西战争时期的鲁特改革；从一战前的史汀生计划，到二战前的“本宁堡革命”；从朝鲜战争后的五群制原子师，到ROAD师；从越战后的86师、九十年代末的数字化师，再到21世纪的模块化部队。可以说，美国陆军的编制体制每战必改，从未停止过对最佳效能与最低风险之间平衡点的追求与探索，且不断从其他世界军事强国，如大英帝国、普鲁士、法国、纳粹德国……乃至中国，即以毛泽东为代表的游击战思想中吸纳精髓，使其编制体制始终保持着对当下作战环境的高度适应性。而这源于美国人特有的国民性——共同的追求和价值观，使其养成了讲求实际、不尚空想、富于竞争性的心理，这又关系到其社会组织结构和群体的办事效率，也直接影响到对武装力量编制体制的追求，其目的极为简单，就是为了在战争这个最残酷的竞争环境中胜出。
不断地改良体系，而体系总是又滋生更多的体系。美国陆军从诞生起就在不停止地“折腾”，可想而知，要想厘清这长达238年美国陆军编制体系变化的脉络，特别是要挖出隐含在编制变化背后的变革思想，是一件非常艰辛而又痛苦的事情。
改变以陆军为主体的大军区制，参考MD的战区灵活编制