超级军网美国QE退市同样对中国有利--为何总是对中国有利。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:11:54
美国QE退市同样对中国有利--为何总是对中国有利。
QE简单地说就是印刷货币增加流通量、扶持创新行和困难却又需要产业、达到通涨克服通缩、通过国家内货币贬值吃掉部分不进取的财富等，要达社会“钱不贵”把财富变成工资转移到当下劳动上的支付高工资、平均化社会劳动收入等功能。
那么为什么美国QE出台和退出都对中国？原因很简单，美国QE出台必然增加消费，而以上的扶持创新行业和困难却又需要产业不可能在短时有效并且如果不认真计划会被骗取而完全无效，所以这个东西一般由国有企业来玩比较可靠，因为有这么一些工厂、公司、社会任务由国企业不断有人和监管不断试验并保证失败有退路或者再改产坚持，才可能完全成功。而以其它部分对消费增加对世界工厂出口却是必然的眼下当前利益---这就是美国QE出台即对中国有利。
而如果美国QE退出，中国的总量占世界比就成为更快速上升，这个总体能力的增大-如果再加上中国调结构+“而以上的扶持创新行和困难却又需要产业业不可能在短时有效并且如果不认真计划会被骗取而完全无效，所以这个东西一般由国有企业来玩比较可靠，因为有这么一些工厂、公司、社会任务由国企业不断有人和监管不断试验并保证失败有退路或者再改产坚持，才可能完全成功。”，那中国的实力必然大大增加，这样就极为对中国有利。总量大就是有分饼论的能量强之意。
美国QE退市同样对中国有利--为何总是对中国有利。
QE简单地说就是印刷货币增加流通量、扶持创新行和困难却又需要产业、达到通涨克服通缩、通过国家内货币贬值吃掉部分不进取的财富等，要达社会“钱不贵”把财富变成工资转移到当下劳动上的支付高工资、平均化社会劳动收入等功能。
那么为什么美国QE出台和退出都对中国？原因很简单，美国QE出台必然增加消费，而以上的扶持创新行业和困难却又需要产业不可能在短时有效并且如果不认真计划会被骗取而完全无效，所以这个东西一般由国有企业来玩比较可靠，因为有这么一些工厂、公司、社会任务由国企业不断有人和监管不断试验并保证失败有退路或者再改产坚持，才可能完全成功。而以其它部分对消费增加对世界工厂出口却是必然的眼下当前利益---这就是美国QE出台即对中国有利。
而如果美国QE退出，中国的总量占世界比就成为更快速上升，这个总体能力的增大-如果再加上中国调结构+“而以上的扶持创新行和困难却又需要产业业不可能在短时有效并且如果不认真计划会被骗取而完全无效，所以这个东西一般由国有企业来玩比较可靠，因为有这么一些工厂、公司、社会任务由国企业不断有人和监管不断试验并保证失败有退路或者再改产坚持，才可能完全成功。”，那中国的实力必然大大增加，这样就极为对中国有利。总量大就是有分饼论的能量强之意。
QE简单地说就是印刷货币增加流通量、扶持创新行和困难却又需要产业、达到通涨克服通缩、通过国家内货币贬值吃掉部分不进取的财富等，要达社会“钱不贵”把财富变成工资转移到当下劳动上的支付高工资、平均化社会劳动收入等功能。
那么为什么美国QE出台和退出都对中国？原因很简单，美国QE出台必然增加消费，而以上的扶持创新行业和困难却又需要产业不可能在短时有效并且如果不认真计划会被骗取而完全无效，所以这个东西一般由国有企业来玩比较可靠，因为有这么一些工厂、公司、社会任务由国企业不断有人和监管不断试验并保证失败有退路或者再改产坚持，才可能完全成功。而以其它部分对消费增加对世界工厂出口却是必然的眼下当前利益---这就是美国QE出台即对中国有利。
而如果美国QE退出，中国的总量占世界比就成为更快速上升，这个总体能力的增大-如果再加上中国调结构+“而以上的扶持创新行和困难却又需要产业业不可能在短时有效并且如果不认真计划会被骗取而完全无效，所以这个东西一般由国有企业来玩比较可靠，因为有这么一些工厂、公司、社会任务由国企业不断有人和监管不断试验并保证失败有退路或者再改产坚持，才可能完全成功。”，那中国的实力必然大大增加，这样就极为对中国有利。总量大就是有分饼论的能量强之意。
美国QE退市同样对中国有利--为何总是对中国有利。
QE简单地说就是印刷货币增加流通量、扶持创新行和困难却又需要产业、达到通涨克服通缩、通过国家内货币贬值吃掉部分不进取的财富等，要达社会“钱不贵”把财富变成工资转移到当下劳动上的支付高工资、平均化社会劳动收入等功能。
那么为什么美国QE出台和退出都对中国？原因很简单，美国QE出台必然增加消费，而以上的扶持创新行业和困难却又需要产业不可能在短时有效并且如果不认真计划会被骗取而完全无效，所以这个东西一般由国有企业来玩比较可靠，因为有这么一些工厂、公司、社会任务由国企业不断有人和监管不断试验并保证失败有退路或者再改产坚持，才可能完全成功。而以其它部分对消费增加对世界工厂出口却是必然的眼下当前利益---这就是美国QE出台即对中国有利。
而如果美国QE退出，中国的总量占世界比就成为更快速上升，这个总体能力的增大-如果再加上中国调结构+“而以上的扶持创新行和困难却又需要产业业不可能在短时有效并且如果不认真计划会被骗取而完全无效，所以这个东西一般由国有企业来玩比较可靠，因为有这么一些工厂、公司、社会任务由国企业不断有人和监管不断试验并保证失败有退路或者再改产坚持，才可能完全成功。”，那中国的实力必然大大增加，这样就极为对中国有利。总量大就是有分饼论的能量强之意。
能说得通俗一点吗
drogga 发表于 2013-12-21 19:41
能说得通俗一点吗
假设生产一颗白菜的值为2元，则就计录2元=2元纸币。那流通的就是2元。如果这里又要生产一个苹果为1元，如果不增加货币，那么纸币的2元必须是购买力增值购买这个苹果，可是这2元已经给生产白菜的人了，那么生产白菜的人财富的2元就等于一个白菜+一个苹果。如果增发1元，卖白菜的人财富没有变，还是2元，而生产苹果的人也到1元。如果是增发2元，则白菜苹果都贬值，这多出来的1元则会因为市场按比例分给白菜苹果。
问题是这时我1元发给生产手机的，么钱对于白菜苹果还是4元，可是这1元给手机来换白菜苹果，白菜苹果则因为3元需要购1元手机，你认为是增值还是贬值？显然是没有变。
但是如果生产手机失败，没有产生手机，而这1元已经发给社会，则3元白菜苹果则需要加手机的1元来分这一白菜一苹果，则为货币贬值。但是这个贬值又生有钱而原意花所以又会愿意去种新的白菜苹果，所以贬值的作用就吃财富又把产生新的愿意劳动的当下。
能说得通俗一点吗
假设生产一颗白菜的值为2元，则就计录2元=2元纸币。那流通的就是2元。如果这里又要生产一个苹果为1元，如果不增加货币，那么纸币的2元必须是购买力增值购买这个苹果，可是这2元已经给生产白菜的人了，那么生产白菜的人财富的2元就等于一个白菜+一个苹果。如果增发1元，卖白菜的人财富没有变，还是2元，而生产苹果的人也到1元。如果是增发2元，则白菜苹果都贬值，这多出来的1元则会因为市场按比例分给白菜苹果。
问题是这时我1元发给生产手机的，么钱对于白菜苹果还是4元，可是这1元给手机来换白菜苹果，白菜苹果则因为3元需要购1元手机，你认为是增值还是贬值？显然是没有变。
但是如果生产手机失败，没有产生手机，而这1元已经发给社会，则3元白菜苹果则需要加手机的1元来分这一白菜一苹果，则为货币贬值。但是这个贬值又生有钱而原意花所以又会愿意去种新的白菜苹果，所以贬值的作用就吃财富又把产生新的愿意劳动的当下。
中国大胜美国。
中国大败美国。
中国大败美国。
这个一个有利，一个是远景的,一个是近景的；对于吸毒的美人,我不看好它真的能戒掉
LZ你说的东西要么本身就是很深奥的，大家本来就很难懂，要么就是在表达方式上有些问题
中国大胜美国。
中国大败美国。
精辟，不管怎样，都是硬。
中国大败美国。
精辟，不管怎样，都是硬。
花果山人 发表于 2013-12-21 21:21
这个一个有利，一个是远景的,一个是近景的；对于吸毒的美人,我不看好它真的能戒掉
后半句可不能认是吸毒。
第三季度美国GDP增长为4.1%，够可以了，对于高定价权的欧美来说，够牛了。
这个一个有利，一个是远景的,一个是近景的；对于吸毒的美人,我不看好它真的能戒掉
后半句可不能认是吸毒。
第三季度美国GDP增长为4.1%，够可以了，对于高定价权的欧美来说，够牛了。
花果山人 发表于 2013-12-21 21:21
这个一个有利，一个是远景的,一个是近景的；对于吸毒的美人,我不看好它真的能戒掉
才印了2000亿的央行啥意见？
这个一个有利，一个是远景的,一个是近景的；对于吸毒的美人,我不看好它真的能戒掉
才印了2000亿的央行啥意见？
lianmaren70 发表于 2013-12-21 23:42
后半句可不能认是吸毒。
第三季度美国GDP增长为4.1%，够可以了，对于高定价权的欧美来说，够牛了。
比较奇葩的是，昨天这个4.1%出来没几分钟，美元指数反而跳水……正常不应该涨么，毕竟4.1高于预期，虽然我觉得年化出来只有15W亿USD是不是偏少了？今年光大陆就能有8W亿美元以上吧
后半句可不能认是吸毒。
第三季度美国GDP增长为4.1%，够可以了，对于高定价权的欧美来说，够牛了。
比较奇葩的是，昨天这个4.1%出来没几分钟，美元指数反而跳水……正常不应该涨么，毕竟4.1高于预期，虽然我觉得年化出来只有15W亿USD是不是偏少了？今年光大陆就能有8W亿美元以上吧
drogga 发表于 2013-12-22 00:11
比较奇葩的是，昨天这个4.1%出来没几分钟，美元指数反而跳水……正常不应该涨么，毕竟4.1高于预期，虽然 ...
跳水就对了啊，4.1%意味QE宽松起到作用“够了”，预期QE退出的可能变大了，则新发钱会去股市可能性就减小了，那么得利就跑就会跳水。
这是投机性的，与实际经济实增的那点区别极大，这就是跳水的必然预期之理。
而如果让我个预测的话，美国QE不会轻易退出的，因为只要国际不令美元大贬值，那美国政权不会轻易放弃白得的总量变大的权利，结果世界增长与美国差距则没有变化，对于美国总量来说等于白涨了，结果美国还是牢牢地把握世界经济方向的定价权利。
drogga 发表于 2013-12-22 00:11
比较奇葩的是，昨天这个4.1%出来没几分钟，美元指数反而跳水……正常不应该涨么，毕竟4.1高于预期，虽然 ...
跳水就对了啊，4.1%意味QE宽松起到作用“够了”，预期QE退出的可能变大了，则新发钱会去股市可能性就减小了，那么得利就跑就会跳水。
这是投机性的，与实际经济实增的那点区别极大，这就是跳水的必然预期之理。
而如果让我个预测的话，美国QE不会轻易退出的，因为只要国际不令美元大贬值，那美国政权不会轻易放弃白得的总量变大的权利，结果世界增长与美国差距则没有变化，对于美国总量来说等于白涨了，结果美国还是牢牢地把握世界经济方向的定价权利。
lianmaren70 发表于 2013-12-22 00:23
跳水就对了啊，4.1%意味QE宽松起到作用“够了”，预期QE退出的可能变大了，则新发钱会去股市可能性就减 ...
我说的是周五美元指数跳水，不是三大股指，美元指数的走势通常与股市相反
既然4.1%预示着退出QE的可能性变大，那么周五北京时间22点以后在这个4.1%公布后应该跳水的是股市而非美元，实际情况相反。而周三宣布每月缩减100亿美刀后，美元指数和三大股指同涨也是反常的
跳水就对了啊，4.1%意味QE宽松起到作用“够了”，预期QE退出的可能变大了，则新发钱会去股市可能性就减 ...
我说的是周五美元指数跳水，不是三大股指，美元指数的走势通常与股市相反
既然4.1%预示着退出QE的可能性变大，那么周五北京时间22点以后在这个4.1%公布后应该跳水的是股市而非美元，实际情况相反。而周三宣布每月缩减100亿美刀后，美元指数和三大股指同涨也是反常的