外交部对于韩国的防空识别区会有什么样的发言呢？

受几方面因素的影响，我觉得TG不会在这次的韩国公开识别区问题上会采取特别强硬的政策，但会留下伏笔，为以后解决领土、经济专属区这一类的问题不留隐患。一方面现在的中韩关系基本面还好，而且还有一个共同的麻烦制造者需要面对，现在日本也出来说支持韩国的划定识别区，明显是希望在此问题上拉拢韩国来谋图打压TG，我不排除这里面有MD在做大量的工作，但是能够让涉及到日韩两国识别区的区域重叠而不发生冲突，日本肯定是考虑过利害的轻重而做取舍，这就是牺牲部分对韩的利益以全力对抗TG，否则以其一国之力来抗衡中韩两国，且未必会在对抗韩国的议题上得到MD的支持，本子是万万没那个牛逼的。那么我们应该怎样应对呢？首先，就像以前我们讲的那样，防空识别区的划定并不是一国主权领土的延伸，只是为国土防卫预留空间、时间，以及提供法律支撑。但是如果涉及到领土纠纷则不然，该坚持的一定就得坚持下来，如与本子的识别区有钓鱼岛纠纷，否则估计本子反应也不会那么大，但中韩两国则不同，因为对于苏岩礁的问题，两国都声称该礁不算领土（或者说没有领土的地位），这也就是说最多以后的纠纷是在专属经济区一类的问题上，而且双方确立通过友好协商来解决，这和本子死不认账有着天壤之别，所以我觉得现在我们应该就此问题（韩国划定识别区）与其它无关问题明确的给予割裂开，并且申明，捆到一起就不会有解决方案，现在我们的态度就是默认，但不承认，也就是说我们的民航公司可以去提交申请，但我们的战机照样可以去巡防。由于现在韩国只是推出此方案，并没有立即生效，也是出于试探各方面反映的目的，所以我们也不便于发表一些明确的政策，那么外交部发言人应该可以这样回答相关提问：“我们注意到了相关报道，并且密切注意后继发展，在这里我想重申，我们在东海划定防空识别区的目的是捍卫国家主权和领土领空安全，维护空中飞行秩序，识别区是安全区、协作区，而不是危险区、对抗区，防空识别区的划定并不是领土主权的扩展。我们也说过，我们会在适当的时机依据国家安全的需要再划定其它海域的防空识别区。”受几方面因素的影响，我觉得TG不会在这次的韩国公开识别区问题上会采取特别强硬的政策，但会留下伏笔，为以后解决领土、经济专属区这一类的问题不留隐患。一方面现在的中韩关系基本面还好，而且还有一个共同的麻烦制造者需要面对，现在日本也出来说支持韩国的划定识别区，明显是希望在此问题上拉拢韩国来谋图打压TG，我不排除这里面有MD在做大量的工作，但是能够让涉及到日韩两国识别区的区域重叠而不发生冲突，日本肯定是考虑过利害的轻重而做取舍，这就是牺牲部分对韩的利益以全力对抗TG，否则以其一国之力来抗衡中韩两国，且未必会在对抗韩国的议题上得到MD的支持，本子是万万没那个牛逼的。那么我们应该怎样应对呢？首先，就像以前我们讲的那样，防空识别区的划定并不是一国主权领土的延伸，只是为国土防卫预留空间、时间，以及提供法律支撑。但是如果涉及到领土纠纷则不然，该坚持的一定就得坚持下来，如与本子的识别区有钓鱼岛纠纷，否则估计本子反应也不会那么大，但中韩两国则不同，因为对于苏岩礁的问题，两国都声称该礁不算领土（或者说没有领土的地位），这也就是说最多以后的纠纷是在专属经济区一类的问题上，而且双方确立通过友好协商来解决，这和本子死不认账有着天壤之别，所以我觉得现在我们应该就此问题（韩国划定识别区）与其它无关问题明确的给予割裂开，并且申明，捆到一起就不会有解决方案，现在我们的态度就是默认，但不承认，也就是说我们的民航公司可以去提交申请，但我们的战机照样可以去巡防。由于现在韩国只是推出此方案，并没有立即生效，也是出于试探各方面反映的目的，所以我们也不便于发表一些明确的政策，那么外交部发言人应该可以这样回答相关提问：“我们注意到了相关报道，并且密切注意后继发展，在这里我想重申，我们在东海划定防空识别区的目的是捍卫国家主权和领土领空安全，维护空中飞行秩序，识别区是安全区、协作区，而不是危险区、对抗区，防空识别区的划定并不是领土主权的扩展。我们也说过，我们会在适当的时机依据国家安全的需要再划定其它海域的防空识别区。”