为什么朝鲜战争称为被遗忘的战争

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 08:43:06
战争是美国电影的重要题材之一。美国历史上的历次战争,从独立战争到伊拉克战争,都有大量的电影描写,然而,朝鲜战争这场“美国历史上第一次没有胜利的战争”,却几乎没有一部美国电影取材。
是因为美国失败了吗?显然不是,越战美国输给了比自己小得多的越南,关于越战的电影却数不胜数。甚至连输给非洲小国的战斗,也被拍成了《黑鹰坠落》。
是因为历史太近来不及?伊拉克战争都被拍了好多部。
显然朝鲜战争是被美国人有意遗忘的。
二战之后,随着日欧的衰落,美苏争霸的雅尔塔体系被正式确立。然而这个体系仅仅维持了5年,因为来了一个搅局者,这就是中国。共产党在大陆的胜利,打破了东亚的战略平衡,也促成了朝鲜战争的暴发和美国的参战。本来美国想通过参战来巩固其在东亚的势力,恢复两个阵营的平衡,但中国的参战和取胜使得美国的这种幻想落空。而苏联本想借此控制朝鲜和中国,也因为中国的胜利而失败。更重要的是,中国在朝鲜战争中的胜利标志美苏欧之外的另一个重量级选手的登场,完全打破了美国西欧对抗苏联东欧的世界格局,可以说,冷战体系从一开始,就随着中国的崛起而面临瓦解。
正因为如此,美国人为了尽量减少朝鲜战争产生的巨大震动,降低中国在国际上的地位和影响力,维持美苏两强的冷战局面,刻意淡化朝鲜战争的宣传,利用其掌握的国际话语权,将朝鲜战争描述为一场微不足道的“警察行动”,对于中国在这场战争中的作用,也通过强调苏联援助,欧洲重心,宣称中共只会人海战术,甚至故意捏造数据来弱化和抹黑。
遗忘的朝鲜战争,其实只是美国遏制中国战略中的宣传战的一部分。战争是美国电影的重要题材之一。美国历史上的历次战争,从独立战争到伊拉克战争,都有大量的电影描写,然而,朝鲜战争这场“美国历史上第一次没有胜利的战争”,却几乎没有一部美国电影取材。
是因为美国失败了吗?显然不是,越战美国输给了比自己小得多的越南,关于越战的电影却数不胜数。甚至连输给非洲小国的战斗,也被拍成了《黑鹰坠落》。
是因为历史太近来不及?伊拉克战争都被拍了好多部。
显然朝鲜战争是被美国人有意遗忘的。
二战之后,随着日欧的衰落,美苏争霸的雅尔塔体系被正式确立。然而这个体系仅仅维持了5年,因为来了一个搅局者,这就是中国。共产党在大陆的胜利,打破了东亚的战略平衡,也促成了朝鲜战争的暴发和美国的参战。本来美国想通过参战来巩固其在东亚的势力,恢复两个阵营的平衡,但中国的参战和取胜使得美国的这种幻想落空。而苏联本想借此控制朝鲜和中国,也因为中国的胜利而失败。更重要的是,中国在朝鲜战争中的胜利标志美苏欧之外的另一个重量级选手的登场,完全打破了美国西欧对抗苏联东欧的世界格局,可以说,冷战体系从一开始,就随着中国的崛起而面临瓦解。
正因为如此,美国人为了尽量减少朝鲜战争产生的巨大震动,降低中国在国际上的地位和影响力,维持美苏两强的冷战局面,刻意淡化朝鲜战争的宣传,利用其掌握的国际话语权,将朝鲜战争描述为一场微不足道的“警察行动”,对于中国在这场战争中的作用,也通过强调苏联援助,欧洲重心,宣称中共只会人海战术,甚至故意捏造数据来弱化和抹黑。
遗忘的朝鲜战争,其实只是美国遏制中国战略中的宣传战的一部分。
LZ:为啥忘了?
MD:满满的,说起来都是泪啊 还是忘了的好


美国刻意淡化的战争不止是朝战
1812年二次独立战争也被淡化(英军烧了白宫。此时美帝已立国三十载,自然感到很没面子。此外还牵涉到美帝最初对加拿大的觊觎)
美西战争也被淡化(美帝除了搞门户开放,也对殖民地有渴求,不符合后来宣扬的自由精神。同时也怕刺激国内数量庞大的latina)
美墨战争宣传的也不多(怕刺激国内数量庞大的latina)
美国参与一战宣传也不多(宣战理由很勉强)

美国刻意宣扬的战争:
独立战争(大肆宣传第一位,所有元勋的形象都是高大全,其实华盛顿是南方蓄奴大地主)
南北战争
二战(宣战理由很充足,感谢日寇)
越战(除了踩地雷和中陷阱,还有大量对南越女人的回忆)

美国刻意淡化的战争不止是朝战
1812年二次独立战争也被淡化(英军烧了白宫。此时美帝已立国三十载,自然感到很没面子。此外还牵涉到美帝最初对加拿大的觊觎)
美西战争也被淡化(美帝除了搞门户开放,也对殖民地有渴求,不符合后来宣扬的自由精神。同时也怕刺激国内数量庞大的latina)
美墨战争宣传的也不多(怕刺激国内数量庞大的latina)
美国参与一战宣传也不多(宣战理由很勉强)

美国刻意宣扬的战争:
独立战争(大肆宣传第一位,所有元勋的形象都是高大全,其实华盛顿是南方蓄奴大地主)
南北战争
二战(宣战理由很充足,感谢日寇)
越战(除了踩地雷和中陷阱,还有大量对南越女人的回忆)
苏联派1 发表于 2013-11-22 08:22
美国刻意淡化的战争不止是朝战
1812年二次独立战争也被淡化(英军烧了白宫。此时美帝已立国三十载,自然感 ...
那么巴拿马和格林纳达两仗好像也没有拍多少戏
不知道这两场战争在美国什么地位?
中国反应抗美援朝的电影现在也很少了嘛

为了宣传需要吗
在鸟不拉屎的地方跟土老冒打的不影响大局的小规模战争,遗忘也无所谓。
不是有统计么 美国大约有20多部与朝鲜战争直接有关的电影

就是都不大出名
不好意思吧,挟二战余威,统16国兵马,跟山沟里钻出来的土共打了一场遭遇战,还被赶回三八线了,怎么说得出口啊
东城二混子 发表于 2013-11-22 14:32
在鸟不拉屎的地方跟土老冒打的不影响大局的小规模战争,遗忘也无所谓。
实际上,是影响大局的。
其一,证明了美国不是无所不能的,此后,美国再也难纠集如此多的小弟们同心对付共产主义国家了。
其二,证明美军不是战无不胜的了, 当时美国自以为可以同时在世界上打两场战争的牛皮也吹破了。
此后,从总体上看,以苏联为首的社会主义阵营是攻,以美国为首的西方是守。
starlink 发表于 2013-11-22 09:53
那么巴拿马和格林纳达两仗好像也没有拍多少戏
不知道这两场战争在美国什么地位?
巴拿马和格林纳达就美国立场而言,还真的只是两次“警察行动”,时间短,规模小,影响小,大炮打蚊子,不值得大书特书。不像越战伊战阿富汗战争这种动辄几年十几年,投入几万十几万几十万兵员的大规模战争,没那么多后续负担。
长乐居士 发表于 2013-11-28 07:44
实际上,是影响大局的。
其一,证明了美国不是无所不能的,此后,美国再也难纠集如此多的小弟们同心对付 ...
同时打两场局部战争,是肯尼迪政府提出来的。当时的美国正处于冷战优势地位,压得过苏联,所以才敢拿出这样的口号。
朝鲜战争前面是恢弘的二战, 后面是影响更大的越战,当然显不出来了,这有什么好奇怪的
美国关于朝鲜战争题材的电影可不少, 比关于海湾战争的多多了
城头变幻大王旗!天朝原南部副司令这样的正三品高官现在对朝鲜战争这个愤青和半圆经常用来高潮的开国之战的评价和历史意义的评论真不知令它们怎样活下去!