超级军网这次真主党还会为哈马斯两肋插刀吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:10:31
资料图：黎巴嫩真主党领导人哈桑 纳斯鲁拉
中新网11月20日电据外媒报道，黎巴嫩真主党领导人哈桑 纳斯鲁拉19日发表讲话，誓言黎巴嫩什叶派团体在巴以冲突中支持哈马斯。
纳斯鲁拉在贝鲁特对支持者发表讲话说，黎巴嫩真主党对哈马斯的支持，不会因为双方在叙利亚问题上的分歧而受到影响。据悉，哈马斯武装被认为支持叙利亚反对派，而伊朗和黎巴嫩真主党则坚持声援叙利亚政府。
纳斯鲁拉表示，“伊朗、叙利亚和黎巴嫩真主党不会放弃对加沙人民及其抵抗活动的支持，从宗教、道德和人道主义层面来说，这都是我们的义务”。
据称，以色列14日起对加沙地带哈马斯武装发动代号为“防务之柱”的大规模军事行动，截至目前，以军战机和战舰袭击以及哈马斯方面的火箭弹袭击共造成近千人伤亡，其中绝大部分为巴勒斯坦人。
以色列已在靠近加沙边境地区集结大批兵力，做好对加沙发动地面行动的准备。国际社会正加紧斡旋巴以冲突，敦促巴以双方尽快实现停火。
http://world.people.com.cn/n/2012/1120/c157278-19640449.html
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上次真主党围魏救赵，为给哈马斯降温，去黎以边境绑架以色列士兵，结果引火烧身，黎巴嫩南部被以色列炸得一塌糊涂。如果巴以战事再起，（我觉得肯定会再开片，现在的停火只不过的中场休息而已）哈马斯再向真主党求援，真主党是不是还会两肋插刀，毅然把战火引向以黎边境给哈马斯挡枪？不过说来说去，哈马斯这个小弟也太朝三暮四了，膀上了油霸就一脚把医生蹬开，还要踩上一脚。全然不记得叙利亚政府曾经多么支持它，它的武器补给是谁给供应的，自己的老家也曾经设在大马士革市内，要是没有叙利亚政府的保护，他的几个头目早被以色列给定点清除了。
资料图：黎巴嫩真主党领导人哈桑 纳斯鲁拉
中新网11月20日电据外媒报道，黎巴嫩真主党领导人哈桑 纳斯鲁拉19日发表讲话，誓言黎巴嫩什叶派团体在巴以冲突中支持哈马斯。
纳斯鲁拉在贝鲁特对支持者发表讲话说，黎巴嫩真主党对哈马斯的支持，不会因为双方在叙利亚问题上的分歧而受到影响。据悉，哈马斯武装被认为支持叙利亚反对派，而伊朗和黎巴嫩真主党则坚持声援叙利亚政府。
纳斯鲁拉表示，“伊朗、叙利亚和黎巴嫩真主党不会放弃对加沙人民及其抵抗活动的支持，从宗教、道德和人道主义层面来说，这都是我们的义务”。
据称，以色列14日起对加沙地带哈马斯武装发动代号为“防务之柱”的大规模军事行动，截至目前，以军战机和战舰袭击以及哈马斯方面的火箭弹袭击共造成近千人伤亡，其中绝大部分为巴勒斯坦人。
以色列已在靠近加沙边境地区集结大批兵力，做好对加沙发动地面行动的准备。国际社会正加紧斡旋巴以冲突，敦促巴以双方尽快实现停火。
http://world.people.com.cn/n/2012/1120/c157278-19640449.html
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上次真主党围魏救赵，为给哈马斯降温，去黎以边境绑架以色列士兵，结果引火烧身，黎巴嫩南部被以色列炸得一塌糊涂。如果巴以战事再起，（我觉得肯定会再开片，现在的停火只不过的中场休息而已）哈马斯再向真主党求援，真主党是不是还会两肋插刀，毅然把战火引向以黎边境给哈马斯挡枪？不过说来说去，哈马斯这个小弟也太朝三暮四了，膀上了油霸就一脚把医生蹬开，还要踩上一脚。全然不记得叙利亚政府曾经多么支持它，它的武器补给是谁给供应的，自己的老家也曾经设在大马士革市内，要是没有叙利亚政府的保护，他的几个头目早被以色列给定点清除了。
叙利亚关闭了哈马斯在其境内所有办事处
人民网11月6日电(安国章) 据来自大马士革的消息,由于哈马斯公开支持叙利亚反对派,叙利亚政府昨天强行关闭了哈马斯领导人办公室在内的该组织驻叙利亚所有办事处.
卡塔尔半岛电视台今天凌晨报道说,叙利亚安全机构人员昨天几乎在同一时间进入了哈马斯驻叙利亚所有办事处,强行将其关闭,并贴上了封条,其中包括哈马斯政治局主席马沙尔位于大马士革马扎区的办公室.这是叙利亚政府军5日袭击位于大马士革郊区的耶尔穆克等3个难民营造成数十名巴勒斯坦人死伤后采取的新行动.
报道指出,难民营事件后,哈马斯立即发表声明,对叙利亚政府军的行动表示强烈谴责,并要求巴勒斯坦难民营不要介入叙利亚危机,同时呼吁停止对叙利亚人民的镇压.
半岛电视台还表示,叙利亚危机爆发后,哈马斯不支持叙利亚政府对人民要求变革的压制,后来公开支持叙利亚人民的**行动.,结果导致双方关系急剧恶化,此前哈马斯一些领导人和干部离开了叙利亚.叙利亚电视台多次指控马沙尔为了权力背叛了巴勒斯坦事业,与敌人进行交易.马沙尔日前也公开表态,明确支持叙利亚人民的**,谴责巴沙尔政府杀害反政府的民众.
另据报道,叙利亚政府与哈马斯关系紧张由来已久,多年来,叙利亚一直支持哈马斯,但奥巴马上台后,哈马斯想绕过叙利亚通过埃及打开与美国和欧盟的沟通渠道,这引起了叙利亚的强烈不满和愤怒,叙利亚危机爆发后,双方发关系进一步恶化.中东观察家认为,叙利亚当局与哈马斯公开撕破脸皮,打破了伊朗多年经营的伊朗-叙利亚-哈马斯反以色列轴心,这会使伊朗在国际上处境更加艰难.
哈马斯领导层已全部离开叙利亚 表态支持叙反对派
哈马斯领导层已全部离叙，领导人称支持叙民众“追求自由民主”
据新华社电巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）一名高级官员25日证实，哈马斯领导层目前已全部撤离叙利亚。但他否认哈马斯与叙利亚政权已正式决裂。
身处加沙地带的哈马斯政治局成员巴尔达维尔当天告诉新华社记者，哈马斯领导层已全部撤离叙利亚首都大马士革，目前辗转于多个阿拉伯国家。
自从1999年哈马斯政治局被赶出约旦后，叙利亚一直是哈马斯政治局所在地。巴勒斯坦媒体自从去年年底就陆续曝出哈马斯人员正在离开叙利亚前往其他阿拉伯国家的消息，但一直未被哈马斯证实。
不过，巴尔达维尔同时表示，现在谈哈马斯与叙利亚的巴沙尔政权分道扬镳还为时过早。他说，“批评叙利亚暴力活动不断并不意味着与叙冻结关系”。
24日，加沙哈马斯领导人哈尼亚在埃及爱资哈尔QZS发表演讲时说，他“向追求自由和民主的叙利亚民众致敬”。分析人士认为，这是哈马斯首次公开向叙利亚反对派表示支持。
巴尔达维尔说，自从去年叙利亚局势出现动荡，哈马斯一直秉承不干涉叙内政的原则，但哈马斯曾建议叙领导人避免使用武力，“由于叙利亚领导层内部分歧，这一建议没有被采纳”。巴尔达维尔同时表示，哈马斯不会否认叙利亚一直以来对该组织领导人提供的支持。
叙利亚关闭了哈马斯在其境内所有办事处
人民网11月6日电(安国章) 据来自大马士革的消息,由于哈马斯公开支持叙利亚反对派,叙利亚政府昨天强行关闭了哈马斯领导人办公室在内的该组织驻叙利亚所有办事处.
卡塔尔半岛电视台今天凌晨报道说,叙利亚安全机构人员昨天几乎在同一时间进入了哈马斯驻叙利亚所有办事处,强行将其关闭,并贴上了封条,其中包括哈马斯政治局主席马沙尔位于大马士革马扎区的办公室.这是叙利亚政府军5日袭击位于大马士革郊区的耶尔穆克等3个难民营造成数十名巴勒斯坦人死伤后采取的新行动.
报道指出,难民营事件后,哈马斯立即发表声明,对叙利亚政府军的行动表示强烈谴责,并要求巴勒斯坦难民营不要介入叙利亚危机,同时呼吁停止对叙利亚人民的镇压.
半岛电视台还表示,叙利亚危机爆发后,哈马斯不支持叙利亚政府对人民要求变革的压制,后来公开支持叙利亚人民的**行动.,结果导致双方关系急剧恶化,此前哈马斯一些领导人和干部离开了叙利亚.叙利亚电视台多次指控马沙尔为了权力背叛了巴勒斯坦事业,与敌人进行交易.马沙尔日前也公开表态,明确支持叙利亚人民的**,谴责巴沙尔政府杀害反政府的民众.
另据报道,叙利亚政府与哈马斯关系紧张由来已久,多年来,叙利亚一直支持哈马斯,但奥巴马上台后,哈马斯想绕过叙利亚通过埃及打开与美国和欧盟的沟通渠道,这引起了叙利亚的强烈不满和愤怒,叙利亚危机爆发后,双方发关系进一步恶化.中东观察家认为,叙利亚当局与哈马斯公开撕破脸皮,打破了伊朗多年经营的伊朗-叙利亚-哈马斯反以色列轴心,这会使伊朗在国际上处境更加艰难.
哈马斯领导层已全部离开叙利亚 表态支持叙反对派
哈马斯领导层已全部离叙，领导人称支持叙民众“追求自由民主”
据新华社电巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）一名高级官员25日证实，哈马斯领导层目前已全部撤离叙利亚。但他否认哈马斯与叙利亚政权已正式决裂。
身处加沙地带的哈马斯政治局成员巴尔达维尔当天告诉新华社记者，哈马斯领导层已全部撤离叙利亚首都大马士革，目前辗转于多个阿拉伯国家。
自从1999年哈马斯政治局被赶出约旦后，叙利亚一直是哈马斯政治局所在地。巴勒斯坦媒体自从去年年底就陆续曝出哈马斯人员正在离开叙利亚前往其他阿拉伯国家的消息，但一直未被哈马斯证实。
不过，巴尔达维尔同时表示，现在谈哈马斯与叙利亚的巴沙尔政权分道扬镳还为时过早。他说，“批评叙利亚暴力活动不断并不意味着与叙冻结关系”。
24日，加沙哈马斯领导人哈尼亚在埃及爱资哈尔QZS发表演讲时说，他“向追求自由和民主的叙利亚民众致敬”。分析人士认为，这是哈马斯首次公开向叙利亚反对派表示支持。
巴尔达维尔说，自从去年叙利亚局势出现动荡，哈马斯一直秉承不干涉叙内政的原则，但哈马斯曾建议叙领导人避免使用武力，“由于叙利亚领导层内部分歧，这一建议没有被采纳”。巴尔达维尔同时表示，哈马斯不会否认叙利亚一直以来对该组织领导人提供的支持。
哈马斯说不定也是CIA的下属机构呢，就是要制造事端，不让巴解组织正常运作。从而插足中东
christancasa 发表于 2012-11-22 16:00 ![]()
哈马斯说不定也是CIA的下属机构呢，就是要制造事端，不让巴解组织正常运作。从而插足中东
哈马斯以前还是坚持抗以的，不过也许有以色列纵容的因素在内。
哈马斯说不定也是CIA的下属机构呢，就是要制造事端，不让巴解组织正常运作。从而插足中东
哈马斯以前还是坚持抗以的，不过也许有以色列纵容的因素在内。
中东的宗教战争就像兔子家的腊八粥，一团迷糊
不知道，目前太乱了。
真主党是什叶派的，哈马斯是逊尼派的，而巴沙尔是阿拉维派的。
绝对会在肋上插两刀的
以色列 2006 年对黎巴嫩真主党之战
作者：内维尔·帕顿，英国空军上校（Gp Capt Neville Parton）
本文题目有点刺眼，似存挑衅意味，其实不然，它只是反映了当时一些认真思考的媒体对这场战争的普遍理解。不妨从战争期间的大量报道中略拈几则新闻标题，以为佐证：《华盛顿邮报》2006 年 7 月 25 日的标题是“空中力量无能为力”；路透社 2006年 8 月 2 日的标题是“空军的自负被击落”；《经济学人》2006 年 8 月 24 日的标题是“空中力量的幻觉” 。这一切，自不必说，足以让空中力量的坚定推崇者们苦苦思索：究竟发生了什么? 更重要的是，问题出在哪里? 或许是在印证以上观点的正确，有史以来第一位以空军将领身份担任以色列国防军总参谋长的哈鲁茨将军，完全由于以军在这场战争中的表现而引咎辞职。
事实上，这场战争不仅值得空军，也值得全球范围的所有军种认真研究；而且，随着资料进一步公开，“经验教训”势将越积越多。1 但限于文章篇幅，本文将主要回答一个中心问题。问题很简单：在 2006 年黎以冲突中，以色列空军在发挥应有效果方面究竟是否失败（fail to deliver）? 不过，为了回答这个问题，我们有必要审视“失败”的定义，因为以上提到的报道文章都已明言或暗示空军已经“失败”。有所帮助的是，所有这些文章都指向同一点 — 空军自问世以来，一直有志成为解决军事争端的“神弹”，即通过独立作战达成战略效果，只可惜事与愿违，至今壮志难酬。或者换句话说，其之所指，是认为空中力量能够独立产生战略效果的理论本身可能有着根本性的缺陷。从此点出发，我们可以将问题界定得更准确，这就是：以色列在黎巴嫩使用空中力量的结果，是否表明其所依据的理论失败，从而导致无力达成预期战略目标? 在进一步讨论之前，有必要提醒读者：本文的论述完全建立在公开资料来源、而非独家信息的基础之上。在结构方面，文章将从冲突背景开始，概述整个战争，分析交战各方的目的和结局，然后答复以上问题，并总结经验教训。
现在很难想象得出，以色列与黎巴嫩的边境在建立以后的前 20 年里，可以说是最安全的边境之一。但是自巴勒斯坦解放组织（PLO）在这一地区立足后，一切都改变了。PLO 最初是在 1967 年阿以战争中阿拉伯武装遭受挫败后进入黎巴嫩，1970 年被赶出约旦后更着力加固在黎巴嫩的据点。自此而后，跨边界恐怖主义活动渐趋严重，以色列将如何应对的问题随之浮出台面。最初，以色列采取炮袭、空袭和突袭可能目标的方式；但是在黎巴嫩陷入内战、很大程度上受到叙利亚操控以后，以色列感到以上手段已不足以控制局面。1982 年，以色列侵入黎巴嫩，不到一周就打到了贝鲁特，然后在利塔尼河南岸建立了一个缓冲区。但是以色列不仅没有能够在所占领的国家中实现自己的意愿，反而在整个占领期间陷入了一场旷日持久、长达 18 年的平叛战役。正是在这一期间，现在叫做真主党（Hisbollah ）2 的这个组织在黎巴嫩南部的什叶派社区中崛起。真主党起初以叙利亚为靠山，随后又得到了伊朗的支持。
然而，对黎巴嫩长期血腥占领的经验使以色列相信，但凡有可能，今后应避免这样的方式。因此，在以色列于 2000 年从黎巴嫩撤出以后，以色列国防军战役准则研究所提出了一项新的作战准则，3 其第一个公开的版本出现在一篇题为“兀鹫与蛇”的学术论文中。4 这是一篇关于如何在反游击战中运用空中力量的、冗长和详尽的文章，但基本观点就是，以色列应该依靠久经考验的空中强势而建立一种不对称优势。在这一架构下，以色列空军将成为占据支配地位的进攻力量（兀鹫），无论恐怖分子或游击武装分子在哪里出现（蛇），“兀鹫”都将对它们展开攻击。这就要求各种力量的组合：无人驾驶飞机（UAV）开展持续侦察；快速喷气战机和精确制导武器提供动能打击效果；强大且反应迅速的 C2 系统对付时间敏感性目标；直升机执行袭击和空中运作。地面部队主要保卫以色列的边境，若作为进攻力量只能以小部队快速突入敌方领土，以速战速决方式，消灭那些难以从空中打击的敌人，或者捕获某些个人或设备。换言之，这样的行动应该只是有效地利用“特种部队”。支持着这整个概念的主要依据是，“空中优势”将赢得战斗的胜利，而且从政治上也能够被接受，因为这意味着以军地面部队的公认弱点可以从此忽略。另外，这种观点也呼应了以色列长期以来的首选做法，这就是在地面战斗中，特别是城市环境的地面战斗中，尽量使用技术作战手段，是为减少己方人员伤亡。尽管这一准则本身并非效基作战方式，但是在以色列国防军战斗准则研究所的倡导下，最终与效基作战法及分类法关联起来并在以色列国防军中得以贯彻。此战法似乎在约旦河西岸与哈马斯的作战中取得不错的效果，在其它情况下至少也已经在指挥层次获得应用。2006 年 6 月举行的一次演习更曾假设一名以色列国防军士兵被真主党绑架，假设不幸成真，是为后话。5 在演习中，以军对真主党发起了短暂但猛烈的空中和地面远距攻势，真主党以火箭弹袭击以色列城镇作为回应。以色列国防军遂发起地面行动，用三个师兵力攻占黎巴嫩南部；在一个月的时间里，地面部队在空中力量的密切支援下，彻底摧毁了真主党在该地区活动的能力。
真主党方面的作战思维则难以确定，虽然其所有的行动都着眼于实现其长期政治目标。6 不过有一点可以肯定，他们不仅非常仔细地研究了以色列的作战准则，而且认真观察了以色列在巴勒斯坦领土上的实际战法。我们可以安全地推断，真主党的作战思维和原则的主要着眼点是使自己的组织能够在以色列的袭击中生存下来，并继续开展行动，同时还能够反过来打击以色列，以传统上素为自负的地面部队与以色列对抗。另外一个应该说明的因素是，真主党在过去一些年里得到了叙利亚和伊朗的武器及顾问支持，特别是获得了大量不同规格的导弹，其打击能力要远远超出其先前的主要进攻武器“喀秋莎” 火箭弹。真主党的武库中收藏了各种地对地、地对空、反舰和反坦克导弹，其中包括“法耶尔”3 型和 5 型、“泽尔扎尔”1 型和 2 型、“霹雳”1 型和“海拜尔”1 型地对地导弹。7 真主党用过的其它武器据信还包括 C-802 或者 C-701 中国产反舰导弹，以及一系列的反坦克系统，比如：AT-3（Sagger）、AT-4（Spigot）、AT-5（Spandrel）、AT-13（Metis-M）和 AT-14（Kornet-E）。8 一些地对地武器的射程如下图所示。尽管掌握的细节不是很多，但是以色列情报部长在 2004 年曾经说过，真主党大概拥有 13,000 多枚导弹，其中还有一小部分但比例相当可观的更长程导弹。
Hezbollah's rocket and missile ranges
真主党火箭弹和导弹射程
背景大致如此，现在让我们以星期为时间单位来综观这场战役。9 战争以真主党对驻扎在黎以边境的以色列军队发动袭击拉开帷幕。真主党在 2006 年 7 月 12 日实施了蓄谋已久的行动，他们绑架了两名以色列军人，摧毁了一辆以色列主战坦克，杀死了八名士兵，还打伤了六名士兵。以色列政府立即发表声明，锁定黎巴嫩政府为真主党的行动负责。尽管黎巴嫩总理和议会否认黎巴嫩政府对这场袭击有任何了解，并表示对这种行动绝不姑息，以色列还是发动了大规模的空中军事行动。以色列国防军最高指挥官哈鲁茨将军威胁说，除非真主党交还俘虏，否则以色列国防军“将把黎巴嫩的时钟倒回 20 年。”以色列最初选择的方式是封锁黎巴嫩，其行动标志就是袭击贝鲁特国际机场，并摧毁主干道路以防止设备增援和重建。与此同时，以色列将真主党的领导、指挥和控制设施及武器装备作为主要打击目标，以摧垮真主党军事能力。然而，就在“改变方向”作战行动（也称作“正义沙漠”和“正当惩罚”行动）的实施过程中，真主党以导弹袭击海法作为回敬。海法是真主党所能够袭击到的以色列最南部的港口城市。随后第二天，以色列的一艘“萨尔-5”型“INS Hanit”（长矛）导弹护卫舰在距黎巴嫩海岸线 10 海里处实施水域封锁时，被一枚 C-802（鹰击-82）反舰导弹击中，护卫舰严重毁坏，四名水兵丧生。10
在战争最初的两个星期中，以色列军队试图贯彻其战前预定的作战准则和意图，大量并集中使用空中力量，平均每天超过200架次。尽管在最初几天中，空袭行动摧毁了五座远程和十个短程导弹发射台，功不可没，但是却未能压制住真主党的导弹发射能力，真主党在战争的第一个星期里就向以色列境内发射了 700 多发导弹。更重要的是，火箭袭击不仅给平民的安全构成威胁，而且还给以色列北部的一个参与战役指挥的区域空军基地造成了重大损失，迫使以色列空军的“阿帕奇”和“眼镜蛇”攻击直升机的后勤维护中心搬迁到以色列南部。以色列在作战中大量使用了无人驾驶飞机来提供全天候监控和指挥，但是一些目标最终证明是特别难以打击的。仅针对真主党总部一座设施的袭击行动就空投了 23 吨武器弹药，却没有看到明显的效果。虽然通往贝鲁特和黎巴嫩南部的道路都已经被系统地破坏，是为阻止敌方补充设备给养，但是针对以色列的火箭弹流量却一直没有减少。在战斗过程中，5,500 多处以色列住宅被击中，30 多万平民流离失所，多达 100 万人不得不经常地搬进防炸弹的避难所，使以色列领土上三分之一地方民众的正常生活很大程度地陷入瘫痪状态。真主党的电台和电视台广播不断，同时全球舆论也开始对以色列袭击黎巴嫩的饮水、发电、燃料、医院和工厂等民用设施表示不满和批评。
战争的第三个星期，双方的争斗进入新的阶段。以色列开始突入黎巴嫩，首先以两个旅的兵力占领了马龙·艾尔拉斯村（Marun al-Ras），随后又攻陷宾朱·拜勒镇（Bint Jbeil）；而另外三个师的预备役军人（15,000 人）也被动员起来了。以军对被称作是“真主党堡垒”的巴贝克（Baalbek）的一所医院进行了空袭，袭击的目标据报道是真主党的一名高层成员以及伊朗精神领袖霍梅尼在黎巴嫩的代表，但是以色列空军对此予以否认。以色列的空袭击中了联合国观察员的观察所，造成四名联合国非武装观察员死亡。此事件进一步加剧了国际社会对以色列空袭行动性质的质疑。黎巴嫩上空的战斗没有停止或者减缓，真主党继续对以色列倾泻导弹，最密集时一个小时就发射了 130 枚左右。尽管发射的主要是短程喀秋莎导弹，但是还是有一些其它导弹落在了以色列北部边境以南 50-75 公里处。至此，军方情报机构已经和以色列情报机构“摩萨德”发生了公开的分歧。“摩萨德”认为真主党有能力继续以目前的水平长期作战，而军方情报部门则认为真主党已遭重创。军事学术界开始公开质疑以色列在行动中一味依赖空军的做法了。
战争进入第四星期，以色列国防军已经在黎巴嫩投入了三个师，但是仍然艰难地与真主党的第一道防线 — 纳赛尔旅作战。以色列空军继续对黎巴嫩境内的真主党目标展开攻击的同时，也袭击一般的基本设施目标。真主党的领导人则发誓要攻击特拉维夫以报复以色列对贝鲁特的轰炸。以色列国防部长宣布，他已经命令以色列国防军做好准备，“随时迅速攻下整个利塔尼河以南地区，”并且在所有发射过火箭弹的地区展开行动。这意味着要入侵到黎巴嫩境内纵深 30 公里左右。以色列轰炸了通往贝鲁特的最后几条陆路通道，从而有效切断了通向黎巴嫩首都的救援道路。以色列随后发表声明说，袭击的目的是为了挫败叙利亚为真主党提供物资援助的企图。几乎是在同时，真主党用火箭弹对特拉维夫以北 40 公里处的哈代拉发动了袭击。哈代拉是在这场战争中伊斯兰民兵所能袭击到的以色列最南端，在这次袭击中有 15 人被真主党致命的火箭弹击中身亡，是自从战争开始以后最多的单日死亡人数。联合国安理会原定呼吁结束战争决议的投票被迫推迟，阿拉伯联盟指责联合国在解决危机方面无所作为，称战争“将会为整个中东地区的仇恨和极端主义埋下种子。”以色列军方官员宣布，以色列军队将占据黎巴嫩境内 8 公里纵深的领土， 并且将扩大地面攻势，将部队推进边境以内 20 公里。在军事行动进行到第 29 天时，以色列内阁才批准了扩大地面行动的计划，此时距停火协议生效日只剩 4 天。
冲突的最后一个星期充满了密集的军事和外交行动，最终实现了停火。联合国负责人道救援的协调人批评交战双方没有把战斗停止足够的时间，以让救援队将物资送到黎巴嫩南部需要帮助的 12 万平民手中。与此同时，以色列军队快速插进黎巴嫩境内最纵深处，一些部队甚至抵达利塔尼河；而真主党则继续向以色列北部发射了相当数量的火箭弹（战争的最后一天就发射了 200 枚），并顽强抵抗以色列的地面部队。8 月 13 日是个星期天，以色列和黎巴嫩两国总理同意从 8 月 15 日星期一格林威治标准时间 5 点钟开始停止敌对行动。以色列内阁批准了联合国呼吁终止长达一个月的黎以战争的决议，同时要求美国政府火速运送短程集束杀伤火箭弹，以便以色列能够用来打击真主党在黎巴嫩的导弹发射场。11 在这场一个月的战争中，一些最惨烈的战斗是在战争的最后几个小时中发生的，且一直延续到联合国的停火决议生效。在格林威治标准时间 5 点钟那一刻，炮火停止了轰鸣，只有黎巴嫩南部还有零星冲突事件的报道。
由于本文篇幅所限，很难完整描述出投入这场战争的军队总体规模。下面的数字主要是根据以色列国防军公布的资料统计出来的，应可够弥补描述的不足。
campaign statistics based upon data issued by the IDF
从分析的角度来看，关键是要探究交战双方的目标，因为军事行动本身必须是为着达成既定的政治目标，才具有意义，否则便成无的之矢。或许我们应该首先来分析真主党，因为他们是最初的挑衅者；不过若从以色列方面来开始可更简单一些，因为以色列的目标比较容易确定。以色列政府向全世界宣示了两大目标：第一是迫使对方释放被绑架的士兵，第二是摧毁真主党以清除北部边境地区的恐怖威胁。不过一如常情所示，公开声明和内部政策尽管相关，却稍有不同；以色列政府似乎是设定了三个目标，然后交给以色列国防军，由国防军将目标转换为作战行动层面的计划。第一个目标是为被俘以军士兵的释放创造条件，第二个目标是最大程度上破坏真主党的军事能力，第三就是胁迫黎巴嫩政府对黎巴嫩南部实施更加有效的主权控制。为了完成这三个目标，以色列国防军又自己增加了第四个目标，即加强以色列在其阿拉伯邻国心目中的威慑形象。12
真主党的目标比较模糊，但是他们很可能把 7 月 12 日的行动看作是“正常”水平，即不是大幅度的冲突升级，其目标是把以色列俘虏牢牢抓在手中，以在同以色列的长期对峙中作为筹码，交换被以色列关押的真主党俘虏。诚然，真主党领袖纳斯鲁拉（Sheikh Nasrallah）在战争过后所发表的言论显示，真主党对以色列如此大动干戈感到震惊。13 另外一点启示是，真主党的主要支持者叙利亚和伊朗各有算计，都希望自己的巨大投资能够得到某种回报。毫无疑问的一点是，即使真主党没有料到以色列的反应会如此强烈，他们早已做好准备严阵以待。这一点我们在本文稍后再谈。在某种程度上，我们可以简单地用以色列的战争目标来诠释真主党的战争目标：如果以色列想夺回俘虏并摧毁真主党的话，那么真主党“赢得”战争的目标就是继续把以色列俘虏抓在手中，并且整个组织继续存在下去。
在界定了双方交战之初的目标之后，我们再来看一看战争的实际结局。从一个层面上来看，结局可以说一目了然 — 俘虏没有被释放，14 真主党继续存在，而且其武器装备有相当一部分仍然完好。在冲突结束两个月以后，希伯来大学著名教授马丁·冯·克雷菲尔德（Martin van Creveld）提出，战争的结局可能比初看上去对以色列更有利一些，因为在黎巴嫩南部的真主党和以色列之间嵌进了一支中立的力量，而且达成的停火看来还保持着。15 真主党的领导人也暗示说，他们对黎巴嫩人民得到的结果并不满意，并在接受采访时公开表示，如果他们意识到以色列会以如此方式回应的话，哪怕这种回应只有百分之一的可能性，真主党就不会采取当初的行动。16 而真主党自身的目标又达到多少? 他们未能明显改善争取让以色列释放俘虏的局面，相反折进去更多的战俘。不过，他们认为，其之所得看来更多，因为他们将以色列国防军能力的局限性暴露无遗。真主党向世人展示，他们在以色列强大炮火优势下不仅能够生存，还能痛击以色列军队，给敌人造成相当沉重的损失（相对而言）。最重要的是，真主党如果愿意，随时能够通过火箭袭击将战火烧到以色列本土。也就是说，他们可以打破以色列军队不可战胜的神话。这种说法正确与否从某种程度上并不重要，更重要的是其所折射出来的判断，一种阿拉伯世界里普遍流行的、在西方一部分世界中也相当流行的判断，一种连以色列本身也认可的判断，这就是：在这场冲突中，真主党在许多方面的表现都比以色列国防军更出色。换言之，真主党看来打赢了“宣传战”（battle of narratives），而用现代标准来衡量，宣传战经常和真刀实枪的战争同等重要。《Economist》（《经济学人》）2006 年 8 月 19 日期刊的封面无疑为这个判断做出有力的注脚。
为了给空中力量的作用找出答案， 我们可以为以色列国防军的军事行动分出两条清晰的路线，其一是直接袭击真主党，从而削弱他们的军事能力；其二是迫使黎巴嫩政府主导自己国家的主权，从而削弱真主党的行动能力。用空中力量理论的术语来说，处于我们“审视”之下的这两个成分，首先是以空中力量果断而有效地对付叛乱或者打击非正规军的能力，其次就是胁迫一个国家就范的能力。
以色列国防军的行动显然从一开始就是以空军为主导的战役，这和以军现有的准则一致。特别是此次战争中，当天很晚才做出调遣陆军出战的决定，更显示出其准则对空军的偏重。而从真主党方面来看，他们的准备可圈可点，不仅储备了大量的武器系统，而且加强和巩固了指挥控制设施 — 包括广播和电视节目，这两种媒体对于传播真主党的观念和影响来说都是至关重要的。真主党还花费相当大的力气在以色列边境地带修筑坚固的掩体阵地，不仅有深度，而且还考虑到了坚固性和隐蔽性。在与以军的作战中，真主党还明显表现出了高水平的训练和勇气。尽管火力不敌以色列军队， 双方死/伤折损率为 5 比 1，由以色列军队占优，但是真主党还是高效发挥了现有武器的能力。
首先来看平叛作战中空中力量的问题。非常清楚，以色列国防军绝大多数人都赞同这样的结论，即以军失败是因为作战准则出错，根源则在于高级军官普遍持有的“空中自负”态度。17 他们所制订的平叛作战准则完全忽视了地面行动的必要性，这样的准则意味着当最终引进地面部队的时候，以色列军队中（用以军自己报告里的话来说）“形成了军事术语的混乱和对基本军事原则的误解，”最终导致了从战役到战术各个层级的混乱。克雷菲尔德一针见血地指出，“各作战单位不断收到前后矛盾和频繁修改的命令。”18 对总参谋部表现进行审查的调查组的结论是，“哈鲁茨将军毫无根据地热衷于打空中战，不止一次地推迟地面行动，”19 而当地面行动真的开始以后，“部队却没有获得具体目标和完成目标的期限，”20 对于建立在效果基础上的以军目前作战准则而言，这样的结论可谓莫大的讽刺。从以色列国防军后来的 2007 年的工作计划中，我们可以清楚看到以军决定改变战法，在经过了许多年重空军、轻其它兵种的做法之后，新计划“对地面部队给予了更大的投入。”21
就空战的胁迫效果而言，撇开轰炸相当一部分民用设施的合法性不说，首先必须考虑这种空战方式有无达成胁迫目标的基本可行性。以色列在整个战役中热衷于将自己的军事行动与北约部队在科索沃的行动相比较，22 并且公开表明他们意图迫使黎巴嫩政府就范，按照以方意愿行动。但是黎巴嫩议会几乎是一分为二，以对叙利亚和真主党的态度为分水岭。在 128 个席位中，反叙利亚的阵营占有微弱多数（大概有 72 席），不过这是一个联合阵营，总理所属的政党在这 72 席中只占一半席位。议会中另外的一些席位属于亲叙利亚和亲真主党的派系，因此这些人在议会中占有主导性地位（事实上他们在政府内阁中也占有两个职位）。我们无须过深地探究黎巴嫩的复杂政治和微妙的权力平衡，就可以清楚地看到：在制约真主党方面，总理的权威相当有限；而在科索沃，开始或者停止军事行动由一个人说了算。因此，黎以战争的整个局面与科索沃非常不同，胁迫方法难以奏效。如此看来，由于以军教条地套用某种准则，导致耗费巨大的人力物力，造成大量的平民丧生，并使国家一大部分经济濒临瘫痪，这一切，并未换来可观的收益，也没有达成期望的最终目标或潜在政治优势。23
再回到我们对空中力量作用的思考，现在我们可以用一种稍微不同的眼光来审视这两个方面。以军在平叛作战中所遵循的空军至上的准则无疑忽视了过去 80 多年的经验和作战思想，似乎是过度迷信新技术的作用使然。从根本上讲，这是一项糟糕的作战准则。再从胁迫的角度来看，以军似乎只是一味僵硬地套用现行准则，惘然不顾战役层面的环境因素。因此整体而言，空中力量在这两个方面的失败，似乎均不应归咎于理论中的固有缺陷，而应归咎于作战准则不好，或者对作战准则的理解或使用出现问题。虽然准则编写者的所谓免责声明“本准则具有权威性，但应用中要求据实判断灵活掌握”已成陈词滥调，24 却偏偏再真不过，这就是，对作战准则的应用，决不可按图索骥，照葫芦画瓢。
在考虑总体结果的时候，必须首先关注以色利最高审查机构 — 调查委员会 — 对以军作战行为的初步评估报告（非机密）。政府在 2006 年 9 月成立了调查委员会，专对这场战争的方方面面予以评估。25 此报告通过列举一些极具说服力的观察，把战争的方式和结果彻底地归咎于总理、国防部长和参谋总长这三驾马车。报告中给出的或许是最重要的陈述是：“在所宣布的战争目标中，有一些模糊不清……无法通过所授权的军事行动模式来实现。” 26 而且，对绑架行动采取迅速、强烈和逐步升级措施的决定不是基于对情势的仔细分析，而是基于冲动和“战略思维薄弱。”这些因素继而导致了军事行动根本无法实现预期的终极目标。
换言之，让我们回到最初关于黎巴嫩行动失败的根源这个问题上。显而易见，这不是空中力量本身的失败，而是战略层面的失败，是战略层面上错误地制定了军事行动无法达成的终结目标，或者说，是未能制定出正确的预期终结目标并采取最适合的力量杠杆来实现。这一宣称的目标没有哪一种形式的军事力量可以达成；故而，空军无论在理论和实践层面上都不应对此次失败负责。当然，忽视历史教训和常识而编写以空军至上的作战准则是另外一回事。在很大程度上，此指导思想既促成了空军依据准则和训练迅速做出反应，也导致了他们在作战准则的运用中一味照本宣科，由此在战略和行动层面上进一步形成缺乏创新的僵硬思维。
对任何军事组织，特别是空军而言，这应是一串震耳的警钟。尽管空军拥有在正确形势下创造战略效果的巨大能量，但是寸有所长，尺有所短，特别在“小规模战争”中更是如此。27 虽然任何战略层面的作战准则都必须阐明一场战争在近期未来中应如何展开，以及技术和环境的变化会对所规定的战法带来何种影响，但除非此准则牢固建立在以往经验教训之上，否则将难以证明是“行之有效”的权威指导。固然，有人会争辩说，历史的重大教训之一就是，如果你的准则是建立在错误前提的基础上，又花费如此大量努力来辩护它，一旦形势要求应用此准则的时候，其应用过程就会倾向于严格照搬，一丝不苟。这种思维上的守势作为当不会鼓励自由想象和质疑，后者却正是造就真正的战略思想家所必须！28 想象和质疑当然包括必须理解而不是低估敌人，真主党操弄媒体的所作所为或许正好为我们提供了一个显见的例证。真主党领袖纳斯鲁拉甚至借调查委员会的报告为其所用，他曾经对媒体说，报告之所以给他留下深刻的印象，是因为“报告最终并正式判定了胜负。”29
军事学中经常被引用的一条格言是：省已之错可明目，悟人之错更明心。2006 年黎以战争为我们提供了一个独特的机会去思考一系列代价昂贵的教训，其中有许多关乎英国皇家空军已经参与或者将会参与的行动。这些教训虽或苦口逆耳，然弃而不思则愚不可及。今若不吸取，真正的“空军之败”则为时不远。
作者：内维尔·帕顿，英国空军上校（Gp Capt Neville Parton）
本文题目有点刺眼，似存挑衅意味，其实不然，它只是反映了当时一些认真思考的媒体对这场战争的普遍理解。不妨从战争期间的大量报道中略拈几则新闻标题，以为佐证：《华盛顿邮报》2006 年 7 月 25 日的标题是“空中力量无能为力”；路透社 2006年 8 月 2 日的标题是“空军的自负被击落”；《经济学人》2006 年 8 月 24 日的标题是“空中力量的幻觉” 。这一切，自不必说，足以让空中力量的坚定推崇者们苦苦思索：究竟发生了什么? 更重要的是，问题出在哪里? 或许是在印证以上观点的正确，有史以来第一位以空军将领身份担任以色列国防军总参谋长的哈鲁茨将军，完全由于以军在这场战争中的表现而引咎辞职。
事实上，这场战争不仅值得空军，也值得全球范围的所有军种认真研究；而且，随着资料进一步公开，“经验教训”势将越积越多。1 但限于文章篇幅，本文将主要回答一个中心问题。问题很简单：在 2006 年黎以冲突中，以色列空军在发挥应有效果方面究竟是否失败（fail to deliver）? 不过，为了回答这个问题，我们有必要审视“失败”的定义，因为以上提到的报道文章都已明言或暗示空军已经“失败”。有所帮助的是，所有这些文章都指向同一点 — 空军自问世以来，一直有志成为解决军事争端的“神弹”，即通过独立作战达成战略效果，只可惜事与愿违，至今壮志难酬。或者换句话说，其之所指，是认为空中力量能够独立产生战略效果的理论本身可能有着根本性的缺陷。从此点出发，我们可以将问题界定得更准确，这就是：以色列在黎巴嫩使用空中力量的结果，是否表明其所依据的理论失败，从而导致无力达成预期战略目标? 在进一步讨论之前，有必要提醒读者：本文的论述完全建立在公开资料来源、而非独家信息的基础之上。在结构方面，文章将从冲突背景开始，概述整个战争，分析交战各方的目的和结局，然后答复以上问题，并总结经验教训。
现在很难想象得出，以色列与黎巴嫩的边境在建立以后的前 20 年里，可以说是最安全的边境之一。但是自巴勒斯坦解放组织（PLO）在这一地区立足后，一切都改变了。PLO 最初是在 1967 年阿以战争中阿拉伯武装遭受挫败后进入黎巴嫩，1970 年被赶出约旦后更着力加固在黎巴嫩的据点。自此而后，跨边界恐怖主义活动渐趋严重，以色列将如何应对的问题随之浮出台面。最初，以色列采取炮袭、空袭和突袭可能目标的方式；但是在黎巴嫩陷入内战、很大程度上受到叙利亚操控以后，以色列感到以上手段已不足以控制局面。1982 年，以色列侵入黎巴嫩，不到一周就打到了贝鲁特，然后在利塔尼河南岸建立了一个缓冲区。但是以色列不仅没有能够在所占领的国家中实现自己的意愿，反而在整个占领期间陷入了一场旷日持久、长达 18 年的平叛战役。正是在这一期间，现在叫做真主党（Hisbollah ）2 的这个组织在黎巴嫩南部的什叶派社区中崛起。真主党起初以叙利亚为靠山，随后又得到了伊朗的支持。
然而，对黎巴嫩长期血腥占领的经验使以色列相信，但凡有可能，今后应避免这样的方式。因此，在以色列于 2000 年从黎巴嫩撤出以后，以色列国防军战役准则研究所提出了一项新的作战准则，3 其第一个公开的版本出现在一篇题为“兀鹫与蛇”的学术论文中。4 这是一篇关于如何在反游击战中运用空中力量的、冗长和详尽的文章，但基本观点就是，以色列应该依靠久经考验的空中强势而建立一种不对称优势。在这一架构下，以色列空军将成为占据支配地位的进攻力量（兀鹫），无论恐怖分子或游击武装分子在哪里出现（蛇），“兀鹫”都将对它们展开攻击。这就要求各种力量的组合：无人驾驶飞机（UAV）开展持续侦察；快速喷气战机和精确制导武器提供动能打击效果；强大且反应迅速的 C2 系统对付时间敏感性目标；直升机执行袭击和空中运作。地面部队主要保卫以色列的边境，若作为进攻力量只能以小部队快速突入敌方领土，以速战速决方式，消灭那些难以从空中打击的敌人，或者捕获某些个人或设备。换言之，这样的行动应该只是有效地利用“特种部队”。支持着这整个概念的主要依据是，“空中优势”将赢得战斗的胜利，而且从政治上也能够被接受，因为这意味着以军地面部队的公认弱点可以从此忽略。另外，这种观点也呼应了以色列长期以来的首选做法，这就是在地面战斗中，特别是城市环境的地面战斗中，尽量使用技术作战手段，是为减少己方人员伤亡。尽管这一准则本身并非效基作战方式，但是在以色列国防军战斗准则研究所的倡导下，最终与效基作战法及分类法关联起来并在以色列国防军中得以贯彻。此战法似乎在约旦河西岸与哈马斯的作战中取得不错的效果，在其它情况下至少也已经在指挥层次获得应用。2006 年 6 月举行的一次演习更曾假设一名以色列国防军士兵被真主党绑架，假设不幸成真，是为后话。5 在演习中，以军对真主党发起了短暂但猛烈的空中和地面远距攻势，真主党以火箭弹袭击以色列城镇作为回应。以色列国防军遂发起地面行动，用三个师兵力攻占黎巴嫩南部；在一个月的时间里，地面部队在空中力量的密切支援下，彻底摧毁了真主党在该地区活动的能力。
真主党方面的作战思维则难以确定，虽然其所有的行动都着眼于实现其长期政治目标。6 不过有一点可以肯定，他们不仅非常仔细地研究了以色列的作战准则，而且认真观察了以色列在巴勒斯坦领土上的实际战法。我们可以安全地推断，真主党的作战思维和原则的主要着眼点是使自己的组织能够在以色列的袭击中生存下来，并继续开展行动，同时还能够反过来打击以色列，以传统上素为自负的地面部队与以色列对抗。另外一个应该说明的因素是，真主党在过去一些年里得到了叙利亚和伊朗的武器及顾问支持，特别是获得了大量不同规格的导弹，其打击能力要远远超出其先前的主要进攻武器“喀秋莎” 火箭弹。真主党的武库中收藏了各种地对地、地对空、反舰和反坦克导弹，其中包括“法耶尔”3 型和 5 型、“泽尔扎尔”1 型和 2 型、“霹雳”1 型和“海拜尔”1 型地对地导弹。7 真主党用过的其它武器据信还包括 C-802 或者 C-701 中国产反舰导弹，以及一系列的反坦克系统，比如：AT-3（Sagger）、AT-4（Spigot）、AT-5（Spandrel）、AT-13（Metis-M）和 AT-14（Kornet-E）。8 一些地对地武器的射程如下图所示。尽管掌握的细节不是很多，但是以色列情报部长在 2004 年曾经说过，真主党大概拥有 13,000 多枚导弹，其中还有一小部分但比例相当可观的更长程导弹。
Hezbollah's rocket and missile ranges
真主党火箭弹和导弹射程
背景大致如此，现在让我们以星期为时间单位来综观这场战役。9 战争以真主党对驻扎在黎以边境的以色列军队发动袭击拉开帷幕。真主党在 2006 年 7 月 12 日实施了蓄谋已久的行动，他们绑架了两名以色列军人，摧毁了一辆以色列主战坦克，杀死了八名士兵，还打伤了六名士兵。以色列政府立即发表声明，锁定黎巴嫩政府为真主党的行动负责。尽管黎巴嫩总理和议会否认黎巴嫩政府对这场袭击有任何了解，并表示对这种行动绝不姑息，以色列还是发动了大规模的空中军事行动。以色列国防军最高指挥官哈鲁茨将军威胁说，除非真主党交还俘虏，否则以色列国防军“将把黎巴嫩的时钟倒回 20 年。”以色列最初选择的方式是封锁黎巴嫩，其行动标志就是袭击贝鲁特国际机场，并摧毁主干道路以防止设备增援和重建。与此同时，以色列将真主党的领导、指挥和控制设施及武器装备作为主要打击目标，以摧垮真主党军事能力。然而，就在“改变方向”作战行动（也称作“正义沙漠”和“正当惩罚”行动）的实施过程中，真主党以导弹袭击海法作为回敬。海法是真主党所能够袭击到的以色列最南部的港口城市。随后第二天，以色列的一艘“萨尔-5”型“INS Hanit”（长矛）导弹护卫舰在距黎巴嫩海岸线 10 海里处实施水域封锁时，被一枚 C-802（鹰击-82）反舰导弹击中，护卫舰严重毁坏，四名水兵丧生。10
在战争最初的两个星期中，以色列军队试图贯彻其战前预定的作战准则和意图，大量并集中使用空中力量，平均每天超过200架次。尽管在最初几天中，空袭行动摧毁了五座远程和十个短程导弹发射台，功不可没，但是却未能压制住真主党的导弹发射能力，真主党在战争的第一个星期里就向以色列境内发射了 700 多发导弹。更重要的是，火箭袭击不仅给平民的安全构成威胁，而且还给以色列北部的一个参与战役指挥的区域空军基地造成了重大损失，迫使以色列空军的“阿帕奇”和“眼镜蛇”攻击直升机的后勤维护中心搬迁到以色列南部。以色列在作战中大量使用了无人驾驶飞机来提供全天候监控和指挥，但是一些目标最终证明是特别难以打击的。仅针对真主党总部一座设施的袭击行动就空投了 23 吨武器弹药，却没有看到明显的效果。虽然通往贝鲁特和黎巴嫩南部的道路都已经被系统地破坏，是为阻止敌方补充设备给养，但是针对以色列的火箭弹流量却一直没有减少。在战斗过程中，5,500 多处以色列住宅被击中，30 多万平民流离失所，多达 100 万人不得不经常地搬进防炸弹的避难所，使以色列领土上三分之一地方民众的正常生活很大程度地陷入瘫痪状态。真主党的电台和电视台广播不断，同时全球舆论也开始对以色列袭击黎巴嫩的饮水、发电、燃料、医院和工厂等民用设施表示不满和批评。
战争的第三个星期，双方的争斗进入新的阶段。以色列开始突入黎巴嫩，首先以两个旅的兵力占领了马龙·艾尔拉斯村（Marun al-Ras），随后又攻陷宾朱·拜勒镇（Bint Jbeil）；而另外三个师的预备役军人（15,000 人）也被动员起来了。以军对被称作是“真主党堡垒”的巴贝克（Baalbek）的一所医院进行了空袭，袭击的目标据报道是真主党的一名高层成员以及伊朗精神领袖霍梅尼在黎巴嫩的代表，但是以色列空军对此予以否认。以色列的空袭击中了联合国观察员的观察所，造成四名联合国非武装观察员死亡。此事件进一步加剧了国际社会对以色列空袭行动性质的质疑。黎巴嫩上空的战斗没有停止或者减缓，真主党继续对以色列倾泻导弹，最密集时一个小时就发射了 130 枚左右。尽管发射的主要是短程喀秋莎导弹，但是还是有一些其它导弹落在了以色列北部边境以南 50-75 公里处。至此，军方情报机构已经和以色列情报机构“摩萨德”发生了公开的分歧。“摩萨德”认为真主党有能力继续以目前的水平长期作战，而军方情报部门则认为真主党已遭重创。军事学术界开始公开质疑以色列在行动中一味依赖空军的做法了。
战争进入第四星期，以色列国防军已经在黎巴嫩投入了三个师，但是仍然艰难地与真主党的第一道防线 — 纳赛尔旅作战。以色列空军继续对黎巴嫩境内的真主党目标展开攻击的同时，也袭击一般的基本设施目标。真主党的领导人则发誓要攻击特拉维夫以报复以色列对贝鲁特的轰炸。以色列国防部长宣布，他已经命令以色列国防军做好准备，“随时迅速攻下整个利塔尼河以南地区，”并且在所有发射过火箭弹的地区展开行动。这意味着要入侵到黎巴嫩境内纵深 30 公里左右。以色列轰炸了通往贝鲁特的最后几条陆路通道，从而有效切断了通向黎巴嫩首都的救援道路。以色列随后发表声明说，袭击的目的是为了挫败叙利亚为真主党提供物资援助的企图。几乎是在同时，真主党用火箭弹对特拉维夫以北 40 公里处的哈代拉发动了袭击。哈代拉是在这场战争中伊斯兰民兵所能袭击到的以色列最南端，在这次袭击中有 15 人被真主党致命的火箭弹击中身亡，是自从战争开始以后最多的单日死亡人数。联合国安理会原定呼吁结束战争决议的投票被迫推迟，阿拉伯联盟指责联合国在解决危机方面无所作为，称战争“将会为整个中东地区的仇恨和极端主义埋下种子。”以色列军方官员宣布，以色列军队将占据黎巴嫩境内 8 公里纵深的领土， 并且将扩大地面攻势，将部队推进边境以内 20 公里。在军事行动进行到第 29 天时，以色列内阁才批准了扩大地面行动的计划，此时距停火协议生效日只剩 4 天。
冲突的最后一个星期充满了密集的军事和外交行动，最终实现了停火。联合国负责人道救援的协调人批评交战双方没有把战斗停止足够的时间，以让救援队将物资送到黎巴嫩南部需要帮助的 12 万平民手中。与此同时，以色列军队快速插进黎巴嫩境内最纵深处，一些部队甚至抵达利塔尼河；而真主党则继续向以色列北部发射了相当数量的火箭弹（战争的最后一天就发射了 200 枚），并顽强抵抗以色列的地面部队。8 月 13 日是个星期天，以色列和黎巴嫩两国总理同意从 8 月 15 日星期一格林威治标准时间 5 点钟开始停止敌对行动。以色列内阁批准了联合国呼吁终止长达一个月的黎以战争的决议，同时要求美国政府火速运送短程集束杀伤火箭弹，以便以色列能够用来打击真主党在黎巴嫩的导弹发射场。11 在这场一个月的战争中，一些最惨烈的战斗是在战争的最后几个小时中发生的，且一直延续到联合国的停火决议生效。在格林威治标准时间 5 点钟那一刻，炮火停止了轰鸣，只有黎巴嫩南部还有零星冲突事件的报道。
由于本文篇幅所限，很难完整描述出投入这场战争的军队总体规模。下面的数字主要是根据以色列国防军公布的资料统计出来的，应可够弥补描述的不足。
campaign statistics based upon data issued by the IDF
从分析的角度来看，关键是要探究交战双方的目标，因为军事行动本身必须是为着达成既定的政治目标，才具有意义，否则便成无的之矢。或许我们应该首先来分析真主党，因为他们是最初的挑衅者；不过若从以色列方面来开始可更简单一些，因为以色列的目标比较容易确定。以色列政府向全世界宣示了两大目标：第一是迫使对方释放被绑架的士兵，第二是摧毁真主党以清除北部边境地区的恐怖威胁。不过一如常情所示，公开声明和内部政策尽管相关，却稍有不同；以色列政府似乎是设定了三个目标，然后交给以色列国防军，由国防军将目标转换为作战行动层面的计划。第一个目标是为被俘以军士兵的释放创造条件，第二个目标是最大程度上破坏真主党的军事能力，第三就是胁迫黎巴嫩政府对黎巴嫩南部实施更加有效的主权控制。为了完成这三个目标，以色列国防军又自己增加了第四个目标，即加强以色列在其阿拉伯邻国心目中的威慑形象。12
真主党的目标比较模糊，但是他们很可能把 7 月 12 日的行动看作是“正常”水平，即不是大幅度的冲突升级，其目标是把以色列俘虏牢牢抓在手中，以在同以色列的长期对峙中作为筹码，交换被以色列关押的真主党俘虏。诚然，真主党领袖纳斯鲁拉（Sheikh Nasrallah）在战争过后所发表的言论显示，真主党对以色列如此大动干戈感到震惊。13 另外一点启示是，真主党的主要支持者叙利亚和伊朗各有算计，都希望自己的巨大投资能够得到某种回报。毫无疑问的一点是，即使真主党没有料到以色列的反应会如此强烈，他们早已做好准备严阵以待。这一点我们在本文稍后再谈。在某种程度上，我们可以简单地用以色列的战争目标来诠释真主党的战争目标：如果以色列想夺回俘虏并摧毁真主党的话，那么真主党“赢得”战争的目标就是继续把以色列俘虏抓在手中，并且整个组织继续存在下去。
在界定了双方交战之初的目标之后，我们再来看一看战争的实际结局。从一个层面上来看，结局可以说一目了然 — 俘虏没有被释放，14 真主党继续存在，而且其武器装备有相当一部分仍然完好。在冲突结束两个月以后，希伯来大学著名教授马丁·冯·克雷菲尔德（Martin van Creveld）提出，战争的结局可能比初看上去对以色列更有利一些，因为在黎巴嫩南部的真主党和以色列之间嵌进了一支中立的力量，而且达成的停火看来还保持着。15 真主党的领导人也暗示说，他们对黎巴嫩人民得到的结果并不满意，并在接受采访时公开表示，如果他们意识到以色列会以如此方式回应的话，哪怕这种回应只有百分之一的可能性，真主党就不会采取当初的行动。16 而真主党自身的目标又达到多少? 他们未能明显改善争取让以色列释放俘虏的局面，相反折进去更多的战俘。不过，他们认为，其之所得看来更多，因为他们将以色列国防军能力的局限性暴露无遗。真主党向世人展示，他们在以色列强大炮火优势下不仅能够生存，还能痛击以色列军队，给敌人造成相当沉重的损失（相对而言）。最重要的是，真主党如果愿意，随时能够通过火箭袭击将战火烧到以色列本土。也就是说，他们可以打破以色列军队不可战胜的神话。这种说法正确与否从某种程度上并不重要，更重要的是其所折射出来的判断，一种阿拉伯世界里普遍流行的、在西方一部分世界中也相当流行的判断，一种连以色列本身也认可的判断，这就是：在这场冲突中，真主党在许多方面的表现都比以色列国防军更出色。换言之，真主党看来打赢了“宣传战”（battle of narratives），而用现代标准来衡量，宣传战经常和真刀实枪的战争同等重要。《Economist》（《经济学人》）2006 年 8 月 19 日期刊的封面无疑为这个判断做出有力的注脚。
为了给空中力量的作用找出答案， 我们可以为以色列国防军的军事行动分出两条清晰的路线，其一是直接袭击真主党，从而削弱他们的军事能力；其二是迫使黎巴嫩政府主导自己国家的主权，从而削弱真主党的行动能力。用空中力量理论的术语来说，处于我们“审视”之下的这两个成分，首先是以空中力量果断而有效地对付叛乱或者打击非正规军的能力，其次就是胁迫一个国家就范的能力。
以色列国防军的行动显然从一开始就是以空军为主导的战役，这和以军现有的准则一致。特别是此次战争中，当天很晚才做出调遣陆军出战的决定，更显示出其准则对空军的偏重。而从真主党方面来看，他们的准备可圈可点，不仅储备了大量的武器系统，而且加强和巩固了指挥控制设施 — 包括广播和电视节目，这两种媒体对于传播真主党的观念和影响来说都是至关重要的。真主党还花费相当大的力气在以色列边境地带修筑坚固的掩体阵地，不仅有深度，而且还考虑到了坚固性和隐蔽性。在与以军的作战中，真主党还明显表现出了高水平的训练和勇气。尽管火力不敌以色列军队， 双方死/伤折损率为 5 比 1，由以色列军队占优，但是真主党还是高效发挥了现有武器的能力。
首先来看平叛作战中空中力量的问题。非常清楚，以色列国防军绝大多数人都赞同这样的结论，即以军失败是因为作战准则出错，根源则在于高级军官普遍持有的“空中自负”态度。17 他们所制订的平叛作战准则完全忽视了地面行动的必要性，这样的准则意味着当最终引进地面部队的时候，以色列军队中（用以军自己报告里的话来说）“形成了军事术语的混乱和对基本军事原则的误解，”最终导致了从战役到战术各个层级的混乱。克雷菲尔德一针见血地指出，“各作战单位不断收到前后矛盾和频繁修改的命令。”18 对总参谋部表现进行审查的调查组的结论是，“哈鲁茨将军毫无根据地热衷于打空中战，不止一次地推迟地面行动，”19 而当地面行动真的开始以后，“部队却没有获得具体目标和完成目标的期限，”20 对于建立在效果基础上的以军目前作战准则而言，这样的结论可谓莫大的讽刺。从以色列国防军后来的 2007 年的工作计划中，我们可以清楚看到以军决定改变战法，在经过了许多年重空军、轻其它兵种的做法之后，新计划“对地面部队给予了更大的投入。”21
就空战的胁迫效果而言，撇开轰炸相当一部分民用设施的合法性不说，首先必须考虑这种空战方式有无达成胁迫目标的基本可行性。以色列在整个战役中热衷于将自己的军事行动与北约部队在科索沃的行动相比较，22 并且公开表明他们意图迫使黎巴嫩政府就范，按照以方意愿行动。但是黎巴嫩议会几乎是一分为二，以对叙利亚和真主党的态度为分水岭。在 128 个席位中，反叙利亚的阵营占有微弱多数（大概有 72 席），不过这是一个联合阵营，总理所属的政党在这 72 席中只占一半席位。议会中另外的一些席位属于亲叙利亚和亲真主党的派系，因此这些人在议会中占有主导性地位（事实上他们在政府内阁中也占有两个职位）。我们无须过深地探究黎巴嫩的复杂政治和微妙的权力平衡，就可以清楚地看到：在制约真主党方面，总理的权威相当有限；而在科索沃，开始或者停止军事行动由一个人说了算。因此，黎以战争的整个局面与科索沃非常不同，胁迫方法难以奏效。如此看来，由于以军教条地套用某种准则，导致耗费巨大的人力物力，造成大量的平民丧生，并使国家一大部分经济濒临瘫痪，这一切，并未换来可观的收益，也没有达成期望的最终目标或潜在政治优势。23
再回到我们对空中力量作用的思考，现在我们可以用一种稍微不同的眼光来审视这两个方面。以军在平叛作战中所遵循的空军至上的准则无疑忽视了过去 80 多年的经验和作战思想，似乎是过度迷信新技术的作用使然。从根本上讲，这是一项糟糕的作战准则。再从胁迫的角度来看，以军似乎只是一味僵硬地套用现行准则，惘然不顾战役层面的环境因素。因此整体而言，空中力量在这两个方面的失败，似乎均不应归咎于理论中的固有缺陷，而应归咎于作战准则不好，或者对作战准则的理解或使用出现问题。虽然准则编写者的所谓免责声明“本准则具有权威性，但应用中要求据实判断灵活掌握”已成陈词滥调，24 却偏偏再真不过，这就是，对作战准则的应用，决不可按图索骥，照葫芦画瓢。
在考虑总体结果的时候，必须首先关注以色利最高审查机构 — 调查委员会 — 对以军作战行为的初步评估报告（非机密）。政府在 2006 年 9 月成立了调查委员会，专对这场战争的方方面面予以评估。25 此报告通过列举一些极具说服力的观察，把战争的方式和结果彻底地归咎于总理、国防部长和参谋总长这三驾马车。报告中给出的或许是最重要的陈述是：“在所宣布的战争目标中，有一些模糊不清……无法通过所授权的军事行动模式来实现。” 26 而且，对绑架行动采取迅速、强烈和逐步升级措施的决定不是基于对情势的仔细分析，而是基于冲动和“战略思维薄弱。”这些因素继而导致了军事行动根本无法实现预期的终极目标。
换言之，让我们回到最初关于黎巴嫩行动失败的根源这个问题上。显而易见，这不是空中力量本身的失败，而是战略层面的失败，是战略层面上错误地制定了军事行动无法达成的终结目标，或者说，是未能制定出正确的预期终结目标并采取最适合的力量杠杆来实现。这一宣称的目标没有哪一种形式的军事力量可以达成；故而，空军无论在理论和实践层面上都不应对此次失败负责。当然，忽视历史教训和常识而编写以空军至上的作战准则是另外一回事。在很大程度上，此指导思想既促成了空军依据准则和训练迅速做出反应，也导致了他们在作战准则的运用中一味照本宣科，由此在战略和行动层面上进一步形成缺乏创新的僵硬思维。
对任何军事组织，特别是空军而言，这应是一串震耳的警钟。尽管空军拥有在正确形势下创造战略效果的巨大能量，但是寸有所长，尺有所短，特别在“小规模战争”中更是如此。27 虽然任何战略层面的作战准则都必须阐明一场战争在近期未来中应如何展开，以及技术和环境的变化会对所规定的战法带来何种影响，但除非此准则牢固建立在以往经验教训之上，否则将难以证明是“行之有效”的权威指导。固然，有人会争辩说，历史的重大教训之一就是，如果你的准则是建立在错误前提的基础上，又花费如此大量努力来辩护它，一旦形势要求应用此准则的时候，其应用过程就会倾向于严格照搬，一丝不苟。这种思维上的守势作为当不会鼓励自由想象和质疑，后者却正是造就真正的战略思想家所必须！28 想象和质疑当然包括必须理解而不是低估敌人，真主党操弄媒体的所作所为或许正好为我们提供了一个显见的例证。真主党领袖纳斯鲁拉甚至借调查委员会的报告为其所用，他曾经对媒体说，报告之所以给他留下深刻的印象，是因为“报告最终并正式判定了胜负。”29
军事学中经常被引用的一条格言是：省已之错可明目，悟人之错更明心。2006 年黎以战争为我们提供了一个独特的机会去思考一系列代价昂贵的教训，其中有许多关乎英国皇家空军已经参与或者将会参与的行动。这些教训虽或苦口逆耳，然弃而不思则愚不可及。今若不吸取，真正的“空军之败”则为时不远。
真主党插哈马斯两刀吧
christancasa 发表于 2012-11-22 16:00 ![]()
哈马斯说不定也是CIA的下属机构呢，就是要制造事端，不让巴解组织正常运作。从而插足中东
CIA粉丝正在全力挺哈马斯
哈马斯说不定也是CIA的下属机构呢，就是要制造事端，不让巴解组织正常运作。从而插足中东
CIA粉丝正在全力挺哈马斯
希拉里搞的阿拉伯之春果然吹绿了整个中东啊。。
以色列的军事准备并没有因为停火而停止，就等哈马斯再有动作吧。
尼玛，无间道无处不在，话说绿教真是神奇，有这许多分支而且互不相容，天谴啊
平时光明正大伸手吃什叶派武装真猪党和伊朗的好处，一到关键站队时又选择同为逊尼派的瓦哈比油霸
你说绿皮猪就这点出息吧
你说绿皮猪就这点出息吧