福特级这种不用换核动力的航空母舰,使用费用会不会比使 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 01:42:25
福特级这种不用换核动力的航空母舰,使用费用会不会比使用常规动力更便宜呢?这几乎相当于航母的造价里包含了50年的航母电费和燃油费,如果用常规动力,50年也不少钱吧福特级这种不用换核动力的航空母舰,使用费用会不会比使用常规动力更便宜呢?这几乎相当于航母的造价里包含了50年的航母电费和燃油费,如果用常规动力,50年也不少钱吧
燃料费什么的,弹药库容量机库大小神马的决定了核动力比同样吨位的常规航母好使。
现有的核动力航母的相关使用费用在全寿命周期内要比相同吨位的常规航母要高。

使用核动力航母的原因不是因为便宜(你见过有任何一本期刊、杂志说过这话么),而是相比较常规航母,带来的各种战术和战略上的优势要大过成本上的劣势
sealsniper 发表于 2013-11-12 16:12
现有的核动力航母的相关使用费用在全寿命周期内要比相同吨位的常规航母要高。

使用核动力航母的原因不是 ...
我并非说使用核动力是因为便宜,而是说会不会出现更便宜的情况,福特好像是90亿美元吧,伊丽莎白只有福特六成大还是常规动力,MS也没便宜多少
guang000 发表于 2013-11-12 16:18
我并非说使用核动力是因为便宜,而是说会不会出现更便宜的情况,福特好像是90亿美元吧,伊丽莎白只有福特 ...
够呛。一直以来民用品的价格是呈相对下降趋势的,但是军工方面的是相反的,主要原因是大家考虑问题的方式都是已获得压到对手的性能为第一追求
2013-11-12 16:29 上传



全寿命成本构成

尼米兹级                              福特级

全寿命宁成本321亿美元       全寿命宁成本268亿美元                     

采购费用 20%                      采购费用 23%
人力成本 48%                      人力成本 44%     
退役处理 2%                       退役处理 2%      
现代化改装 3%                        
维护保养 23%                      维护保养 26%     
持续支持及其它 4%             持续支持及其它 5%

zmx99699@163.co 发表于 2013-11-12 16:03
燃料费什么的,弹药库容量机库大小神马的决定了核动力比同样吨位的常规航母好使。
悲催公鸡国的戴高乐除外
sealsniper 发表于 2013-11-12 16:12
现有的核动力航母的相关使用费用在全寿命周期内要比相同吨位的常规航母要高。

使用核动力航母的原因不是 ...
以前看过介绍,说MD这样全球跑的HM使用费比常规的便宜
tiberain 发表于 2013-11-12 16:37
悲催公鸡国的戴高乐除外
戴高乐号表示,库子躲在北冰洋,瓦良格在兔子家开了外挂,超日王炸了锅炉,蓝天卫士难产状态。除了尼米兹福特那些变态,蓝星上俺怕过谁来。
zmx99699@163.co 发表于 2013-11-12 17:27
戴高乐号表示,库子躲在北冰洋,瓦良格在兔子家开了外挂,超日王炸了锅炉,蓝天卫士难产状态。除了尼米兹 ...
小鹰也不比他差呢
飛天 发表于 2013-11-12 17:29
小鹰也不比他差呢
虽然人家是常规动力
飛天 发表于 2013-11-12 17:30
虽然人家是常规动力
小鹰已死,有事烧纸。
我勒个擦。。。。竟然会有人以为核动力航母的使用费用会比常规动力低?

核反应堆在服役的50年中是需要更换一次的,而且使用费用也比常规动力高出许多倍。这么说吧,一艘核航母10年的使用费用就是一艘核航母的造价,算算每年多少钱吧。所以才会说,航母是造得起但用不起的大国玩具。
反应堆报废回炉也不少钱呢
福特级的50年服役期包含了1次为期4年的换料大修,并非不用换料。
飛天 发表于 2013-11-12 17:29
小鹰也不比他差呢
美帝那些变态里面已经包括小鹰等等啦。戴高乐那样的身板,怎么能和巨无霸较劲呢。
戴高乐号表示,库子躲在北冰洋,瓦良格在兔子家开了外挂,超日王炸了锅炉,蓝天卫士难产状态。除了尼米兹 ...
动力系统真奇葩。没事就大修吧。
对奶妈的依赖是常规挥之不去的噩梦,
常规动力本来面对核动力就没什么优势可言。
美国人的核潜艇和核动力航母,堆芯不用更换的原因是使用了核武器上拆下来(或者原储备)的高浓缩铀,武器级或者接近武器级;
没有库存去直接提纯的话,那可贵死了(比核电站或者其它国家的核动力堆所用中、低度浓缩铀)。
绿林好汉 发表于 2013-11-14 08:26
美国人的核潜艇和核动力航母,堆芯不用更换的原因是使用了核武器上拆下来(或者原储备)的高浓缩铀,武器级 ...
那种高浓缩铀能否直接当燃料?这种反应堆与民用的有何区别?
那种高浓缩铀能否直接当燃料?这种反应堆与民用的有何区别?
比武器级略低,没记错的话是92.5%,核武器的话超过99%
我是谁 发表于 2013-11-14 09:30
比武器级略低,没记错的话是92.5%,核武器的话超过99%
那武器级的铀怎样稀释到反应堆能用的浓度的?
使用的时候便宜,一旦退役了,花钱处理核动力就很头疼了