超级军网俄罗斯将来还会不会推出新的燃气轮机坦克？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:25:36
俄罗斯现在最新的T-90是当年作为主力的T-72柴油机坦克发展来的，那苏军的精锐力量T-80燃气轮机坦克会不会有新的后代出现？MD现在大量使用燃气轮机坦克说明这项技术很值得使用，俄军为什么会直接放弃？是财政、技术还是别的什么因素。
俄罗斯现在最新的T-90是当年作为主力的T-72柴油机坦克发展来的，那苏军的精锐力量T-80燃气轮机坦克会不会有新的后代出现？MD现在大量使用燃气轮机坦克说明这项技术很值得使用，俄军为什么会直接放弃？是财政、技术还是别的什么因素。
燃气轮机耗油大、难维护、成本高这些缺点我也知道。但苏联毕竟大量使用过这项技术，作为继承者的俄罗斯会完全倒向柴油机吗？
张郃的fans 发表于 2013-11-11 23:20
燃气轮机耗油大、难维护、成本高这些缺点我也知道。但苏联毕竟大量使用过这项技术，作为继承者的俄罗斯会完 ...
你说反了吧，燃气机维护简单，成本低于柴油机。
燃气轮机耗油大、难维护、成本高这些缺点我也知道。但苏联毕竟大量使用过这项技术，作为继承者的俄罗斯会完 ...
你说反了吧，燃气机维护简单，成本低于柴油机。
钱啊亲，米有小钱钱
关键是在战时后勤油料供应跟得上么，这点很重要。
莫洛佐夫归了乌克兰……不知道哪家还有更丰富的使用燃气轮机的经验……
俄罗斯还有发展两条主战坦克技术线的实力么？达莫巴哈 发表于 2013-11-12 00:14
关键是在战时后勤油料供应跟得上么，这点很重要。
当年苏联陆军在西线取全面攻势都没有这方面的问题，现在俄罗斯取守势应该比苏联还容易一些。
关键是在战时后勤油料供应跟得上么，这点很重要。
当年苏联陆军在西线取全面攻势都没有这方面的问题，现在俄罗斯取守势应该比苏联还容易一些。
张郃的fans 发表于 2013-11-12 02:08
当年苏联陆军在西线取全面攻势都没有这方面的问题，现在俄罗斯取守势应该比苏联还容易一些。
你这是真把苏联和俄国当一个国家了啊？注意，还有个联字呢。
当年苏联陆军在西线取全面攻势都没有这方面的问题，现在俄罗斯取守势应该比苏联还容易一些。
你这是真把苏联和俄国当一个国家了啊？注意，还有个联字呢。
红色盒子 发表于 2013-11-12 02:44
你这是真把苏联和俄国当一个国家了啊？注意，还有个联字呢。
我当然知道两个不是一个概念。所以我不是是说了吗，一个是攻势一个是守势，守势的情况应该更不用担心补给的问题。
你这是真把苏联和俄国当一个国家了啊？注意，还有个联字呢。
我当然知道两个不是一个概念。所以我不是是说了吗，一个是攻势一个是守势，守势的情况应该更不用担心补给的问题。
sunbamboo124 发表于 2013-11-12 00:22
莫洛佐夫归了乌克兰……不知道哪家还有更丰富的使用燃气轮机的经验……
所以现在俄罗斯没有这个技术条件了吗？
莫洛佐夫归了乌克兰……不知道哪家还有更丰富的使用燃气轮机的经验……
所以现在俄罗斯没有这个技术条件了吗？
我觉得技术是其次，主要是没有哪个国家那么有钱给陆军买油...
保卫机场么？
梅川内裤 发表于 2013-11-12 09:00
保卫机场么？
此话怎讲？难道是唯制空权决胜论
保卫机场么？
此话怎讲？难道是唯制空权决胜论
张郃的fans 发表于 2013-11-12 11:54
此话怎讲？难道是唯制空权决胜论
不是，想当年80的部属都是节就陆航的部属……
因为修燃气机修得好的师傅都是陆航的直升机维护队的……
而且配套的油料零件同源。
此话怎讲？难道是唯制空权决胜论
不是，想当年80的部属都是节就陆航的部属……
因为修燃气机修得好的师傅都是陆航的直升机维护队的……
而且配套的油料零件同源。
我这两天正在推出燃气轮机+电动喷气发动机的远程轰炸机呢
![]()
达莫巴哈 发表于 2013-11-12 00:14
关键是在战时后勤油料供应跟得上么，这点很重要。
燃气轮机在许多方面都优于柴油发动机：首先，发动燃气轮机只需要1分钟，而发动柴油机首先得预热，然后根据惯例还需要30分钟才能起动；第二，车辆在泥泞中行驶时，或在通过垂直障碍时燃气轮机不会熄火，而柴油机无法做到这一点；第三，采用燃气轮机的T-80U坦克的速度比T-90坦克超出10千米/小时，这在战场上对坦克来说是非常有利的；第四，燃气轮机既不需要散热器，也不需要使用水、防冻液或者其他冷却剂，因此，也就省去了笨重而复杂的冷却剂供给装置。
燃气轮机的使用寿命比柴油机长，耐磨性更是柴油机的两倍甚至三倍。综上所述，燃气轮机操作更简单，维修方便，检修1台燃气轮机只需要4小时，而检修1台柴油机却需要24小时。
虽然燃气轮机的耗油量比柴油机高出约20%～30%，但在车辆停止时，燃气轮机熄火，由辅助动力装置向车辆供电，以此节约燃料。燃气轮机在工作时并不消耗润滑剂，并且燃气燃烧充分，因此，排出的废气是清洁的，不会对环境造成污染。在俄罗斯，燃气轮机的输出功率也比柴油发动机的高，最多可高出250马力。
关键是在战时后勤油料供应跟得上么，这点很重要。
燃气轮机在许多方面都优于柴油发动机：首先，发动燃气轮机只需要1分钟，而发动柴油机首先得预热，然后根据惯例还需要30分钟才能起动；第二，车辆在泥泞中行驶时，或在通过垂直障碍时燃气轮机不会熄火，而柴油机无法做到这一点；第三，采用燃气轮机的T-80U坦克的速度比T-90坦克超出10千米/小时，这在战场上对坦克来说是非常有利的；第四，燃气轮机既不需要散热器，也不需要使用水、防冻液或者其他冷却剂，因此，也就省去了笨重而复杂的冷却剂供给装置。
燃气轮机的使用寿命比柴油机长，耐磨性更是柴油机的两倍甚至三倍。综上所述，燃气轮机操作更简单，维修方便，检修1台燃气轮机只需要4小时，而检修1台柴油机却需要24小时。
虽然燃气轮机的耗油量比柴油机高出约20%～30%，但在车辆停止时，燃气轮机熄火，由辅助动力装置向车辆供电，以此节约燃料。燃气轮机在工作时并不消耗润滑剂，并且燃气燃烧充分，因此，排出的废气是清洁的，不会对环境造成污染。在俄罗斯，燃气轮机的输出功率也比柴油发动机的高，最多可高出250马力。
燃气轮机维护和成本并不比先进柴油机更困难更高，燃气轮机的最大缺点也不是油耗（这个可以通过装辅助动力缓解）。燃气轮机最大的缺点是难以系列化：柴油机以缸体为基础模块，可以是单缸、2缸、4缸、6缸。。。可以一直到16缸，再配合不同的增压方案（比如机械增压、涡轮增压、综合复合增压等等），理论上，从让吉普车到主战坦克可以使用同一系列各种衍生型号的柴油机（当然实际上还是要分成轻重两个系列的），使得生产，采购，后勤大大降低成本，而燃气轮机做不到，同一个设计，功率的调节范围很有限。冷战时期，美国可以为M1专门开条燃气轮机生产和维护线，其他国家可不敢这么干。现在的俄罗斯就更承受不起了。
QS-阿帕斯基 发表于 2013-11-12 15:34
燃气轮机在许多方面都优于柴油发动机：首先，发动燃气轮机只需要1分钟，而发动柴油机首先得预热，然后根 ...
哈哈，你说的这是M1上面的燃气轮机，苏联在T80上面使用的燃气轮机，维修要求和飞机差不多，前线部队根本应付不了。大量装备部队根本不可行。
燃气轮机在许多方面都优于柴油发动机：首先，发动燃气轮机只需要1分钟，而发动柴油机首先得预热，然后根 ...
哈哈，你说的这是M1上面的燃气轮机，苏联在T80上面使用的燃气轮机，维修要求和飞机差不多，前线部队根本应付不了。大量装备部队根本不可行。
常盘台警卫 发表于 2013-11-12 14:21
不是，想当年80的部属都是节就陆航的部属……
因为修燃气机修得好的师傅都是陆航的直升机维护队的……
...
听起来好像很有利于组建合成旅，后勤维修分队可以同时兼顾两种主战兵器。
随便一说，轻拍
不是，想当年80的部属都是节就陆航的部属……
因为修燃气机修得好的师傅都是陆航的直升机维护队的……
...
听起来好像很有利于组建合成旅，后勤维修分队可以同时兼顾两种主战兵器。
随便一说，轻拍
燃气轮机对进入发动机的热空气有很高的敏感性，必须独立获取空气。发动机获取空气的管道就是一真空吸尘器，杂物和水一旦进入空气滤清器，燃气轮机就会出现故障。
1998年M1坦克在希腊竞标中发动机被水淹，结果就出了事故。
1998年M1坦克在希腊竞标中发动机被水淹，结果就出了事故。
燃气轮机就是油老虎，MD这种狗大户类型的才用得起。。。
燃气轮机在许多方面都优于柴油发动机：首先，发动燃气轮机只需要1分钟，而发动柴油机首先得预热，然后根 ...
另外燃气轮机不挑食 M1号称是任何打的着的液体都能加，包括香水
另外燃气轮机不挑食 M1号称是任何打的着的液体都能加，包括香水
一/五零零 发表于 2013-11-11 23:37
你说反了吧，燃气机维护简单，成本低于柴油机。
但是T80燃气轮机，在车臣，出了乱子，不动的时候，还在运转，结果油料耗用光了，悲剧了，成了人家的靶子了。
你说反了吧，燃气机维护简单，成本低于柴油机。
但是T80燃气轮机，在车臣，出了乱子，不动的时候，还在运转，结果油料耗用光了，悲剧了，成了人家的靶子了。
坦克以后的方向绝对是全电推进，现在电动车这么时髦的玩意儿，gas turbine的未来一片黑暗
一/五零零 发表于 2013-11-11 23:37
你说反了吧，燃气机维护简单，成本低于柴油机。
燃气轮机寿命比柴油机长，维护性好但一点都不简单，只不过是把飞机发动机维护那一套搬过来就是。但是无论采购还是使用成本燃气轮机都高于柴油机。燃气轮机是方向，但是柴油机的优势目前还比较大
你说反了吧，燃气机维护简单，成本低于柴油机。
燃气轮机寿命比柴油机长，维护性好但一点都不简单，只不过是把飞机发动机维护那一套搬过来就是。但是无论采购还是使用成本燃气轮机都高于柴油机。燃气轮机是方向，但是柴油机的优势目前还比较大
小白求轻拍。
我看到的主要原因有两个。一个是当年T-80系列的主要生产厂家之一的哈尔科夫厂归了乌克兰，相关配套企业也有很多在乌克兰，这样继续生产燃气轮机的T-80不是很方便。
另外燃气轮机启动快，发动不需要预热，比较适合中欧那种山地丘陵为主的地形，而在中亚平原地区差别不大。冷战结束后俄罗斯没有这方面的需求了。
另外也和T-80在车臣表现不佳，俄罗斯没钱维持两种坦克的生产等原因有关啦。
我看到的主要原因有两个。一个是当年T-80系列的主要生产厂家之一的哈尔科夫厂归了乌克兰，相关配套企业也有很多在乌克兰，这样继续生产燃气轮机的T-80不是很方便。
另外燃气轮机启动快，发动不需要预热，比较适合中欧那种山地丘陵为主的地形，而在中亚平原地区差别不大。冷战结束后俄罗斯没有这方面的需求了。
另外也和T-80在车臣表现不佳，俄罗斯没钱维持两种坦克的生产等原因有关啦。
八小鸡方块丸 发表于 2013-11-14 16:15
坦克以后的方向绝对是全电推进，现在电动车这么时髦的玩意儿，gas turbine的未来一片黑暗
全电推进和各种燃机有一毛钱冲突？
当然，你说的若是“全电池推进（不包括燃料电池，包括超级电容）”，上面算是没说。
至于某燃机的未来一篇黑暗。。。你是几百年后穿越来的？
八小鸡方块丸 发表于 2013-11-14 16:15
坦克以后的方向绝对是全电推进，现在电动车这么时髦的玩意儿，gas turbine的未来一片黑暗
全电推进和各种燃机有一毛钱冲突？
当然，你说的若是“全电池推进（不包括燃料电池，包括超级电容）”，上面算是没说。
至于某燃机的未来一篇黑暗。。。你是几百年后穿越来的？
cooleye 发表于 2013-11-14 21:37
全电推进和各种燃机有一毛钱冲突？
当然，你说的若是“全电池推进（不包括燃料电池，包括超级电容）” ...
未来电池性能提高之后，电推进坦克用焦平面成像的反坦克导弹都无法制导，你说谁还会用内燃机
全电推进和各种燃机有一毛钱冲突？
当然，你说的若是“全电池推进（不包括燃料电池，包括超级电容）” ...
未来电池性能提高之后，电推进坦克用焦平面成像的反坦克导弹都无法制导，你说谁还会用内燃机
八小鸡方块丸 发表于 2013-11-15 08:06
未来电池性能提高之后，电推进坦克用焦平面成像的反坦克导弹都无法制导，你说谁还会用内燃机
“未来”俩字谁不会说？
但是你说的是具体点的多少年后的事？
“未来”电池技术的发展速度、电子设备节电能力、未来战场电子设备使用量增长趋势、未来战场续航能力战术要求。。。。
这些同样在动态发展的问题，你是否考虑过
至于对红外制导武器的防御能力。。。你这又是怎么得出你那句颇有歧义的结论的？
八小鸡方块丸 发表于 2013-11-15 08:06
未来电池性能提高之后，电推进坦克用焦平面成像的反坦克导弹都无法制导，你说谁还会用内燃机
“未来”俩字谁不会说？
但是你说的是具体点的多少年后的事？
“未来”电池技术的发展速度、电子设备节电能力、未来战场电子设备使用量增长趋势、未来战场续航能力战术要求。。。。
这些同样在动态发展的问题，你是否考虑过
至于对红外制导武器的防御能力。。。你这又是怎么得出你那句颇有歧义的结论的？
yummism_china 发表于 2013-11-14 19:53
小白求轻拍。
我看到的主要原因有两个。一个是当年T-80系列的主要生产厂家之一的哈尔科夫厂归了乌克兰，相 ...
车臣的时候T-72的表现也不比T-80好多少，人的问题比坦克本身严重的多。
小白求轻拍。
我看到的主要原因有两个。一个是当年T-80系列的主要生产厂家之一的哈尔科夫厂归了乌克兰，相 ...
车臣的时候T-72的表现也不比T-80好多少，人的问题比坦克本身严重的多。
张郃的fans 发表于 2013-11-15 12:01
车臣的时候T-72的表现也不比T-80好多少，人的问题比坦克本身严重的多。
这倒是。但在俄罗斯那时的政治环境下有关部门也只能这么说。
车臣的时候T-72的表现也不比T-80好多少，人的问题比坦克本身严重的多。
这倒是。但在俄罗斯那时的政治环境下有关部门也只能这么说。
会有更新的技术出现的~~
sunbamboo124 发表于 2013-11-12 00:22
莫洛佐夫归了乌克兰……不知道哪家还有更丰富的使用燃气轮机的经验……
莫洛佐夫什么时候成了燃气轮机了，人家明明二冲程柴油机
莫洛佐夫归了乌克兰……不知道哪家还有更丰富的使用燃气轮机的经验……
莫洛佐夫什么时候成了燃气轮机了，人家明明二冲程柴油机
sunbamboo124 发表于 2013-11-12 00:22
莫洛佐夫归了乌克兰……不知道哪家还有更丰富的使用燃气轮机的经验……
莫洛佐夫从来也没搞过什么燃气轮
T-80是列宁格勒科京设计局的产品，克里莫夫的燃气轮，关乌克兰什么
知道克里莫夫吧
CD越来越没下限了
莫洛佐夫归了乌克兰……不知道哪家还有更丰富的使用燃气轮机的经验……
莫洛佐夫从来也没搞过什么燃气轮
T-80是列宁格勒科京设计局的产品，克里莫夫的燃气轮，关乌克兰什么
知道克里莫夫吧
CD越来越没下限了
tu26160 发表于 2013-11-14 13:50
但是T80燃气轮机，在车臣，出了乱子，不动的时候，还在运转，结果油料耗用光了，悲剧了，成了人家的靶子 ...
这不是机器本身问题，是官兵使用不当造成的，不光T-80，T-72、T-62、T-54/55这些都在战场上抛锚过。
但是T80燃气轮机，在车臣，出了乱子，不动的时候，还在运转，结果油料耗用光了，悲剧了，成了人家的靶子 ...
这不是机器本身问题，是官兵使用不当造成的，不光T-80，T-72、T-62、T-54/55这些都在战场上抛锚过。
燃气轮机在许多方面都优于柴油发动机：首先，发动燃气轮机只需要1分钟，而发动柴油机首先得预热，然后根 ...
什么柴油机需要半个小时热车？
什么柴油机需要半个小时热车？
MAKS2013 发表于 2013-11-15 14:22
莫洛佐夫从来也没搞过什么燃气轮
T-80是列宁格勒科京设计局的产品，克里莫夫的燃气轮，关乌克兰什么
我承认记错了，把T-80记成莫洛佐夫的独家产品了……
因为T-80U以及UD的火力系统都来自于莫洛佐夫……
不过莫洛佐夫也做过燃气轮机的型号，好像叫T-64T
好吧，我承认我水平是CD下限，但是口德方面还不是。
莫洛佐夫从来也没搞过什么燃气轮
T-80是列宁格勒科京设计局的产品，克里莫夫的燃气轮，关乌克兰什么
我承认记错了，把T-80记成莫洛佐夫的独家产品了……
因为T-80U以及UD的火力系统都来自于莫洛佐夫……
不过莫洛佐夫也做过燃气轮机的型号，好像叫T-64T
好吧，我承认我水平是CD下限，但是口德方面还不是。
sunbamboo124 发表于 2013-11-15 22:38
我承认记错了，把T-80记成莫洛佐夫的独家产品了……
因为T-80U以及UD的火力系统都来自于莫洛佐夫……
...
别这么说，像我这种不愿去记生产厂家和研发机构的伪军迷不早就突破底线了吗
大家在这互相交流是因为大家有共同的爱好，要是有人发言冲了点也体谅一下嘛。
我承认记错了，把T-80记成莫洛佐夫的独家产品了……
因为T-80U以及UD的火力系统都来自于莫洛佐夫……
...
别这么说，像我这种不愿去记生产厂家和研发机构的伪军迷不早就突破底线了吗
大家在这互相交流是因为大家有共同的爱好，要是有人发言冲了点也体谅一下嘛。
八小鸡方块丸 发表于 2013-11-14 16:15
坦克以后的方向绝对是全电推进，现在电动车这么时髦的玩意儿，gas turbine的未来一片黑暗
那原动力是什么？你觉得会是电池？
坦克以后的方向绝对是全电推进，现在电动车这么时髦的玩意儿，gas turbine的未来一片黑暗
那原动力是什么？你觉得会是电池？