超级军网《兵器知识》第11期中96坦克
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:07:39
这是不是裤衩略红？96式做不到吧，应该是96A才行吧
QQ截图20131026174300.jpg (58.2 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
这是不是裤衩略红？96式做不到吧，应该是96A才行吧
125三期弹是没问题，但是被M1A2来一发这小车后果堪忧，老老实实用99A换装吧。
2013-10-26 17:55 上传
文中“据美军称”那段文字我表示木有看到有关资料，但土鳖坦克炮确实有HKC的资本。西门吸血 发表于 2013-10-26 17:56
看炮霸如何嘲讽T90
这个在微博上看到过
看炮霸如何嘲讽T90
这个在微博上看到过
西门吸血 发表于 2013-10-26 17:57
文中“据美军称”那段文字我表示木有看到有关资料，但土鳖坦克炮确实有HKC的资本。
不是说96跟99的炮不一样么？
文中“据美军称”那段文字我表示木有看到有关资料，但土鳖坦克炮确实有HKC的资本。
不是说96跟99的炮不一样么？
现在统称的96一般多指96A
96不差啊，
不过毛子的演习更贴近实战，对武器装备的使用也更大胆
我看保险点，还是3000米开外打M1比较保险
观海望日 发表于 2013-10-26 17:54
125三期弹是没问题，但是被M1A2来一发这小车后果堪忧，老老实实用99A换装吧。
我赞成老老实实地用99A，不要投机取巧，96可以停产了。当然不可能一比一的换，所以要压缩规模。
125三期弹是没问题，但是被M1A2来一发这小车后果堪忧，老老实实用99A换装吧。
我赞成老老实实地用99A，不要投机取巧，96可以停产了。当然不可能一比一的换，所以要压缩规模。
东进老大的文儿一贯性的严谨 {:soso_e113:}
对付T72一开始就是96的目标
全换99A陆军会破产的。地主家也没余粮啊，何况现在还不是地主
99A在各种地形通用？96在什么场合能碰到M1A2？至少在科索沃M1A2不是想进就进。
陆军规模是和太行可靠性一样大家无止境的谈资
fireze 发表于 2013-10-26 18:00
不是说96跟99的炮不一样么？
倍径不一样，其他差不多……
不是说96跟99的炮不一样么？
倍径不一样，其他差不多……
99大改这个老大难还没搞定啊
TG一向突出火力，96或许防护或机动不冒尖，但火力必须冒尖。
辣瓜大扁头 发表于 2013-10-26 19:58
我赞成老老实实地用99A，不要投机取巧，96可以停产了。当然不可能一比一的换，所以要压缩规模。
96式不可能停产，因为96式造价便宜，适合大批量装备，99a造价太高，只能装备少数
我赞成老老实实地用99A，不要投机取巧，96可以停产了。当然不可能一比一的换，所以要压缩规模。
96式不可能停产，因为96式造价便宜，适合大批量装备，99a造价太高，只能装备少数
wanlinliu 发表于 2013-10-27 09:17
96式不可能停产，因为96式造价便宜，适合大批量装备，99a造价太高，只能装备少数
这种思维落后了。
96式不可能停产，因为96式造价便宜，适合大批量装备，99a造价太高，只能装备少数
这种思维落后了。
喜之狼 发表于 2013-10-26 20:16
东进老大的文儿一贯性的严谨
开玩笑，系主任不是混出来的。
东进老大的文儿一贯性的严谨
开玩笑，系主任不是混出来的。
不过下雨不能起飞确实差了点，拿驻地做理由也说不过去，空军不比陆军，整个国土领空都是作战范围，特别是飞豹这样的大航程飞机。
毛子20多年的停滞，有些out了
应该指的是96A吧？
勇敢的米哈伊 发表于 2013-10-26 20:54
对付T72一开始就是96的目标
80——80II——85IIAP——88C，等到96的时候，苏联都完蛋了。
对付T72一开始就是96的目标
80——80II——85IIAP——88C，等到96的时候，苏联都完蛋了。
T72还在啊，我们要应对这个型号
坦克是什么?地面突击、直瞄攻坚兵器。坦克的天敌是什么?空中的敌机。坦克面对飞机,完全无法抵抗,只能在被虐和被狂虐中选择,从二战到现在—贯如此。以对抗、歼灭敌坦克为目的而研发的兵器叫坦克歼击车,不管它有无厚重装甲,其效能远低于任何空中反坦克兵器。
现代坦克的主要作用是在空中打击后搜索和消灭残敌,就好比我们熟悉的在炮火准备后,冲上敌人高地,在战壕里消灭敌人的冲锋枪手。因此,现代坦克对抗消灭的主要是敌步兵,装甲应以能防住反坦克导弹、火箭筒、迫击炮为目标,火炮有100mm就够,弹种以榴弹为主。
我认为10式坦克是不错的野战坦克,在足够的防护上通行性好。而梅卡瓦是好的城市战坦克,因为它防护均衡。至于M1、豹2、挑战者在沙地还能用,在土地上只要下雨或浇上水,就只能趴窝当碉堡了。
我设想的理想坦克重40~45吨,有好的战略机动性和通行能力,悬挂和动力能满足60吨车重的需求,因为若执行危险的城市战任务,为加强全向防护,此坦克可加装模块装甲。
现代坦克的主要作用是在空中打击后搜索和消灭残敌,就好比我们熟悉的在炮火准备后,冲上敌人高地,在战壕里消灭敌人的冲锋枪手。因此,现代坦克对抗消灭的主要是敌步兵,装甲应以能防住反坦克导弹、火箭筒、迫击炮为目标,火炮有100mm就够,弹种以榴弹为主。
我认为10式坦克是不错的野战坦克,在足够的防护上通行性好。而梅卡瓦是好的城市战坦克,因为它防护均衡。至于M1、豹2、挑战者在沙地还能用,在土地上只要下雨或浇上水,就只能趴窝当碉堡了。
我设想的理想坦克重40~45吨,有好的战略机动性和通行能力,悬挂和动力能满足60吨车重的需求,因为若执行危险的城市战任务,为加强全向防护,此坦克可加装模块装甲。
JCFERRET 发表于 2013-10-27 10:41
开玩笑，系主任不是混出来的。
什么时候提的？可喜可贺啊！
开玩笑，系主任不是混出来的。
什么时候提的？可喜可贺啊！
山人256 发表于 2013-10-27 21:48
什么时候提的？可喜可贺啊！
你什么时候评院士？
什么时候提的？可喜可贺啊！
你什么时候评院士？
看到了，这期连着4篇高原作战
观海望日 发表于 2013-10-27 22:00
你什么时候评院士？
养老院院士么？
大概4年后吧。
你什么时候评院士？
养老院院士么？
大概4年后吧。
山人256 发表于 2013-10-27 21:48
什么时候提的？可喜可贺啊！
不早就是系副主任么？
难道我记错了？
什么时候提的？可喜可贺啊！
不早就是系副主任么？
难道我记错了？
JCFERRET 发表于 2013-10-27 22:49
不早就是系副主任么？
难道我记错了？
原来好像是教研室副主任。
系副主任好像姓张。
——不过那都是几年前的事情，最近有什么变化不知道。
不早就是系副主任么？
难道我记错了？
原来好像是教研室副主任。
系副主任好像姓张。
——不过那都是几年前的事情，最近有什么变化不知道。
南海刀客 发表于 2013-10-27 19:41
坦克是什么?地面突击、直瞄攻坚兵器。坦克的天敌是什么?空中的敌机。坦克面对飞机,完全无法抵抗,只能在被虐 ...
在敌突入纵深时，坦克是唯一能够不依托预设阵地，快速投入交战的预备队。因此反坦克能力还是必须要有的。从进攻的角度来说，你说的倒是有一定道理，但是防御方最先到位的预备队一定是坦克。因此也不能放弃反坦克能力。
坦克是什么?地面突击、直瞄攻坚兵器。坦克的天敌是什么?空中的敌机。坦克面对飞机,完全无法抵抗,只能在被虐 ...
在敌突入纵深时，坦克是唯一能够不依托预设阵地，快速投入交战的预备队。因此反坦克能力还是必须要有的。从进攻的角度来说，你说的倒是有一定道理，但是防御方最先到位的预备队一定是坦克。因此也不能放弃反坦克能力。
南海刀客 发表于 2013-10-27 19:41
坦克是什么?地面突击、直瞄攻坚兵器。坦克的天敌是什么?空中的敌机。坦克面对飞机,完全无法抵抗,只能在被虐 ...
坦克的最大意义，抛掉战术机动性，就是可以利用其强大的直射火力与防护，简化很多十分复杂的协同。如对直射火力过于轻视，单纯依赖空中和炮兵的话。恐怕带来伤亡最大的将是误伤。
坦克是什么?地面突击、直瞄攻坚兵器。坦克的天敌是什么?空中的敌机。坦克面对飞机,完全无法抵抗,只能在被虐 ...
坦克的最大意义，抛掉战术机动性，就是可以利用其强大的直射火力与防护，简化很多十分复杂的协同。如对直射火力过于轻视，单纯依赖空中和炮兵的话。恐怕带来伤亡最大的将是误伤。
wanlinliu 发表于 2013-10-27 09:17
96式不可能停产，因为96式造价便宜，适合大批量装备，99a造价太高，只能装备少数
说实话，我觉得这种说法很扯，好像现在什么装备都流行高低搭配一样。这完全是对战斗机高低搭配的误解，轻型机和重型机差距在哪儿？F16的空战能力比F15差吗？区别在执行多任务的能力，比单方面的能力差不了什么。
坦克有什么多任务能力吗？96和99的性能差距是很明显的。已经有了更先进的成熟装备，为什么还要落后的？武器廉价，士兵的生命可不廉价，明知武器落后还要拿它去打仗，这是要让人当炮灰吗？
96式不可能停产，因为96式造价便宜，适合大批量装备，99a造价太高，只能装备少数
说实话，我觉得这种说法很扯，好像现在什么装备都流行高低搭配一样。这完全是对战斗机高低搭配的误解，轻型机和重型机差距在哪儿？F16的空战能力比F15差吗？区别在执行多任务的能力，比单方面的能力差不了什么。
坦克有什么多任务能力吗？96和99的性能差距是很明显的。已经有了更先进的成熟装备，为什么还要落后的？武器廉价，士兵的生命可不廉价，明知武器落后还要拿它去打仗，这是要让人当炮灰吗？
个人赞成装备一代/改进一代的步子，96A底子不错，在动力/舒适性/车辆电子系统上花点功夫，早让能再活20年。
南海刀客 发表于 2013-10-27 19:41
坦克是什么?地面突击、直瞄攻坚兵器。坦克的天敌是什么?空中的敌机。坦克面对飞机,完全无法抵抗,只能在被虐 ...
这个。。。。。你要是能绝对空中优势、火力优势，那是美国打伊拉克，没有对等的技术和战术条件下，什么武器都是枉然，不只是坦克，没有议论的必要。
同等，至少是不能占据绝对优势的空中和火力条件下，直接高强度交战不可避免，就10式和梅卡瓦那悲催的防护和火力，“一炮死”和“打不动”就是结果。
另外，通行性？？公认的乌龟车“梅卡瓦”有“通行性”可言吗？？
还有，至少对主站坦克，附加装甲无法取代主装甲，至少目前还看不到什么MBT能做到靠附加装甲把防护力提高一个等级的、
坦克是什么?地面突击、直瞄攻坚兵器。坦克的天敌是什么?空中的敌机。坦克面对飞机,完全无法抵抗,只能在被虐 ...
这个。。。。。你要是能绝对空中优势、火力优势，那是美国打伊拉克，没有对等的技术和战术条件下，什么武器都是枉然，不只是坦克，没有议论的必要。
同等，至少是不能占据绝对优势的空中和火力条件下，直接高强度交战不可避免，就10式和梅卡瓦那悲催的防护和火力，“一炮死”和“打不动”就是结果。
另外，通行性？？公认的乌龟车“梅卡瓦”有“通行性”可言吗？？
还有，至少对主站坦克，附加装甲无法取代主装甲，至少目前还看不到什么MBT能做到靠附加装甲把防护力提高一个等级的、
永恒的夜 发表于 2013-10-27 23:37
说实话，我觉得这种说法很扯，好像现在什么装备都流行高低搭配一样。这完全是对战斗机高低搭配的误解，轻 ...
96式并不落后，就像美军有m1a1还要有m60一样
说实话，我觉得这种说法很扯，好像现在什么装备都流行高低搭配一样。这完全是对战斗机高低搭配的误解，轻 ...
96式并不落后，就像美军有m1a1还要有m60一样