吴恒：13亿人的主粮由猪决定？

160132600.jpg (30.22 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-10-26 09:23 上传

一 缘起

　　今年7月，中国61名两院院士曾通过非公开渠道联名上书国家领导人，呼吁将转基因水稻产业化，称形势已刻不容缓，"再迟缓就是误国"。联名信中，院士们还指责了农业部的不作为，算是"告御状"了。近日，此事被中科院院士、华中农业大学生命科学学院院长张启发透露，一时成为媒体热议的话题。

　　在中国，根据《种子法》，新作物(包括转基因作物)上市需要经过农业部的两次审批，一次是获得安全证书，一次是获得商业化生产的证书(如品种审定证书、生产许可证和经营许可证等)。不少国人或许不知道，农业部曾给一些转基因作物颁发过这些证书，比如番茄(品种名"华番一号"，现已退出市场)、番木瓜等，也允许进口转基因大豆、玉米等作为加工原料，这意味着中国并不是转基因食品的禁区。

　　在中国的转基因作物中，转基因水稻是一种尴尬的存在。2009年，张启发的团队研制出的转基因水稻获得了农业部的两张安全证书，破了天荒，毕竟水稻是中国的主粮，不同于其他作物。但这只算是过了第一道坎，产业化的证书却迟迟等不到。农业部不表态，既不认可，也不反对，只是拖着。等不来产业化的证书，转基因水稻只能种在试验田，不能大规模推广。再耗下去，安全证书也是有有效期的，过了有效期，就得再来一轮。

　　10月中旬，有媒体报道农业部正在委托中国农业大学进行转基因大米的小型猪90天喂养试验。10月21日，试验负责人，中国农业大学食品科学与营养工程学院黄昆仑教授在接受《新京报》邮件采访时表示试验已完成，结果显示"试验用猪在90天喂养期间，无中毒或死亡现象，皮毛顺滑，行动灵活，饮食正常，生长发育状况良好。"算下来，倒推90天，正好是7月，院士联名信提交不久，看样子"告御状"还是有点作用的，农业部的反应还是很快。但正是这份试验报告，引来了公众潮水般的嘲讽。试验结果本身对转基因推广有利，但试验结果的新闻却成为民众吐槽转基因安全性的引爆点，不可谓不讽刺。

　　二 失策

　　反对转基因产业化的人被称为"反转"者，对应的，支持者被称为"挺转"者。在"挺转"者看来，"反转"者不懂科学，是外行，杞人忧天。不得不承认，"反转"者相当多的担忧并没有确凿的事实证据，多是假设可能出现的情况，或者是误解了试验结果。但另一方面，"挺转"者有时给出的证据也确实无力，让人难以信服，这次"转基因喂猪"事件便算一件。

　　最直接的，且不说猪与人在生理结构上的差异性，单是试验时长就难以服众。关于转基因食品，人们担忧的是长期的、隐形的恶果，而不是即刻的。毕竟转基因不是毒药，不会一吃毙命。在自然界，毒性强的病毒通常很难有传染性，原因很简单，寄主都很快被毒死了，想传染别人也没机会了。同理，如果转基因真的是一吃就倒，恐怕也出不了实验室，"反转"者更担心的是绝代、绝种。显然90天的试验难以说服"反转"者。

　　其次，根据黄昆仑教授的邮件介绍，试验的观察尺度很粗放：试验猪"无中毒或死亡现象"，没有提供更细节信息，比如对比各个器官的生化指标等。这样粗放的结论可不能让人们放心，如果是轻微中毒，或者慢性中毒，内部有病变，但表面上看不出来，也不会致死。也许试验有详细的检测，但面向公众发布时，还是应该尽量说明白。

　　此外，猪和人终究不一样，就算猪吃了没问题，"皮毛顺滑"，不意味着人也一样。一旦产业化的许可发布，就意味着转基因大米可就要端上13亿人的餐桌，不可不慎重。虽然从人道主义的角度出发，对未知危害的食品药品进行人体实验应该控制在最小范围内，但出于对更多的人负责的角度，该做的人体实验还是得做。费解的是，在中国，新药品上市需有人体实验的检测流程，但新食品却不需要。因此转基因大米并没有经过人体实验，倒是有研究者自称已多年食用，不觉有恙，不过这只能算个例，不是严谨的试验。这也是"挺转"者最容易被攻击的一点：如果不经人体实验就推向市场，不就是把食用人群当作小白鼠了？

　　黄昆仑的喂猪试验是受农业部的委托进行的，而农业部应该是在院士联名信后迫于压力而采取的这一对策。问题在于，试验本身来讲，没有太大问题；但对农业部而言，这一应对却是下下策。试验是为了什么？为了说明转基因大米是安全的。可是，2009年时，农业部明明颁发了转基因大米的安全证书，只是拖着没有进行产业化证书的审核。现在4年过去了，如果试验结果证明转基因大米安全，这不是很正常吗--4年前就做过测试。如果试验结果证明转基因大米不安全，那不成了自打脸。农业部当下的处境很有点猪八戒照镜子：如果以喂猪试验为理由，产业化转基因大米，人们会问，4年前干嘛去了。如果仍然拖着，院士们又不高兴了，其"不作为"的罪状又会加一条。

　　说起来，2009年时转基因大米的安全证书是如何获得的呢？近日"抗虫转基因水稻新品种培育"项目负责人林拥军在接受《京华时报》采访时表示，"这两张安全证书的取得非常严格"，为什么说"非常严格"呢，因为"不仅对白鼠做了90天喂养实验，还做了三代繁殖实验，结论都显示食用转基因大米与普通大米并无差别"。读罢不禁倒吸一口冷气，可能在专家看来，这样已然是"非常严格"了，但相信对不少消费者而言，这样的试验是不够作为人能够长期、大量食用转基因大米的强有力理由的。

　　这或许是农业部这次改用猪做试验的一个原因。黄昆仑表示"在营养和毒理方面，猪胃肠道消化过程与人极为相似"，"采用猪做试验能更大程度反映出转基因大米对人类食用的安全性"。这样的说法相当于变相的表示，之前只用老鼠做安全性试验也许在学术领域可行，但在公众领域大家并不买账，因此需要调整。猪，继老鼠之后，成为转基因推广路上的队友。

　　三 出路

　　转基因有没有好处？当然有，而且这些好处是看得见，甚至是立竿见影的，比如防病虫害，比如增产。转基因有没有危害？可能有。但必须承认的一个事实是，在转基因作物出现、试验和推广的这十几年来，未有一起因食用转基因食品而导致的食品安全事故。当然，这不意味着问题永远不会出现，不过至少现在确实没有看到。

　　既然转基因好处多多，当下又没有发现危害，不推广是有点说不过去，但院士们所称的不进行转基因大米产业化就是"误国"，未免言重。

　　其一，中国的稻米产量并不是到了火烧眉毛、不改进就会造成恶劣后果的地步。转基因大米能增产，这固然很好，但就算没有增产的这些量，也不至有本质的不同。

　　其二，农业部只是没有颁发转基因大米产业化的许可，而不是不颁发所有转基因作物的许可，也没有禁止科研机构进行转基因大米的研究，因此至少在转基因技术上，国内的研究环境并不恶劣。研究者要进行研究，照样可以申请科研经费，并不耽误。

　　其三，中国的稻米产业是农业的大头，让虫害更少、产量更大的转基因大米进入市场，长远的看是会对国家经济发展有好处的，但短时间内那些种植非转基因大米的农户将会受到较大冲击。对于科学家而言，这不是要考虑的问题，但对于政策决策者则不然，如何安抚农民，如何政策倾斜，需要考虑周全。老子说，治大国如烹小鲜。一看见有利就贸然推广，一看见民意沸腾就贸然喊停，朝令夕改，这不是好的治理之道。

　　除了院士们的呼吁，近日来，民间"挺转"者聚集开转基因大米品尝会之风越来越烈，这是好事。科普除了要言传，更要身教。有时对于没有足够专业知识的民众，说什么不一定有用，但做什么大家就会看在眼里，记在心里了。然而"反转"者总是会呛声，认为这是作秀，有本事天天吃。最初"挺转"者常被这话噎着，但后来也想到了应对之句：我倒是想天天吃，但国家不允许产业化，想吃也吃不着啊。

　　这样看来，事情进入死循环："反转"者认为只有有过人体实验，比如"挺转"者自己长期食用证明无害后，转基因大米才能进入市场。但如果转基因大米不能进入市场，那些自愿成为试验品的"挺转"者难为无米之炊，只能作秀式的吃上一顿两顿，难以说服更多的人。

　　或许让一部分先吃起来是一个更好的选择。13亿人的主粮可不能由只喂了90天的猪来决定，转基因大米要上市，长期的、大规模人体实验少不了。农业部可以考虑委托转基因大米的研发机构招募志愿者进行试验，并发布时间表，如果一段时间之后没有意外，便可批准上市，但需要进行标注，以保障消费者的知情权。剩下的事，可以交给市场了，市场可比猪聪明。

　　吴恒bbs.tianya.cn/post-51822-219-1.shtml

160132600.jpg (30.22 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-10-26 09:23 上传

一 缘起

　　今年7月，中国61名两院院士曾通过非公开渠道联名上书国家领导人，呼吁将转基因水稻产业化，称形势已刻不容缓，"再迟缓就是误国"。联名信中，院士们还指责了农业部的不作为，算是"告御状"了。近日，此事被中科院院士、华中农业大学生命科学学院院长张启发透露，一时成为媒体热议的话题。

　　在中国，根据《种子法》，新作物(包括转基因作物)上市需要经过农业部的两次审批，一次是获得安全证书，一次是获得商业化生产的证书(如品种审定证书、生产许可证和经营许可证等)。不少国人或许不知道，农业部曾给一些转基因作物颁发过这些证书，比如番茄(品种名"华番一号"，现已退出市场)、番木瓜等，也允许进口转基因大豆、玉米等作为加工原料，这意味着中国并不是转基因食品的禁区。

　　在中国的转基因作物中，转基因水稻是一种尴尬的存在。2009年，张启发的团队研制出的转基因水稻获得了农业部的两张安全证书，破了天荒，毕竟水稻是中国的主粮，不同于其他作物。但这只算是过了第一道坎，产业化的证书却迟迟等不到。农业部不表态，既不认可，也不反对，只是拖着。等不来产业化的证书，转基因水稻只能种在试验田，不能大规模推广。再耗下去，安全证书也是有有效期的，过了有效期，就得再来一轮。

　　10月中旬，有媒体报道农业部正在委托中国农业大学进行转基因大米的小型猪90天喂养试验。10月21日，试验负责人，中国农业大学食品科学与营养工程学院黄昆仑教授在接受《新京报》邮件采访时表示试验已完成，结果显示"试验用猪在90天喂养期间，无中毒或死亡现象，皮毛顺滑，行动灵活，饮食正常，生长发育状况良好。"算下来，倒推90天，正好是7月，院士联名信提交不久，看样子"告御状"还是有点作用的，农业部的反应还是很快。但正是这份试验报告，引来了公众潮水般的嘲讽。试验结果本身对转基因推广有利，但试验结果的新闻却成为民众吐槽转基因安全性的引爆点，不可谓不讽刺。

　　二 失策

　　反对转基因产业化的人被称为"反转"者，对应的，支持者被称为"挺转"者。在"挺转"者看来，"反转"者不懂科学，是外行，杞人忧天。不得不承认，"反转"者相当多的担忧并没有确凿的事实证据，多是假设可能出现的情况，或者是误解了试验结果。但另一方面，"挺转"者有时给出的证据也确实无力，让人难以信服，这次"转基因喂猪"事件便算一件。

　　最直接的，且不说猪与人在生理结构上的差异性，单是试验时长就难以服众。关于转基因食品，人们担忧的是长期的、隐形的恶果，而不是即刻的。毕竟转基因不是毒药，不会一吃毙命。在自然界，毒性强的病毒通常很难有传染性，原因很简单，寄主都很快被毒死了，想传染别人也没机会了。同理，如果转基因真的是一吃就倒，恐怕也出不了实验室，"反转"者更担心的是绝代、绝种。显然90天的试验难以说服"反转"者。

　　其次，根据黄昆仑教授的邮件介绍，试验的观察尺度很粗放：试验猪"无中毒或死亡现象"，没有提供更细节信息，比如对比各个器官的生化指标等。这样粗放的结论可不能让人们放心，如果是轻微中毒，或者慢性中毒，内部有病变，但表面上看不出来，也不会致死。也许试验有详细的检测，但面向公众发布时，还是应该尽量说明白。

　　此外，猪和人终究不一样，就算猪吃了没问题，"皮毛顺滑"，不意味着人也一样。一旦产业化的许可发布，就意味着转基因大米可就要端上13亿人的餐桌，不可不慎重。虽然从人道主义的角度出发，对未知危害的食品药品进行人体实验应该控制在最小范围内，但出于对更多的人负责的角度，该做的人体实验还是得做。费解的是，在中国，新药品上市需有人体实验的检测流程，但新食品却不需要。因此转基因大米并没有经过人体实验，倒是有研究者自称已多年食用，不觉有恙，不过这只能算个例，不是严谨的试验。这也是"挺转"者最容易被攻击的一点：如果不经人体实验就推向市场，不就是把食用人群当作小白鼠了？

　　黄昆仑的喂猪试验是受农业部的委托进行的，而农业部应该是在院士联名信后迫于压力而采取的这一对策。问题在于，试验本身来讲，没有太大问题；但对农业部而言，这一应对却是下下策。试验是为了什么？为了说明转基因大米是安全的。可是，2009年时，农业部明明颁发了转基因大米的安全证书，只是拖着没有进行产业化证书的审核。现在4年过去了，如果试验结果证明转基因大米安全，这不是很正常吗--4年前就做过测试。如果试验结果证明转基因大米不安全，那不成了自打脸。农业部当下的处境很有点猪八戒照镜子：如果以喂猪试验为理由，产业化转基因大米，人们会问，4年前干嘛去了。如果仍然拖着，院士们又不高兴了，其"不作为"的罪状又会加一条。

　　说起来，2009年时转基因大米的安全证书是如何获得的呢？近日"抗虫转基因水稻新品种培育"项目负责人林拥军在接受《京华时报》采访时表示，"这两张安全证书的取得非常严格"，为什么说"非常严格"呢，因为"不仅对白鼠做了90天喂养实验，还做了三代繁殖实验，结论都显示食用转基因大米与普通大米并无差别"。读罢不禁倒吸一口冷气，可能在专家看来，这样已然是"非常严格"了，但相信对不少消费者而言，这样的试验是不够作为人能够长期、大量食用转基因大米的强有力理由的。

　　这或许是农业部这次改用猪做试验的一个原因。黄昆仑表示"在营养和毒理方面，猪胃肠道消化过程与人极为相似"，"采用猪做试验能更大程度反映出转基因大米对人类食用的安全性"。这样的说法相当于变相的表示，之前只用老鼠做安全性试验也许在学术领域可行，但在公众领域大家并不买账，因此需要调整。猪，继老鼠之后，成为转基因推广路上的队友。

　　三 出路

　　转基因有没有好处？当然有，而且这些好处是看得见，甚至是立竿见影的，比如防病虫害，比如增产。转基因有没有危害？可能有。但必须承认的一个事实是，在转基因作物出现、试验和推广的这十几年来，未有一起因食用转基因食品而导致的食品安全事故。当然，这不意味着问题永远不会出现，不过至少现在确实没有看到。

　　既然转基因好处多多，当下又没有发现危害，不推广是有点说不过去，但院士们所称的不进行转基因大米产业化就是"误国"，未免言重。

　　其一，中国的稻米产量并不是到了火烧眉毛、不改进就会造成恶劣后果的地步。转基因大米能增产，这固然很好，但就算没有增产的这些量，也不至有本质的不同。

　　其二，农业部只是没有颁发转基因大米产业化的许可，而不是不颁发所有转基因作物的许可，也没有禁止科研机构进行转基因大米的研究，因此至少在转基因技术上，国内的研究环境并不恶劣。研究者要进行研究，照样可以申请科研经费，并不耽误。

　　其三，中国的稻米产业是农业的大头，让虫害更少、产量更大的转基因大米进入市场，长远的看是会对国家经济发展有好处的，但短时间内那些种植非转基因大米的农户将会受到较大冲击。对于科学家而言，这不是要考虑的问题，但对于政策决策者则不然，如何安抚农民，如何政策倾斜，需要考虑周全。老子说，治大国如烹小鲜。一看见有利就贸然推广，一看见民意沸腾就贸然喊停，朝令夕改，这不是好的治理之道。

　　除了院士们的呼吁，近日来，民间"挺转"者聚集开转基因大米品尝会之风越来越烈，这是好事。科普除了要言传，更要身教。有时对于没有足够专业知识的民众，说什么不一定有用，但做什么大家就会看在眼里，记在心里了。然而"反转"者总是会呛声，认为这是作秀，有本事天天吃。最初"挺转"者常被这话噎着，但后来也想到了应对之句：我倒是想天天吃，但国家不允许产业化，想吃也吃不着啊。

　　这样看来，事情进入死循环："反转"者认为只有有过人体实验，比如"挺转"者自己长期食用证明无害后，转基因大米才能进入市场。但如果转基因大米不能进入市场，那些自愿成为试验品的"挺转"者难为无米之炊，只能作秀式的吃上一顿两顿，难以说服更多的人。

　　或许让一部分先吃起来是一个更好的选择。13亿人的主粮可不能由只喂了90天的猪来决定，转基因大米要上市，长期的、大规模人体实验少不了。农业部可以考虑委托转基因大米的研发机构招募志愿者进行试验，并发布时间表，如果一段时间之后没有意外，便可批准上市，但需要进行标注，以保障消费者的知情权。剩下的事，可以交给市场了，市场可比猪聪明。

　　吴恒bbs.tianya.cn/post-51822-219-1.shtml