谈论郎咸平教授

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:46:36
郎咸平是“唯一敢说真话的经济学家”???

我不懂经济学,不敢肯定郎咸平的言论是不是绝对真实,但我大体上相信并喜欢他的观点。 我喜欢郎咸平,是因为他能够用通俗易懂、风趣幽默的方式将深刻的道理表达出来,而不是因为我认为他是道德最高尚的经济学家。

郎咸平的道德、良知处于怎样的层次,我确实看不出来(我的水平太差,还没有能力仅仅从一个人的言论来对其进行道德鉴定),相信他是个道德高尚、有良知、敢说真话的人。

郎之所以如此受欢迎,真是因为他“敢说真话”吗?如果“敢说真话”就可以被欢迎的话,那另一个敢说真话的任志强为什么通常被郎咸平的粉丝们视为敌人呢?  实际上,郎受欢迎是因为他“敢说人民代表(我)喜欢听但政府不喜欢听的真话”。 其他的经济学家被郎的粉丝们全盘否定,不仅仅是因为他们不敢讲真话(当然,他们也确实常常说假话),而是因为他们有时候讲的是“人民不喜欢听但政府喜欢听的真话”(张维迎大概属于这一类吧)。  一旦某人的言论不符合自己的口味,便认为“其心必异”,质疑其道德?

粉丝们为什么会给郎贴上“唯一敢说真话”、“唯一有良知”这样的道德标签,并与此同时将其他经济学家们都排除在“说真话”、“良知”的行列之外呢? 鲍鹏山老师的一段话可以用来解释:“思想越是单纯的人,文化水平越是低的人,思维水平越是低的人,往往他的道德意识反而特别强,特别倾向于从道德的角度给别人贴标签,对别人下判断。”(“思维水平越是低的人,往往他的道德意识反而特别强”,这个不准确。不是说思维水平低就道德意识强,而是因为他思维水平低 想不到其他的评价标准和标签,结果道德标准几乎占了评价标准的百分之百。 所以这种“道德意识反而特别强”,应该改成“反而显得道德意识特别强”, 这只是自己的道德意识与自己的“其他意识”相比的比重高,而不是比“他人的道德意识”高。)

实际上,所见略同的未必全是英雄,庸人所见往往也是略同的(在常识问题上,英雄所见与庸人所见也可能无任何差异。“英雄所见略同”这句话要么出自这两个“英雄”中间的一个人口中,要么出自拍马屁者之口;通常都是其中一个“英雄”为了与另一个“英雄”套近乎或者抬高他自己而说的。当我偶尔发现自己的某个所见居然与某个知名牛人的所见略同时,便会忍不住感叹“英雄所见略同”,但我并不会因为这一次感慨而摆脱庸人的身份),而英雄所见则往往是互不相同的(张维迎的《理性思考中国改革》,其观点几乎与郎咸平是完全对立的,但还是引起了我的共鸣——尽管我也是郎的粉丝)。郎咸平是“唯一敢说真话的经济学家”???

我不懂经济学,不敢肯定郎咸平的言论是不是绝对真实,但我大体上相信并喜欢他的观点。 我喜欢郎咸平,是因为他能够用通俗易懂、风趣幽默的方式将深刻的道理表达出来,而不是因为我认为他是道德最高尚的经济学家。

郎咸平的道德、良知处于怎样的层次,我确实看不出来(我的水平太差,还没有能力仅仅从一个人的言论来对其进行道德鉴定),相信他是个道德高尚、有良知、敢说真话的人。

郎之所以如此受欢迎,真是因为他“敢说真话”吗?如果“敢说真话”就可以被欢迎的话,那另一个敢说真话的任志强为什么通常被郎咸平的粉丝们视为敌人呢?  实际上,郎受欢迎是因为他“敢说人民代表(我)喜欢听但政府不喜欢听的真话”。 其他的经济学家被郎的粉丝们全盘否定,不仅仅是因为他们不敢讲真话(当然,他们也确实常常说假话),而是因为他们有时候讲的是“人民不喜欢听但政府喜欢听的真话”(张维迎大概属于这一类吧)。  一旦某人的言论不符合自己的口味,便认为“其心必异”,质疑其道德?

粉丝们为什么会给郎贴上“唯一敢说真话”、“唯一有良知”这样的道德标签,并与此同时将其他经济学家们都排除在“说真话”、“良知”的行列之外呢? 鲍鹏山老师的一段话可以用来解释:“思想越是单纯的人,文化水平越是低的人,思维水平越是低的人,往往他的道德意识反而特别强,特别倾向于从道德的角度给别人贴标签,对别人下判断。”(“思维水平越是低的人,往往他的道德意识反而特别强”,这个不准确。不是说思维水平低就道德意识强,而是因为他思维水平低 想不到其他的评价标准和标签,结果道德标准几乎占了评价标准的百分之百。 所以这种“道德意识反而特别强”,应该改成“反而显得道德意识特别强”, 这只是自己的道德意识与自己的“其他意识”相比的比重高,而不是比“他人的道德意识”高。)

实际上,所见略同的未必全是英雄,庸人所见往往也是略同的(在常识问题上,英雄所见与庸人所见也可能无任何差异。“英雄所见略同”这句话要么出自这两个“英雄”中间的一个人口中,要么出自拍马屁者之口;通常都是其中一个“英雄”为了与另一个“英雄”套近乎或者抬高他自己而说的。当我偶尔发现自己的某个所见居然与某个知名牛人的所见略同时,便会忍不住感叹“英雄所见略同”,但我并不会因为这一次感慨而摆脱庸人的身份),而英雄所见则往往是互不相同的(张维迎的《理性思考中国改革》,其观点几乎与郎咸平是完全对立的,但还是引起了我的共鸣——尽管我也是郎的粉丝)。
说白了,没有什么“真话”,只有你想听、喜欢听的话。我在努力去听自己不喜欢听的话,说实在的,真是难受。但是还是忍着点吧。因为这样才能接近真相。
什么都精通的专家是不存在的。所谓专家,就是指在某一方面长期研究,了解的比普罗大众深入的人。
郎恰恰是一个什么都懂的专家。
鲍鹏山是谁?他说的话是圣旨吗?LZ不是什么郎粉,是鲍粉。那么武断的一句话,值得相信吗?
郎咸平和郭美美的电视谈话节目有道德、有良心,句句是充满勇气的真话!
郎教授用美国经验和标准看待中国的问题,能是一回事么?
郎咸平是不是唯一,是不是说真话先不提。他就不配叫“经济学家”。学术界早就不算他了。

他有什么经济学理论贡献?一个做学术的人,天天跟不懂的人宣传,还不谈经济学知识,只谈结论。

这样一个不懂经济学的人,什么真话假话有任何意义么?

华人经济学家里面,目前排名第一的是多伦多大学的石寿永。有幸打过点交道,是有真学识的人。可人家不出去忽悠不懂的人。http://www.douban.com/group/topic/5991421/
从来都只见他说这不好那不行,却没说过该怎么做。
重复,编辑掉。
有些人在井底但还以为是在天上郎教授就是跟井底的人说你不在天上

usmc194558 发表于 2013-10-25 04:42
有些人在井底但还以为是在天上郎教授就是跟井底的人说你不在天上


说反了吧!郎教授是脚踏实地的专家呀,咋会在天上呢,在天上的是神仙,你不会认为郎教授就是大神吧!
usmc194558 发表于 2013-10-25 04:42
有些人在井底但还以为是在天上郎教授就是跟井底的人说你不在天上


说反了吧!郎教授是脚踏实地的专家呀,咋会在天上呢,在天上的是神仙,你不会认为郎教授就是大神吧!