超级军网问一个问题，全国各地的税率是不是都不一样？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:47:16
看了一些GDP和财政收入的数据，发现有些GDP差不多的省市，财政收入却相差很大。比如上海GDP不到山东的一半，但是财政收入却比山东多，仅次于广东江苏。这里面有经济运行效率、企业运营水平、三产比例等因素。但是税率是不是也很不一样？我今年听到过一件事，说一家在东部的企业想在新疆注册个子公司，说是那边的某个税税率低。这样的情况仅限于个别产业、个别税种还是说某些地区的全部税种的税率都较其他一些地区低？
另外一点是关于计划单列市的财政，5大计划单列市的财政可以越过省级直接上缴中央，现在看来这么一来减少了中间环节，5大计划单列市在各自的省都是佼佼者，甚至比省会还强。如果这个措施能如此有力得促进城市发展，国家为何不把这个政策推广到到全国，即所有城市的财政都越过所在省，直接上缴中央？看了一些GDP和财政收入的数据，发现有些GDP差不多的省市，财政收入却相差很大。比如上海GDP不到山东的一半，但是财政收入却比山东多，仅次于广东江苏。这里面有经济运行效率、企业运营水平、三产比例等因素。但是税率是不是也很不一样？我今年听到过一件事，说一家在东部的企业想在新疆注册个子公司，说是那边的某个税税率低。这样的情况仅限于个别产业、个别税种还是说某些地区的全部税种的税率都较其他一些地区低？
另外一点是关于计划单列市的财政，5大计划单列市的财政可以越过省级直接上缴中央，现在看来这么一来减少了中间环节，5大计划单列市在各自的省都是佼佼者，甚至比省会还强。如果这个措施能如此有力得促进城市发展，国家为何不把这个政策推广到到全国，即所有城市的财政都越过所在省，直接上缴中央？
另外一点是关于计划单列市的财政，5大计划单列市的财政可以越过省级直接上缴中央，现在看来这么一来减少了中间环节，5大计划单列市在各自的省都是佼佼者，甚至比省会还强。如果这个措施能如此有力得促进城市发展，国家为何不把这个政策推广到到全国，即所有城市的财政都越过所在省，直接上缴中央？看了一些GDP和财政收入的数据，发现有些GDP差不多的省市，财政收入却相差很大。比如上海GDP不到山东的一半，但是财政收入却比山东多，仅次于广东江苏。这里面有经济运行效率、企业运营水平、三产比例等因素。但是税率是不是也很不一样？我今年听到过一件事，说一家在东部的企业想在新疆注册个子公司，说是那边的某个税税率低。这样的情况仅限于个别产业、个别税种还是说某些地区的全部税种的税率都较其他一些地区低？
另外一点是关于计划单列市的财政，5大计划单列市的财政可以越过省级直接上缴中央，现在看来这么一来减少了中间环节，5大计划单列市在各自的省都是佼佼者，甚至比省会还强。如果这个措施能如此有力得促进城市发展，国家为何不把这个政策推广到到全国，即所有城市的财政都越过所在省，直接上缴中央？
所有城市的财政都越过所在省，直接上缴中央
省里面喝西北风？
省里面喝西北风？
税收当然根据社会需要，有减免等优惠。
一个地方全是规模企业，另一个全是小商小贩，税收肯定不一样啊。
税收当然根据社会需要，有减免等优惠。
某种剪刀差，根据需要，落后地方总体上要吃亏些。
某种剪刀差，根据需要，落后地方总体上要吃亏些。
某种剪刀差，根据需要，落后地方总体上要吃亏些。
所得税上对特定行业，和某些扶持地区有两免三减半，三免三减半等等的减免措施。
所得税上对特定行业，和某些扶持地区有两免三减半，三免三减半等等的减免措施。
恭喜楼主一举粉碎了在CD上流传已久的谣言：多报GDP 就会多交税，因而各地倾向于少报GDP.
5个计划单列市都是比较发达的大城市。
所有城市税收都直接缴给中央，那就走极端化了；难道所有乡镇街道办都缴给中央，就更厉害？
所有城市税收都直接缴给中央，那就走极端化了；难道所有乡镇街道办都缴给中央，就更厉害？
sentiment 发表于 2013-10-23 20:07
某种剪刀差，根据需要，落后地方总体上要吃亏些。
国家队落后地区有财政补助——转移支付。
某种剪刀差，根据需要，落后地方总体上要吃亏些。
国家队落后地区有财政补助——转移支付。