超级军网低科技核聚变发电有潜力吗（修正版）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:46:01
上一次那版本，由于描述相对简单，让某些人误解，所以这次重发
低科技核聚变发电有潜力吗
现在世界各国都在研发新型核聚变发电，进展不大
假如采用比较原始的发电模式，商业价值如何
在偏远地区设计一个大型容器，放满水，可以说是个大水罐，顶上是一个或者多个大质量的活塞（相当于发条，用来储能），水里放一个超小型氢弹，然后爆炸，水汽膨胀产生的压力推动发条向上转换成势能，然后等到内部压力释放完毕，发条聚集的势能缓慢转化成动能用来发电，内部水体吸收的能量产生的温度和压强也用来发电
当然这个罐子应该很大，可能要达到直径1公里以上，才能容纳小型热核炸弹的能量（主要是被水吸收的热能还有被发条转化的势能）以及足够承受边缘的少量冲击波，足够容纳热核炸弹能量的空间，免得内部压力，温度过高
容器的大小和水的多少，跟核装置当量大小决定
这种发电装置每一周搞一次爆炸。。持续获得能量
另根据目前的资料，美国等国已经有千吨级甚至百吨级的热核装置，如小型中子弹
当然这种装置考验热核聚变装置小型化（还有如何减少这种装置中辅助起爆的高浓缩铀等珍惜放射性燃料的使用，让聚变材料占主角，因为裂变材料太贵），减震科技（否则周围设施会被震坏）等
上一次那版本，由于描述相对简单，让某些人误解，所以这次重发
低科技核聚变发电有潜力吗
现在世界各国都在研发新型核聚变发电，进展不大
假如采用比较原始的发电模式，商业价值如何
在偏远地区设计一个大型容器，放满水，可以说是个大水罐，顶上是一个或者多个大质量的活塞（相当于发条，用来储能），水里放一个超小型氢弹，然后爆炸，水汽膨胀产生的压力推动发条向上转换成势能，然后等到内部压力释放完毕，发条聚集的势能缓慢转化成动能用来发电，内部水体吸收的能量产生的温度和压强也用来发电
当然这个罐子应该很大，可能要达到直径1公里以上，才能容纳小型热核炸弹的能量（主要是被水吸收的热能还有被发条转化的势能）以及足够承受边缘的少量冲击波，足够容纳热核炸弹能量的空间，免得内部压力，温度过高
容器的大小和水的多少，跟核装置当量大小决定
这种发电装置每一周搞一次爆炸。。持续获得能量
另根据目前的资料，美国等国已经有千吨级甚至百吨级的热核装置，如小型中子弹
当然这种装置考验热核聚变装置小型化（还有如何减少这种装置中辅助起爆的高浓缩铀等珍惜放射性燃料的使用，让聚变材料占主角，因为裂变材料太贵），减震科技（否则周围设施会被震坏）等
比闪电发电还不靠谱。
猎杀m1a2 发表于 2013-10-18 22:17
比闪电发电还不靠谱。
如果说闪电发电是不可控，不可预测，接收难，而且能量不稳定的话
你觉得一楼这种形式的热核发电，最不靠普的地方在哪里
猎杀m1a2 发表于 2013-10-18 22:17
比闪电发电还不靠谱。
如果说闪电发电是不可控，不可预测，接收难，而且能量不稳定的话
你觉得一楼这种形式的热核发电，最不靠普的地方在哪里
如果说闪电发电是不可控，不可预测，接收难，而且能量不稳定的话
你觉得一楼这种形式的热核发电，最 ...
你有办法把成本降到和用同样核裂变发电的电价就有实用性，包括处理核污染的问题。
你觉得一楼这种形式的热核发电，最 ...
你有办法把成本降到和用同样核裂变发电的电价就有实用性，包括处理核污染的问题。
我就是大人 发表于 2013-10-18 22:46
如果说闪电发电是不可控，不可预测，接收难，而且能量不稳定的话
你觉得一楼这种形式的热核发电，最 ...
核聚变反应持续时间比闪电还短。
发电机根本没法启动。你见过能在几百毫秒内就从冷机一下子达到最大转速，然后还能停下的发电机组？
如果说闪电发电是不可控，不可预测，接收难，而且能量不稳定的话
你觉得一楼这种形式的热核发电，最 ...
核聚变反应持续时间比闪电还短。
发电机根本没法启动。你见过能在几百毫秒内就从冷机一下子达到最大转速，然后还能停下的发电机组？
猎杀m1a2 发表于 2013-10-19 00:29
核聚变反应持续时间比闪电还短。
发电机根本没法启动。你见过能在几百毫秒内就从冷机一下子达到最大转 ...
你看了一楼的文章吗？
用来发电的是高温水体和势能发条
跟核聚变反应持续时间毫无关系
核爆只是让其释放聚变能量，然后传给水体
猎杀m1a2 发表于 2013-10-19 00:29
核聚变反应持续时间比闪电还短。
发电机根本没法启动。你见过能在几百毫秒内就从冷机一下子达到最大转 ...
你看了一楼的文章吗？
用来发电的是高温水体和势能发条
跟核聚变反应持续时间毫无关系
核爆只是让其释放聚变能量，然后传给水体
我就是大人 发表于 2013-10-19 00:34
你看了一楼的文章吗？
用来发电的是高温水体和势能发条
SORRY，没注意到你是有势能发条这个设定。
但是有个问题，发电机需要转子有高的运行速度才能有足够的发电能力，这个活塞的下落速度必然较快。
你看了一楼的文章吗？
用来发电的是高温水体和势能发条
SORRY，没注意到你是有势能发条这个设定。
但是有个问题，发电机需要转子有高的运行速度才能有足够的发电能力，这个活塞的下落速度必然较快。
猎杀m1a2 发表于 2013-10-19 00:42
SORRY，没注意到你是有势能发条这个设定。
但是有个问题，发电机需要转子有高的运行速度才能有足够的 ...
通过类似变速箱的装置转化
还有水体热能也是巨大的能量，爆炸后，由于内部压强大，这些水体温度达几百度，直接可以推动蒸汽轮机
SORRY，没注意到你是有势能发条这个设定。
但是有个问题，发电机需要转子有高的运行速度才能有足够的 ...
通过类似变速箱的装置转化
还有水体热能也是巨大的能量，爆炸后，由于内部压强大，这些水体温度达几百度，直接可以推动蒸汽轮机
我就是大人 发表于 2013-10-19 00:44
通过类似变速箱的装置转化
还有水体热能也是巨大的能量，爆炸后，由于内部压强大，这些水体温度达几百 ...
热能就不用想了。水蒸汽的热能会很快传给液态水。
通过类似变速箱的装置转化
还有水体热能也是巨大的能量，爆炸后，由于内部压强大，这些水体温度达几百 ...
热能就不用想了。水蒸汽的热能会很快传给液态水。
猎杀m1a2 发表于 2013-10-19 00:50
热能就不用想了。水蒸汽的热能会很快传给液态水。
？？？
核爆就是在水中爆炸，液态水的温度跟水蒸汽的温度一样，如两百度，因为内部有好多个大气压的压强，释放到一个常压容器都会变成水蒸汽的
猎杀m1a2 发表于 2013-10-19 00:50
热能就不用想了。水蒸汽的热能会很快传给液态水。
？？？
核爆就是在水中爆炸，液态水的温度跟水蒸汽的温度一样，如两百度，因为内部有好多个大气压的压强，释放到一个常压容器都会变成水蒸汽的
比闪电发电还不靠谱。
当然，就算是换了马甲，只要是不靠谱，不管是背乌龟的还是王八的壳都一样是不谱的。
当然，就算是换了马甲，只要是不靠谱，不管是背乌龟的还是王八的壳都一样是不谱的。
我就是大人 发表于 2013-10-19 00:53
？？？
核爆就是在水中爆炸，液态水的温度跟水蒸汽的温度一样，如两百度，因为内部有好多个大气压的压 ...
就算是能引出这两百度的液态水，那么也就只能达到200度的蒸汽。
以200度蒸汽工作的汽轮机，发电能力实在是很难看的。
？？？
核爆就是在水中爆炸，液态水的温度跟水蒸汽的温度一样，如两百度，因为内部有好多个大气压的压 ...
就算是能引出这两百度的液态水，那么也就只能达到200度的蒸汽。
以200度蒸汽工作的汽轮机，发电能力实在是很难看的。
我就是大人 发表于 2013-10-19 00:53
？？？
核爆就是在水中爆炸，液态水的温度跟水蒸汽的温度一样，如两百度，因为内部有好多个大气压的压 ...
就算是能引出这两百度的液态水，那么也就只能达到200度的蒸汽。
以200度蒸汽工作的汽轮机，发电能力实在是很难看的。
？？？
核爆就是在水中爆炸，液态水的温度跟水蒸汽的温度一样，如两百度，因为内部有好多个大气压的压 ...
就算是能引出这两百度的液态水，那么也就只能达到200度的蒸汽。
以200度蒸汽工作的汽轮机，发电能力实在是很难看的。
猎杀m1a2 发表于 2013-10-19 01:01
就算是能引出这两百度的液态水，那么也就只能达到200度的蒸汽。
以200度蒸汽工作的汽轮机，发电能力实 ...
这个可以参数设计的，理论上可以比这更高得多的温度，这取决于在其他不变的情况下，可以把水放得少有点，或者核装置的当量增加点，温度自然就更高。
猎杀m1a2 发表于 2013-10-19 01:01
就算是能引出这两百度的液态水，那么也就只能达到200度的蒸汽。
以200度蒸汽工作的汽轮机，发电能力实 ...
这个可以参数设计的，理论上可以比这更高得多的温度，这取决于在其他不变的情况下，可以把水放得少有点，或者核装置的当量增加点，温度自然就更高。
你这个容器想高效的蓄能注定就要密封，密封后氢弹的冲击破震动对整个容器设备的损坏会很要命的。
不用一公里，美国已经有现成的方案，用海边岩洞，人工加强过的，直径也就300多米就够了
paini 发表于 2013-10-19 08:54
不用一公里，美国已经有现成的方案，用海边岩洞，人工加强过的，直径也就300多米就够了
给个链接！
不用一公里，美国已经有现成的方案，用海边岩洞，人工加强过的，直径也就300多米就够了
给个链接！
343666874 发表于 2013-10-19 02:44
你这个容器想高效的蓄能注定就要密封，密封后氢弹的冲击破震动对整个容器设备的损坏会很要命的。
我觉得是的，密封层里面还应该设计一个冲击波，激流缓冲区，也就是设置障碍，避免爆炸产生的冲击波，强激流对密封层的直接刚性冲击
343666874 发表于 2013-10-19 02:44
你这个容器想高效的蓄能注定就要密封，密封后氢弹的冲击破震动对整个容器设备的损坏会很要命的。
我觉得是的，密封层里面还应该设计一个冲击波，激流缓冲区，也就是设置障碍，避免爆炸产生的冲击波，强激流对密封层的直接刚性冲击
噢Y，可以跟失重贴比了，能把核爆的瞬间冲击力在这么小的区域缓和到可以发电的科技，也一定可以把太空船坠地时的冲击力给缓和下来。
这个直径一公里的大水罐做多厚多高，能支撑自重和小型热核武器得多重？ 整个电厂占地多大？ 一吨TNT的爆炸能量约4200兆焦，如果一周爆一次千吨级的话，一年下来才52次，也就5万吨TNT的能量，50000 X 4183 =20915万兆焦， 如果一天爆一次，也就是36.5万吨TNT能量，365000 X 4183 =152679.5万兆焦，一度电3.6兆焦，也就是说就算能量转换效率百分之一百，一周爆一次的话，一年也不过发0.58亿度电，一天爆一次也就发4.24亿度电，大概相当于一个装机容量7000和49000千瓦的发电厂~~
讲这么多难理解，这样好了，一公斤标准煤的能量是7000千卡（29270千焦），而一公斤TNT的爆炸能量大概是1000千卡（4200千焦），也就是7公斤TNT才等于1公斤标准煤，一个百万千瓦的火电厂一年要烧300万吨煤，相当于烧2100万吨TNT，也就是相当于你所说的2.1万颗千吨级核弹~~~~
讲这么多难理解，这样好了，一公斤标准煤的能量是7000千卡（29270千焦），而一公斤TNT的爆炸能量大概是1000千卡（4200千焦），也就是7公斤TNT才等于1公斤标准煤，一个百万千瓦的火电厂一年要烧300万吨煤，相当于烧2100万吨TNT，也就是相当于你所说的2.1万颗千吨级核弹~~~~
hjjonnet 发表于 2013-10-19 10:41
噢Y，可以跟失重贴比了，能把核爆的瞬间冲击力在这么小的区域缓和到可以发电的科技，也一定可以把太空船坠 ...
核爆要看大小的呀，才几百，几千吨的爆炸规模，对远距离的冲击力是可以控制的，为什么尽量选择小的当量，大的空间，就是考虑到稳定可靠的因素。。也就是说选择炸弹当量，和 爆炸空间标准一定要让周围密封墙，受不到过量冲击，否则再扩大空间，减小当量
hjjonnet 发表于 2013-10-19 10:41
噢Y，可以跟失重贴比了，能把核爆的瞬间冲击力在这么小的区域缓和到可以发电的科技，也一定可以把太空船坠 ...
核爆要看大小的呀，才几百，几千吨的爆炸规模，对远距离的冲击力是可以控制的，为什么尽量选择小的当量，大的空间，就是考虑到稳定可靠的因素。。也就是说选择炸弹当量，和 爆炸空间标准一定要让周围密封墙，受不到过量冲击，否则再扩大空间，减小当量
我就是大人 发表于 2013-10-18 22:46
如果说闪电发电是不可控，不可预测，接收难，而且能量不稳定的话
你觉得一楼这种形式的热核发电，最 ...
最不靠谱的就是成本太高~~就你所说的千吨级热核弹得多少钱？ 他所释放的能量也不过相当于150吨标准煤完全燃烧的能量，150吨煤多少钱？几万块而以~~
真正的出路还是MD的激光打靶，据说现在已经实现产出大于投入（释放的能量已经大于打靶激光用的能量）
如果说闪电发电是不可控，不可预测，接收难，而且能量不稳定的话
你觉得一楼这种形式的热核发电，最 ...
最不靠谱的就是成本太高~~就你所说的千吨级热核弹得多少钱？ 他所释放的能量也不过相当于150吨标准煤完全燃烧的能量，150吨煤多少钱？几万块而以~~
真正的出路还是MD的激光打靶，据说现在已经实现产出大于投入（释放的能量已经大于打靶激光用的能量）
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 10:50
最不靠谱的就是成本太高~~就你所说的千吨级热核弹得多少钱？ 他所释放的能量也不过相当于150吨标准煤完全 ...
恩成本是问题。。。维护和运转以及建造成本可能极端高。。。核元素大规模生产的话，成本估计可控。。小当量是为了可靠，要想得到高密度能量输出，可以多次小型爆炸，增快热气外导
还有激光核聚变释放能量也是这个量级吧，而且点火需要消耗大量电力
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 10:50
最不靠谱的就是成本太高~~就你所说的千吨级热核弹得多少钱？ 他所释放的能量也不过相当于150吨标准煤完全 ...
恩成本是问题。。。维护和运转以及建造成本可能极端高。。。核元素大规模生产的话，成本估计可控。。小当量是为了可靠，要想得到高密度能量输出，可以多次小型爆炸，增快热气外导
还有激光核聚变释放能量也是这个量级吧，而且点火需要消耗大量电力
我就是大人 发表于 2013-10-19 10:46
核爆要看大小的呀，才几百，几千吨的爆炸规模，对远距离的冲击力是可以控制的，为什么尽量选择小的当量 ...
１吨煤等于７吨TNT，你要想做到百万千瓦级的电站，一年至少要爆２千万吨TNT，按你的说法就是２万个千吨级核弹，也就是一个小时爆２～３颗，我看你这个大水罐得造多厚啊？
核爆要看大小的呀，才几百，几千吨的爆炸规模，对远距离的冲击力是可以控制的，为什么尽量选择小的当量 ...
１吨煤等于７吨TNT，你要想做到百万千瓦级的电站，一年至少要爆２千万吨TNT，按你的说法就是２万个千吨级核弹，也就是一个小时爆２～３颗，我看你这个大水罐得造多厚啊？
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 10:58
１吨煤等于７吨TNT，你要想做到百万千瓦级的电站，一年至少要爆２千万吨TNT，按你的说法就是２万个千吨级 ...
一立方公里水，温度300度能容纳多少能量？你说的很对，小当量仅是为了可靠，确实可一天连续爆几次，甚至几十次，来达到理想的能量强度
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 10:58
１吨煤等于７吨TNT，你要想做到百万千瓦级的电站，一年至少要爆２千万吨TNT，按你的说法就是２万个千吨级 ...
一立方公里水，温度300度能容纳多少能量？你说的很对，小当量仅是为了可靠，确实可一天连续爆几次，甚至几十次，来达到理想的能量强度
我就是大人 发表于 2013-10-19 10:56
恩成本是问题。。。维护和运转以及建造成本可能极端高。。。核元素大规模生产的话，成本估计可控。。小 ...
我说了，MD的国家点火装置已经做到产出大于投入了，接下来就是提高打靶持续性（现在几个小时才能打一次，目标是做到一秒打１０次），现在一次打靶时间是０.００００００００３秒（１０亿分之３秒），大概用了０.０１克氘氚，打靶激光用了１.８兆焦能量，产出约２８兆焦能量（７.７度电）。
如果以后的商业化热核电厂一秒能打一千次靶，一秒用１０克氘氚，一秒产生７７００度电，一年就是２４００亿度电，现在TG一年用电量约５万亿度，算上自身用电、停机维护什么的建上三十来个这样的电站足够了～～一年几千吨氘氚，如果产出效率再提高１０倍，再换成氦-3，估计一年几十吨就搞掂～～
我就是大人 发表于 2013-10-19 10:56
恩成本是问题。。。维护和运转以及建造成本可能极端高。。。核元素大规模生产的话，成本估计可控。。小 ...
我说了，MD的国家点火装置已经做到产出大于投入了，接下来就是提高打靶持续性（现在几个小时才能打一次，目标是做到一秒打１０次），现在一次打靶时间是０.００００００００３秒（１０亿分之３秒），大概用了０.０１克氘氚，打靶激光用了１.８兆焦能量，产出约２８兆焦能量（７.７度电）。
如果以后的商业化热核电厂一秒能打一千次靶，一秒用１０克氘氚，一秒产生７７００度电，一年就是２４００亿度电，现在TG一年用电量约５万亿度，算上自身用电、停机维护什么的建上三十来个这样的电站足够了～～一年几千吨氘氚，如果产出效率再提高１０倍，再换成氦-3，估计一年几十吨就搞掂～～
我就是大人 发表于 2013-10-19 11:00
一立方公里水，温度300度能容纳多少能量？你说的很对，小当量仅是为了可靠，确实可一天连续爆几次，甚 ...
你要考虑你那个水罐的强度，水是不可压缩的，热核爆炸的能量释放是在亿分之一秒内，你想造个能抗得住千吨级的一立方公里的水罐得多厚多重？
一立方公里水，温度300度能容纳多少能量？你说的很对，小当量仅是为了可靠，确实可一天连续爆几次，甚 ...
你要考虑你那个水罐的强度，水是不可压缩的，热核爆炸的能量释放是在亿分之一秒内，你想造个能抗得住千吨级的一立方公里的水罐得多厚多重？
中国一年用5万亿度电，折合成煤是约17亿吨，折合成ＴＮＴ当量是１２０亿吨，再折合成千吨级核弹是１２００万颗，再折合到每天要爆３.３万颗～～～～再折合到每小时要爆１４００颗～～～～再折合到每分钟要爆２３颗～～～～
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 11:22
你要考虑你那个水罐的强度，水是不可压缩的，热核爆炸的能量释放是在亿分之一秒内，你想造个能抗得住千吨 ...
冲击波和激流问题是不大的，可以在密封罐以内造一个冲击波，激流缓冲区，避免对密封罐的直接刚性冲击，1千，几百吨的当量，在离爆炸中心周围700米处设立这么一个缓冲区应该够了，虽然核爆中心是高温高压，但是到了700米，那里除了大量激流。冲击波外，温度是不高的,如果还不达标，只能继续扩大空间规模
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 11:22
你要考虑你那个水罐的强度，水是不可压缩的，热核爆炸的能量释放是在亿分之一秒内，你想造个能抗得住千吨 ...
冲击波和激流问题是不大的，可以在密封罐以内造一个冲击波，激流缓冲区，避免对密封罐的直接刚性冲击，1千，几百吨的当量，在离爆炸中心周围700米处设立这么一个缓冲区应该够了，虽然核爆中心是高温高压，但是到了700米，那里除了大量激流。冲击波外，温度是不高的,如果还不达标，只能继续扩大空间规模
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 11:22
你要考虑你那个水罐的强度，水是不可压缩的，热核爆炸的能量释放是在亿分之一秒内，你想造个能抗得住千吨 ...
是啊，水是不可压缩的，设立多个大型活塞发条，就考虑到这个问题，而且水也可以不罐满，空气可以压缩，另水体聚能还是很强的，刚才你说了一个千吨级能量不大，估计只能把1立方公里水加热到温水的水平，所以需要连续爆炸多个千吨级炸弹，反正这个容器充当了压力容器，和蒸汽发生器的作用
你要考虑你那个水罐的强度，水是不可压缩的，热核爆炸的能量释放是在亿分之一秒内，你想造个能抗得住千吨 ...
是啊，水是不可压缩的，设立多个大型活塞发条，就考虑到这个问题，而且水也可以不罐满，空气可以压缩，另水体聚能还是很强的，刚才你说了一个千吨级能量不大，估计只能把1立方公里水加热到温水的水平，所以需要连续爆炸多个千吨级炸弹，反正这个容器充当了压力容器，和蒸汽发生器的作用
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 11:20
我说了，MD的国家点火装置已经做到产出大于投入了，接下来就是提高打靶持续性（现在几个小时才能打一次 ...
磁约束消耗的能量也很大
我说了，MD的国家点火装置已经做到产出大于投入了，接下来就是提高打靶持续性（现在几个小时才能打一次 ...
磁约束消耗的能量也很大
还有最关键的一点我没有说，普通的核聚变都要靠核裂变都点火，你这个“千吨级核弹”照样要靠核裂变来引爆，像我前面说的，按你的说法造一个百万千瓦级的，每年至少要爆二万个核弹（成本我就不提了，我算一个核弹的成本烂大街了，只要几万块和煤炭行了吧），安全怎么保证？按中国目前的用电量，至少需要８００～１０００个百万千瓦电站，每年至少需要二千万个小型核弹，只要丢掉一个被绿教拿到BJ给爆了，谁担得起责任？
而激光打靶就安全多了，你把核原料偷走也没有用，连脏弹都做不了～～
而激光打靶就安全多了，你把核原料偷走也没有用，连脏弹都做不了～～
归根结底一句话～～～你所谓的“低科技核聚变”是不可能的~~~
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 12:06
还有最关键的一点我没有说，普通的核聚变都要靠核裂变都点火，你这个“千吨级核弹”照样要靠核裂变来引爆， ...
核弹的安全问题，暂且不是本文的话题
还有最关键的一点我没有说，普通的核聚变都要靠核裂变都点火，你这个“千吨级核弹”照样要靠核裂变来引爆， ...
核弹的安全问题，暂且不是本文的话题
建议，不要灌水。咳咳，我说的是不要在罐子里灌水，不是说楼主在灌水。{:soso_e113:} 最好是真空，当然这个比较麻烦。
不灌水可以减少能量向机械功的转换，避免容器受到过重的冲击。核试验的时候，我们看到百米高塔下部都没有气化，荷包现场，爆点附近的坚固建筑也未被摧毁。这也就是说，几百米的安全间隔，即便使用略大一点（百、千吨以上）的弹头，也存在容器壁安全使用的可能。可以由容器壁沉积能量盘冷却管烧热水。每周搞一次爆轰有点间隔太长，还是论小时吧。不然对不起这个工程规模。
当然，不灌水改抽真空的话内壁的溅射损伤将会比较严重，建议内壁上贴满贫化铀和锂合金的瓷砖予以保护，定期铲除更换。换下来的瓷砖、罐子底的炉灰、抽气机集尘器里的土，分离一下都是好东西。
不过总的来说耗资过份巨大，各国可能宁愿造个更大号的ＩＴＥＲ也不愿造这个咚咚。
不灌水可以减少能量向机械功的转换，避免容器受到过重的冲击。核试验的时候，我们看到百米高塔下部都没有气化，荷包现场，爆点附近的坚固建筑也未被摧毁。这也就是说，几百米的安全间隔，即便使用略大一点（百、千吨以上）的弹头，也存在容器壁安全使用的可能。可以由容器壁沉积能量盘冷却管烧热水。每周搞一次爆轰有点间隔太长，还是论小时吧。不然对不起这个工程规模。
当然，不灌水改抽真空的话内壁的溅射损伤将会比较严重，建议内壁上贴满贫化铀和锂合金的瓷砖予以保护，定期铲除更换。换下来的瓷砖、罐子底的炉灰、抽气机集尘器里的土，分离一下都是好东西。
不过总的来说耗资过份巨大，各国可能宁愿造个更大号的ＩＴＥＲ也不愿造这个咚咚。
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 12:12
归根结底一句话～～～你所谓的“低科技核聚变”是不可能的~~~
这个只是讨论，可能不可能大家自有判断
只是除了那个安全问题和成本问题，你说的有点道理外
其余你说的问题不是问题
归根结底一句话～～～你所谓的“低科技核聚变”是不可能的~~~
这个只是讨论，可能不可能大家自有判断
只是除了那个安全问题和成本问题，你说的有点道理外
其余你说的问题不是问题
miaomiaomiao 发表于 2013-10-19 12:22
建议，不要灌水。咳咳，我说的是不要在罐子里灌水，不是说楼主在灌水。 最好是真空，当然这 ...
冲击不到的，密封罐内有一个冲击波和激流缓冲区的，没有水是不行的，能量需要靠其存储，真空的话，能量传到四周墙壁上了，即使钢铁墙壁布满冷却水网，多次强烈的光热辐射，表面一定是会融化的，最后容器将报废
miaomiaomiao 发表于 2013-10-19 12:22
建议，不要灌水。咳咳，我说的是不要在罐子里灌水，不是说楼主在灌水。 最好是真空，当然这 ...
冲击不到的，密封罐内有一个冲击波和激流缓冲区的，没有水是不行的，能量需要靠其存储，真空的话，能量传到四周墙壁上了，即使钢铁墙壁布满冷却水网，多次强烈的光热辐射，表面一定是会融化的，最后容器将报废
我就是大人 发表于 2013-10-19 12:21
核弹的安全问题，暂且不是本文的话题
成本问题不提，安全问题也不提，你让人提什么？
没事吃饱了撑着，拿小型氢弹去发电？拿价值几千万的黄金去换价值几万的白银？
你怎么不分析一下，干脆直接造个直径一百公里的大水罐，然后直接爆一千万吨级的核弹，这个百万千瓦级的电站一年爆二个就行了，中国一年造2000个千万吨级核弹就够了~~~有没有人给楼主说说有没有潜力啊？？？
有没有来给楼主算算去各大战场上收集各种炸弹、导弹爆炸时的能量用来发电的可行性啊？能不能收集各种导弹、飞机、汽车的排放汽体用来发电啊？ 比如说拿一架波音747跟在一架737后面接废气发电有没有可行性啊？那怕747用掉几百吨燃料，最后从737的废气里面收集了能发一度电的热量也行啊，只要有这个可行性就行了，楼主不差钱~~
我就是大人 发表于 2013-10-19 12:21
核弹的安全问题，暂且不是本文的话题
成本问题不提，安全问题也不提，你让人提什么？
没事吃饱了撑着，拿小型氢弹去发电？拿价值几千万的黄金去换价值几万的白银？
你怎么不分析一下，干脆直接造个直径一百公里的大水罐，然后直接爆一千万吨级的核弹，这个百万千瓦级的电站一年爆二个就行了，中国一年造2000个千万吨级核弹就够了~~~有没有人给楼主说说有没有潜力啊？？？
有没有来给楼主算算去各大战场上收集各种炸弹、导弹爆炸时的能量用来发电的可行性啊？能不能收集各种导弹、飞机、汽车的排放汽体用来发电啊？ 比如说拿一架波音747跟在一架737后面接废气发电有没有可行性啊？那怕747用掉几百吨燃料，最后从737的废气里面收集了能发一度电的热量也行啊，只要有这个可行性就行了，楼主不差钱~~
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 12:30
成本问题不提，安全问题也不提，你让人提什么？
没事吃饱了撑着，拿小型氢弹去发电？拿价值几千万的 ...
任何核的问题都有风险，原则上加强管理，都能做到尽量安全。。。
成本上我指建设成本和管理相当高，这个管理包括了安全，至于核元素的成本，大规模生产应该可控
激光核聚变建设成本，研制难度等同样是天文数字
所以不是拿黄金去换白银，而是拿白银去换黄金，，在地球上核反应释放的能量是最大的
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-19 12:30
成本问题不提，安全问题也不提，你让人提什么？
没事吃饱了撑着，拿小型氢弹去发电？拿价值几千万的 ...
任何核的问题都有风险，原则上加强管理，都能做到尽量安全。。。
成本上我指建设成本和管理相当高，这个管理包括了安全，至于核元素的成本，大规模生产应该可控
激光核聚变建设成本，研制难度等同样是天文数字
所以不是拿黄金去换白银，而是拿白银去换黄金，，在地球上核反应释放的能量是最大的
我就是大人 发表于 2013-10-19 12:38
任何核的问题都有风险，原则上加强管理，都能做到尽量安全。。。
成本上我指建设成本和管理相当高，至 ...
天文数字吗？ 现在MD一年投入也不过几十亿美元，就算一百年后商业化，也不过几千亿的成本。先不说什么小型核弹多少钱一个之类的成本，先说说造1000个直径一公里的容器要多少钱啊？
你不是说不考虑成本吗? 怎么又说到激光打靶的成本上去了？我们还是来研究一下从用波音747从737后面收集废气发电的可行性和潜力吧？
任何核的问题都有风险，原则上加强管理，都能做到尽量安全。。。
成本上我指建设成本和管理相当高，至 ...
天文数字吗？ 现在MD一年投入也不过几十亿美元，就算一百年后商业化，也不过几千亿的成本。先不说什么小型核弹多少钱一个之类的成本，先说说造1000个直径一公里的容器要多少钱啊？
你不是说不考虑成本吗? 怎么又说到激光打靶的成本上去了？我们还是来研究一下从用波音747从737后面收集废气发电的可行性和潜力吧？