超级军网毛子的直升机内部空间大，美国的相对要小很多，为啥有这 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/08 11:19:00
毛子的米-17，既可以载货又可以运人；美国的黑鹰，拿来做人员运输可以，装货的话只能吊装，貌似挺麻烦，而且真是外挂货物的话，黑鹰直升机本身的飞行性能会下降很多。
直升机再往上说，美国的CH-47好像装大件货物也是吊装吧，运个吉普车什么的不清楚能不能直接开到机舱里面去？毛子的米-26，米-6就直接可以装到机舱里面。前几年美帝给阿富汗国防军配直升机，美国出钱最后选的居然是毛子的米-17，当然米-8系列经历过阿富汗战争的考验是个优点，但是总觉得有点丢面子。毛子的米-17，既可以载货又可以运人；美国的黑鹰，拿来做人员运输可以，装货的话只能吊装，貌似挺麻烦，而且真是外挂货物的话，黑鹰直升机本身的飞行性能会下降很多。
直升机再往上说，美国的CH-47好像装大件货物也是吊装吧，运个吉普车什么的不清楚能不能直接开到机舱里面去？毛子的米-26，米-6就直接可以装到机舱里面。前几年美帝给阿富汗国防军配直升机，美国出钱最后选的居然是毛子的米-17，当然米-8系列经历过阿富汗战争的考验是个优点，但是总觉得有点丢面子。
直升机再往上说，美国的CH-47好像装大件货物也是吊装吧，运个吉普车什么的不清楚能不能直接开到机舱里面去？毛子的米-26，米-6就直接可以装到机舱里面。前几年美帝给阿富汗国防军配直升机，美国出钱最后选的居然是毛子的米-17，当然米-8系列经历过阿富汗战争的考验是个优点，但是总觉得有点丢面子。毛子的米-17，既可以载货又可以运人；美国的黑鹰，拿来做人员运输可以，装货的话只能吊装，貌似挺麻烦，而且真是外挂货物的话，黑鹰直升机本身的飞行性能会下降很多。
直升机再往上说，美国的CH-47好像装大件货物也是吊装吧，运个吉普车什么的不清楚能不能直接开到机舱里面去？毛子的米-26，米-6就直接可以装到机舱里面。前几年美帝给阿富汗国防军配直升机，美国出钱最后选的居然是毛子的米-17，当然米-8系列经历过阿富汗战争的考验是个优点，但是总觉得有点丢面子。
美帝的分工更细一些
强调体系作战
黑鹰初衷是搭乘士兵进行战场突击，强调机动性和抗坠毁能力，并能全球快速部署，因而舍弃了部分货物装载性能。
鹰酱是直升机战术应用的先驱和大家，土鳖跟着走木有错滴。
强调体系作战
黑鹰初衷是搭乘士兵进行战场突击，强调机动性和抗坠毁能力，并能全球快速部署，因而舍弃了部分货物装载性能。
鹰酱是直升机战术应用的先驱和大家，土鳖跟着走木有错滴。
米锅的路只适合它自己，跟着就掉沟里了。它自己下一代都向欧俄路线靠拢了。
我的理解哈，国内国外过分神话黑鹰直升机了！黑鹰直升机中标的典故还知道吗？就是因为它的优秀抗坠能力，后来选型中胜出，抗坠能力强是它胜出的很大原因，抗坠能力这个后来成为标准了，所以说黑鹰是开创了这个时代，但是以后北约发展的直升机都得按这个标准来的，所以现在黑鹰这个抗坠能力不是那么突出了，为什么黑鹰没有尾门？因为开始黑鹰是替代休伊直升机的，一个四吨的飞机，主要任务是空中突击师运输人的，美国还有支奴干和种马这种更大型的直升机来运输设备，所以最后，西科斯基就来了个无尾门的设计了，这种无尾门的就可以理解了，后来黑鹰生产数量这么大，再来个大改不现实，再说各种电视电影弄的黑鹰如何如何酷，然后国内外就如何如何神话黑鹰了，先不说黑鹰没有尾门，空间狭小运货能力弱，再说黑鹰引以为豪的高空性能，在八十年代是给牛的，但是随着这方面研究的加强，现在很多直升机高原性能不见得比黑鹰弱，何况咱们进口的黑鹰还是特殊改装过的，简单点说就是当时美国发动机和减速装置牛，但是时到今日，也不那么突出了，还有抗坠能力现在北约有军标的，你个直升机达不到军标就别想装备，所以总的来说黑鹰开创了很多东西，这些东西不见得现在还遥遥领先，再说回尾门的事儿，除了美国有庞大的重型直升机外，欧洲，苏联都没有这么多重型直升机（米26数量太少），所以nh90和米8系列都有尾门，方便一些大体积的物资运输，所以美国能允许黑鹰有这种缺陷，别的国家不一定能适应，另外黑鹰很酷的一说，久而久之就像雄猫一样，被神话了，在这里说这么多，是想告诉大家不要神话一种装备，还有就是直20仿制问题，如果真的仿制黑鹰，我就跪了！失望中的失望，最后说为什么给阿富汗买米17，因为苏联一贯的特点，装备简单，美国已经形成一套体系，不可能再来种苏联体系的装备了，但其他国家不一样，像阿富汗这种很穷的国家，一是米17比黑鹰便宜很多东西，二是米17后期维护无论是难度还是成本都比美式装备要方便和便宜，很普遍的说法，苏联装备是适合穷国用的装备，而美式高端大气上档次，但不是每个国家都能驾驭了的，还有一个原因，美国看不起阿富汗政府军，怎么会真心实意的援助它先进装备呢，再说让它买也买不起，送给他又不舍得，全手机打字，个人看法
CH-47：
S-70A按照当时UTTAS要求来投标的，本来就是代替UH-1的中型通用直升机，犯不着造那么大。
CH-47：
CH47HMMWV.jpg (28.49 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
LAND_Bv206_Backing_Into_CH-47D_Afghanistan_lg.jpg (121.03 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
GMV-CH47-loaded-header.jpg (37.13 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
S-70A按照当时UTTAS要求来投标的，本来就是代替UH-1的中型通用直升机，犯不着造那么大。
mi171的旋翼直径比黑鹰的多出5米多，使用维护也不及黑鹰，至于黑鹰受诟病的尾舱门问题只能呵呵了。希望直20收费后，楼主不要失望才好
lz这样说的主要原因是这两种飞机你都没有近距离接触过……
此外明显是个鹅毛党，否则完全可以拿CH53和mi171说事儿嘛
此外明显是个鹅毛党，否则完全可以拿CH53和mi171说事儿嘛
只要是运输直升机，吊运的能力多多少少都有，但只有专门设计的起重直升机才真正最符合吊运的要求，吊装作业需要有人看着，如果不是机身下方‘掏空’，那么只能选择起飞后放下吊绳的方式，比较麻烦，除非你搞一个K-Max这样的。而且吊装阻力大，对气动影响也大，使用环境有一定限制，通常只是几十公里之内的货物周转。
美鬼的直升机，还有大八轮，尺寸上都要强制适应C130的货舱尺寸。 但130的货舱实际尺寸过小，结果就出了这些要么过矮，要么过扁的怪胎产品。
黑鹰，屎特赖克，都是只适合美鬼自己的怪胎。
一百遍啊一百遍1 发表于 2013-10-18 10:54
lz这样说的主要原因是这两种飞机你都没有近距离接触过……
此外明显是个鹅毛党，否则完全可以拿CH53和mi17 ...
鹅毛党很多都是技术流，楼主这水平根本进不去，当然你也差口气，CH-53和Mi-17不是一个级别的。
lz这样说的主要原因是这两种飞机你都没有近距离接触过……
此外明显是个鹅毛党，否则完全可以拿CH53和mi17 ...
鹅毛党很多都是技术流，楼主这水平根本进不去，当然你也差口气，CH-53和Mi-17不是一个级别的。
前些日子一个资深网友讲我国未来通用直升机还是要搞黑鹰那样的，一个是这玩意我们用了这么多年比较熟了，二是黑鹰的外形比较小，适合上舰。
我就觉得黑鹰这种就是运人员比较合适，搞一种直升机侧重于人员运输方面的，总觉着有点别扭，觉得欧洲的NH90好一些，但是据说维护性不如黑鹰好。
我就觉得黑鹰这种就是运人员比较合适，搞一种直升机侧重于人员运输方面的，总觉着有点别扭，觉得欧洲的NH90好一些，但是据说维护性不如黑鹰好。
0901042128 发表于 2013-10-18 10:21
我的理解哈，国内国外过分神话黑鹰直升机了！黑鹰直升机中标的典故还知道吗？就是因为它的优秀抗坠能力，后 ...
阿富汗那个你说的不完全对，美国有很多二手黑鹰，拿来给阿富汗用怎么不行，而且肥水不流外人田。美国议员提出异议，最后也没用。
我的理解哈，国内国外过分神话黑鹰直升机了！黑鹰直升机中标的典故还知道吗？就是因为它的优秀抗坠能力，后 ...
阿富汗那个你说的不完全对，美国有很多二手黑鹰，拿来给阿富汗用怎么不行，而且肥水不流外人田。美国议员提出异议，最后也没用。
黑鹰考虑了战略机动性，这样可以通过运输机迅速的全球部署。另外米8可以运吉普车，而美国人实际上是直接就把黑鹰休伊当吉普车使了。
执行搬运工作，美国人还有大直升机，就算黑鹰自己吊也可以，这种任务速度要求也并不很高。而执行突击任务确实需要快速和便捷，但运一辆吉普车到战斗地点，然后由吉普车打完仗再由直升机回收，这个过程总觉得非常的怪异。有这么干的么？吉普车、突击车不是装甲车，防弹能力不比直升机好多少。还是武装直升机提供重火力，自己在舱口绑两架6管搞掩护，直接把人送到位就是了。吉普车还是省省吧。
执行搬运工作，美国人还有大直升机，就算黑鹰自己吊也可以，这种任务速度要求也并不很高。而执行突击任务确实需要快速和便捷，但运一辆吉普车到战斗地点，然后由吉普车打完仗再由直升机回收，这个过程总觉得非常的怪异。有这么干的么？吉普车、突击车不是装甲车，防弹能力不比直升机好多少。还是武装直升机提供重火力，自己在舱口绑两架6管搞掩护，直接把人送到位就是了。吉普车还是省省吧。
黑鹰10吨级，我国还是缺一型号14-16吨级直升机，直8目前已经太老了
miaomiaomiao 发表于 2013-10-18 15:22
黑鹰考虑了战略机动性，这样可以通过运输机迅速的全球部署。另外米8可以运吉普车，而美国人实际上是直接就 ...
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是追赶＋超越思路，美国先搞出来一款什么，然后毛子就紧接着弄，性能上后来居上要好一些。
但是毛子原来的直升机发展清单上，似乎没有类似黑鹰这种型号的。其实搞这么一款类似的也不错啊，除了运人还比较适合上舰，最后毛子军舰上装的是共轴卡-27，感觉这个太另类了，共轴直升机的旋翼位置比较高，要比较高的机库才能装，其实并不适合在军舰上用；而且只有毛子海军装备，产量上不去，这个成本可就高了很多。
黑鹰考虑了战略机动性，这样可以通过运输机迅速的全球部署。另外米8可以运吉普车，而美国人实际上是直接就 ...
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是追赶＋超越思路，美国先搞出来一款什么，然后毛子就紧接着弄，性能上后来居上要好一些。
但是毛子原来的直升机发展清单上，似乎没有类似黑鹰这种型号的。其实搞这么一款类似的也不错啊，除了运人还比较适合上舰，最后毛子军舰上装的是共轴卡-27，感觉这个太另类了，共轴直升机的旋翼位置比较高，要比较高的机库才能装，其实并不适合在军舰上用；而且只有毛子海军装备，产量上不去，这个成本可就高了很多。
yg199350 发表于 2013-10-18 16:35
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以旋翼直径小，无尾桨的共轴机几乎天生是为军舰而设计的。譬如中国的052B和054系列，其停机坪和机库的原设计都是为4吨级的直9C而定的，改用10吨级的卡27只需要在原机库上加高一小块地方就行了。如果是改用吨位相当的海鹰或NH90之类的单旋翼机的话，机库和停机坪都得加长，这个几乎就等于重新设计过军舰的整个后段，而且军舰的长度和吨位也得相应增加，代价很大。连美国的伯克级驱逐舰都不能为海鹰配置机库，到2型时增加了长度和吨位才能配置得下机库。
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以旋翼直径小，无尾桨的共轴机几乎天生是为军舰而设计的。譬如中国的052B和054系列，其停机坪和机库的原设计都是为4吨级的直9C而定的，改用10吨级的卡27只需要在原机库上加高一小块地方就行了。如果是改用吨位相当的海鹰或NH90之类的单旋翼机的话，机库和停机坪都得加长，这个几乎就等于重新设计过军舰的整个后段，而且军舰的长度和吨位也得相应增加，代价很大。连美国的伯克级驱逐舰都不能为海鹰配置机库，到2型时增加了长度和吨位才能配置得下机库。
yg199350 发表于 2013-10-18 16:35
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以旋翼直径小，无尾桨的共轴机几乎天生是为军舰而设计的。譬如中国的052B和054系列，其停机坪和机库的原设计都是为4吨级的直9C而定的，改用10吨级的卡27只需要在原机库上加高一小块地方就行了。如果是改用吨位相当的海鹰或NH90之类的单旋翼机的话，机库和停机坪都得加长，这个几乎就等于重新设计过军舰的整个后段，而且军舰的长度和吨位也得相应增加，代价很大。连美国的伯克级驱逐舰都不能为海鹰配置机库，到2型时增加了长度和吨位才能配置得下机库。
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以旋翼直径小，无尾桨的共轴机几乎天生是为军舰而设计的。譬如中国的052B和054系列，其停机坪和机库的原设计都是为4吨级的直9C而定的，改用10吨级的卡27只需要在原机库上加高一小块地方就行了。如果是改用吨位相当的海鹰或NH90之类的单旋翼机的话，机库和停机坪都得加长，这个几乎就等于重新设计过军舰的整个后段，而且军舰的长度和吨位也得相应增加，代价很大。连美国的伯克级驱逐舰都不能为海鹰配置机库，到2型时增加了长度和吨位才能配置得下机库。
yg199350 发表于 2013-10-18 16:35
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以旋翼直径小，无尾桨的共轴机几乎天生是为军舰而设计的。譬如中国的052B和054系列，其停机坪和机库的原设计都是为4吨级的直9C而定的，改用10吨级的卡27只需要在原机库上加高一小块地方就行了。如果是改用吨位相当的海鹰或NH90之类的单旋翼机的话，机库和停机坪都得加长，这个几乎就等于重新设计过军舰的整个后段，而且军舰的长度和吨位也得相应增加，代价很大。连美国的伯克级驱逐舰都不能为海鹰配置机库，到2型时增加了长度和吨位才能配置得下机库。
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以旋翼直径小，无尾桨的共轴机几乎天生是为军舰而设计的。譬如中国的052B和054系列，其停机坪和机库的原设计都是为4吨级的直9C而定的，改用10吨级的卡27只需要在原机库上加高一小块地方就行了。如果是改用吨位相当的海鹰或NH90之类的单旋翼机的话，机库和停机坪都得加长，这个几乎就等于重新设计过军舰的整个后段，而且军舰的长度和吨位也得相应增加，代价很大。连美国的伯克级驱逐舰都不能为海鹰配置机库，到2型时增加了长度和吨位才能配置得下机库。
yg199350 发表于 2013-10-18 16:35
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以旋翼直径小，无尾桨的共轴机几乎天生是为军舰而设计的。譬如中国的052B和054系列，其停机坪和机库的原设计都是为4吨级的直9C而定的，改用10吨级的卡27只需要在原机库上加高一小块地方就行了。如果是改用吨位相当的海鹰或NH90之类的单旋翼机的话，机库和停机坪都得加长，这个几乎就等于重新设计过军舰的整个后段，而且军舰的长度和吨位也得相应增加，代价很大。连美国的伯克级驱逐舰都不能为海鹰配置机库，到2型时增加了长度和吨位才能配置得下机库。
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以旋翼直径小，无尾桨的共轴机几乎天生是为军舰而设计的。譬如中国的052B和054系列，其停机坪和机库的原设计都是为4吨级的直9C而定的，改用10吨级的卡27只需要在原机库上加高一小块地方就行了。如果是改用吨位相当的海鹰或NH90之类的单旋翼机的话，机库和停机坪都得加长，这个几乎就等于重新设计过军舰的整个后段，而且军舰的长度和吨位也得相应增加，代价很大。连美国的伯克级驱逐舰都不能为海鹰配置机库，到2型时增加了长度和吨位才能配置得下机库。
yg199350 发表于 2013-10-18 16:35
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
MD更喜欢空中机动，基本上就是把直升机当成空中的士用，这种思路下，突出的是运人的性能而不是运吉普车之类的。
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
MD更喜欢空中机动，基本上就是把直升机当成空中的士用，这种思路下，突出的是运人的性能而不是运吉普车之类的。
10吨的起飞重量，你想运什么大型货物？
毛子兵个大
yg199350 发表于 2013-10-18 16:35
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
我也是信口就来的个人看法。
我感觉美国和苏联的侧重面不同，美国是全球警察，要求自己的部队在其他地方有快速部署能力，这样必然考虑直升机的运输问题，它本土旁边没有什么压力。这样把黑鹰压扁的需要一直存在，他就一直扁下去了。另外它自己经常要当突击直升机用，扁一点也有好处。而苏联，它的主要压力和热点都在国境旁边，中国、阿富汗、中欧...，直升机自己就能飞到。远处的地方，他也没心思没能力快速部署突击部队，所以索性绝了这个念头。这样把直升机压扁的需求也就变得很轻了，自然没人再费事想着把飞机压扁搞个专用的‘人员’运输直升机。
另外两国的陆航使用思想不同导致双方装备级别不同。美国人从轻型奇奥瓦、小型休伊、中型黑鹰、运输支奴干、步战阿帕奇..很齐全的形成了搭配体系，甚至有独立的空中突击能力，各机种有较强的专业倾向。苏联主要集中在米17、米26两级，平常的运输都找米17，自然不希望它肚子太小。而且连米24都带乘员舱，这说明苏联在直升机的使用和装备上有自己独特（不一定是正确）的思想，不是跟在美国后面照猫画虎。米28另说。
yg199350 发表于 2013-10-18 16:35
特来请教一下，比如毛子当年同为超级大国，怎么不玩侧重人员运输的直升机呢？其实那时候毛子发展武器都是 ...
我也是信口就来的个人看法。
我感觉美国和苏联的侧重面不同，美国是全球警察，要求自己的部队在其他地方有快速部署能力，这样必然考虑直升机的运输问题，它本土旁边没有什么压力。这样把黑鹰压扁的需要一直存在，他就一直扁下去了。另外它自己经常要当突击直升机用，扁一点也有好处。而苏联，它的主要压力和热点都在国境旁边，中国、阿富汗、中欧...，直升机自己就能飞到。远处的地方，他也没心思没能力快速部署突击部队，所以索性绝了这个念头。这样把直升机压扁的需求也就变得很轻了，自然没人再费事想着把飞机压扁搞个专用的‘人员’运输直升机。
另外两国的陆航使用思想不同导致双方装备级别不同。美国人从轻型奇奥瓦、小型休伊、中型黑鹰、运输支奴干、步战阿帕奇..很齐全的形成了搭配体系，甚至有独立的空中突击能力，各机种有较强的专业倾向。苏联主要集中在米17、米26两级，平常的运输都找米17，自然不希望它肚子太小。而且连米24都带乘员舱，这说明苏联在直升机的使用和装备上有自己独特（不一定是正确）的思想，不是跟在美国后面照猫画虎。米28另说。
梦星羽 发表于 2013-10-18 17:26
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以 ...
伯克I型之初按照防空为主设计的（这个参考051C型），再加上认为舰队中已有其他船舰已经搭载足够的直升机，所以就没有机库，到后来随着多用途化的拓展和佩里，斯普鲁恩斯的退役，才在II型中重新加入机库。
刚好相反，共轴机比较适合舰载，因为对于军舰来说，增加宽度最难，其次是长度，增加高度是最容易的。所以 ...
伯克I型之初按照防空为主设计的（这个参考051C型），再加上认为舰队中已有其他船舰已经搭载足够的直升机，所以就没有机库，到后来随着多用途化的拓展和佩里，斯普鲁恩斯的退役，才在II型中重新加入机库。
黑鹰要求用C130运输，高度受限制。而且美帝不需要用黑鹰运输装备，有其它运输机用。
其实当年早仿制米17就好了，便宜可靠量大，也足以应付各种需求，兔子直升机基础本来就不是太好，学美国那套各种级别的直升机全都上的思路对不对还另说
毛子地广人稀
0901042128 发表于 2013-10-18 10:21
我的理解哈，国内国外过分神话黑鹰直升机了！黑鹰直升机中标的典故还知道吗？就是因为它的优秀抗坠能力，后 ...
黑鹰压那么扁是为了能装进C-130，因为美帝要求能全球到达，能用C-130直接空运到前线野战机场是必选项，在同等级型号中，黑鹰是唯一能做到这点的。苏联的河马年代太早，没想过这个，欧洲的NH-90是因为欧洲人不是世界警察，不需要这种能力。我国买黑鹰是看中其高原性能，很长一段时间黑鹰是唯一能上西藏的机种，战略意义非同小可。黑鹰之上还有支奴干和CH-53，美国人作为陆航经验最丰富的国家，其直升机机队种类齐全，分工很细，黑鹰是战场出租车，CH-53是重型机，中间还有个能当战场卡车用的上下通吃的支奴干，黑鹰内部空间小的缺点也不算什么缺点了。而苏联人在河马和光环之间缺一个支奴干类型的重型通用机种，很长时间就是河马打天下，成了真正的街机，虽然河马便宜耐操当万金油用也没什么，但要想发展正规化的陆航，美式的专业分工路线才是正路。
我的理解哈，国内国外过分神话黑鹰直升机了！黑鹰直升机中标的典故还知道吗？就是因为它的优秀抗坠能力，后 ...
黑鹰压那么扁是为了能装进C-130，因为美帝要求能全球到达，能用C-130直接空运到前线野战机场是必选项，在同等级型号中，黑鹰是唯一能做到这点的。苏联的河马年代太早，没想过这个，欧洲的NH-90是因为欧洲人不是世界警察，不需要这种能力。我国买黑鹰是看中其高原性能，很长一段时间黑鹰是唯一能上西藏的机种，战略意义非同小可。黑鹰之上还有支奴干和CH-53，美国人作为陆航经验最丰富的国家，其直升机机队种类齐全，分工很细，黑鹰是战场出租车，CH-53是重型机，中间还有个能当战场卡车用的上下通吃的支奴干，黑鹰内部空间小的缺点也不算什么缺点了。而苏联人在河马和光环之间缺一个支奴干类型的重型通用机种，很长时间就是河马打天下，成了真正的街机，虽然河马便宜耐操当万金油用也没什么，但要想发展正规化的陆航，美式的专业分工路线才是正路。
美国人的直升机多（冷战高峰期，仅仅陆军便近9000架，勿论海空军；前苏联数量上不及美帝四分之一，主力型号也少些），分工更细；
“黑鹰”这样的还要求空运，设计上有倾斜；
美帝的空运能力也强些，直升机主要载人、短途运轻货，重装备另有管运的。
“黑鹰”这样的还要求空运，设计上有倾斜；
美帝的空运能力也强些，直升机主要载人、短途运轻货，重装备另有管运的。
要怪就怪C130吧，坑死一大堆队友，枪毙洛马没商量
我的理解哈，国内国外过分神话黑鹰直升机了！黑鹰直升机中标的典故还知道吗？就是因为它的优秀抗坠能力，后 ...
呵呵，你通篇所说的都是拿早期型的黑鹰来对比现在的飞机，有失客观
呵呵，你通篇所说的都是拿早期型的黑鹰来对比现在的飞机，有失客观
我觉得直-20还是老老实实做反潜直升机的好，对陆航来说有了MI-17了，倒不是特别需要。
第一、美国佬就没尾舱门的习惯，人家习惯的是舱门机枪；第二、如果直升机都大腹便便的话那马润不得造反啊？
德涅斯特 发表于 2013-10-19 05:24
黑鹰压那么扁是为了能装进C-130，因为美帝要求能全球到达，能用C-130直接空运到前线野战机场是必选项，在 ...
然也
黑鹰压那么扁是为了能装进C-130，因为美帝要求能全球到达，能用C-130直接空运到前线野战机场是必选项，在 ...
然也
海盗猫 发表于 2013-10-18 22:49
伯克I型之初按照防空为主设计的（这个参考051C型），再加上认为舰队中已有其他船舰已经搭载足够的直升机 ...
052C/D也是以防空为主的，但一样设计了机库。051C不设机库，并不是不想，而是根本没有空间了，除非它重新设计过整个后半段，而不是仅仅把051B的机库改成导弹发射舱。但这不可能，没有人愿意为纯粹是为了装备剩余物资（中国购入两套“里夫M”系统用于研究，研究后废物利用）而注定只建两艘的051C花太多的时间和经费，051C唯一是设计要求就是装得下“里夫M”就行了。其实只要能设置得下，任何需要停机坪的军舰都需要机库，否则它也就根本不需要停机坪。如果一艘设置有停机坪却没设置机库的话，只有两个原因，一没空间，二没经费。这个就跟你有汽车却没车库的原因一样，没有任何一个车主会真的不需要一个车库，你可以跟人说一大堆你不需要一个车库的理由，但真正的原因是你真的找不到可以建车库的地方或者你根本没有钱建一个车库，就这么简单。
伯克I型之初按照防空为主设计的（这个参考051C型），再加上认为舰队中已有其他船舰已经搭载足够的直升机 ...
052C/D也是以防空为主的，但一样设计了机库。051C不设机库，并不是不想，而是根本没有空间了，除非它重新设计过整个后半段，而不是仅仅把051B的机库改成导弹发射舱。但这不可能，没有人愿意为纯粹是为了装备剩余物资（中国购入两套“里夫M”系统用于研究，研究后废物利用）而注定只建两艘的051C花太多的时间和经费，051C唯一是设计要求就是装得下“里夫M”就行了。其实只要能设置得下，任何需要停机坪的军舰都需要机库，否则它也就根本不需要停机坪。如果一艘设置有停机坪却没设置机库的话，只有两个原因，一没空间，二没经费。这个就跟你有汽车却没车库的原因一样，没有任何一个车主会真的不需要一个车库，你可以跟人说一大堆你不需要一个车库的理由，但真正的原因是你真的找不到可以建车库的地方或者你根本没有钱建一个车库，就这么简单。
梦星羽 发表于 2013-10-19 13:12
052C/D也是以防空为主的，但一样设计了机库。051C不设机库，并不是不想，而是根本没有空间了，除非它重新 ...
伯克I没有机库根本就不是空间不足的问题，MD没有心脏病，所以在船体上的选择性多的去了，只是在伯克I型设计之时要他做的只要做好防空任务就行了，反潜已经有很大一帮人在干了，不需要伯克izaiqu干了。伯克II加入机库的原因我已经说过了。所以你说的以为空间不足伯克I没有机库的说法是错误的。
052C/D也是以防空为主的，但一样设计了机库。051C不设机库，并不是不想，而是根本没有空间了，除非它重新 ...
伯克I没有机库根本就不是空间不足的问题，MD没有心脏病，所以在船体上的选择性多的去了，只是在伯克I型设计之时要他做的只要做好防空任务就行了，反潜已经有很大一帮人在干了，不需要伯克izaiqu干了。伯克II加入机库的原因我已经说过了。所以你说的以为空间不足伯克I没有机库的说法是错误的。
海盗猫 发表于 2013-10-19 13:18
伯克I没有机库根本就不是空间不足的问题，MD没有心脏病，所以在船体上的选择性多的去了，只是在伯克I型设 ...
你想当然地认为MD没有心脏病而已，伯克的续航力只有4400海里/20节，而斯普鲁恩斯和基德都是6000海里/20节（这是美国海军驱逐舰和巡洋舰的基本要求），少了整整1600海里，就是因为没有多余的空间可以装油了。如果再设置机库的话，恐怕它连4000海里都跑不了。这个能力如果给中国这种在近海活动活动的海军也许足够了，但对于美国海军来说，它就是拖后腿的，斯普鲁恩斯和基德中途加一次油就能到达的地方，伯克要加两次，也就是说整支舰队不得不为伯克而慢下来等待它加油。又或者斯普鲁恩斯和基德自己能完成的任务，伯克却必须带着补给舰，而我们知道，在海上加油的费用要比在港口多一倍以上，非常的不经济。如果伯克想达到6000海里/20节又想拥有机库的话，那它就得加大吨位，那就得花更多的钱。事实上，日本人就建了达到6000海里的伯克，也就是金刚，吨位加了1000吨，也还是没法装机库。伯克2加了800吨，加了机库，但却没法增加燃油，还是腿短。也就是说，如果伯克又想达到6000海里，又想拥有机库的话，它就得加1800吨，也就是成为万吨级的驱逐舰才行。这样，它的吨位以及花的钱又和提康德罗加巡洋舰差不了多少了，而美国当时的要求是伯克必须不超过提康德罗加75%的钱，也就是七亿左右，否则它根本就没有存在的必要，直接买提康德罗加就行了。
海盗猫 发表于 2013-10-19 13:18
伯克I没有机库根本就不是空间不足的问题，MD没有心脏病，所以在船体上的选择性多的去了，只是在伯克I型设 ...
你想当然地认为MD没有心脏病而已，伯克的续航力只有4400海里/20节，而斯普鲁恩斯和基德都是6000海里/20节（这是美国海军驱逐舰和巡洋舰的基本要求），少了整整1600海里，就是因为没有多余的空间可以装油了。如果再设置机库的话，恐怕它连4000海里都跑不了。这个能力如果给中国这种在近海活动活动的海军也许足够了，但对于美国海军来说，它就是拖后腿的，斯普鲁恩斯和基德中途加一次油就能到达的地方，伯克要加两次，也就是说整支舰队不得不为伯克而慢下来等待它加油。又或者斯普鲁恩斯和基德自己能完成的任务，伯克却必须带着补给舰，而我们知道，在海上加油的费用要比在港口多一倍以上，非常的不经济。如果伯克想达到6000海里/20节又想拥有机库的话，那它就得加大吨位，那就得花更多的钱。事实上，日本人就建了达到6000海里的伯克，也就是金刚，吨位加了1000吨，也还是没法装机库。伯克2加了800吨，加了机库，但却没法增加燃油，还是腿短。也就是说，如果伯克又想达到6000海里，又想拥有机库的话，它就得加1800吨，也就是成为万吨级的驱逐舰才行。这样，它的吨位以及花的钱又和提康德罗加巡洋舰差不了多少了，而美国当时的要求是伯克必须不超过提康德罗加75%的钱，也就是七亿左右，否则它根本就没有存在的必要，直接买提康德罗加就行了。
梦星羽 发表于 2013-10-19 14:45
你想当然地认为MD没有心脏病而已，伯克的续航力只有4400海里/20节，而斯普鲁恩斯和基德都是6000海里/20 ...
伯克级的载油量少是为了控制整体造价不得已而牺牲排水量的结果（你自己也知道伯克当时被要求不要超过提子造价的75%）。载油量少而引起的小航程并不属于心脏病。其次搭载舰载直升机是为了反潜，由于斯普鲁恩斯和佩里的存在，反潜恰恰是伯克早期所牺牲的性能。美国当时对伯克的要求是突出对空，所以不设机库可以理解。最为一级突出防空性能，牺牲反潜性能，还要控制造价的驱逐舰，早期伯克的船型选择和不设机库是正常的。不能因为他没这个需要，你就说他的空间不足。（还有基德级对于MD来说是个鸡肋，本身就是为当时的伊朗海军量身定制的，所以你那基德说事还不如直接拿提子说事）
你想当然地认为MD没有心脏病而已，伯克的续航力只有4400海里/20节，而斯普鲁恩斯和基德都是6000海里/20 ...
伯克级的载油量少是为了控制整体造价不得已而牺牲排水量的结果（你自己也知道伯克当时被要求不要超过提子造价的75%）。载油量少而引起的小航程并不属于心脏病。其次搭载舰载直升机是为了反潜，由于斯普鲁恩斯和佩里的存在，反潜恰恰是伯克早期所牺牲的性能。美国当时对伯克的要求是突出对空，所以不设机库可以理解。最为一级突出防空性能，牺牲反潜性能，还要控制造价的驱逐舰，早期伯克的船型选择和不设机库是正常的。不能因为他没这个需要，你就说他的空间不足。（还有基德级对于MD来说是个鸡肋，本身就是为当时的伊朗海军量身定制的，所以你那基德说事还不如直接拿提子说事）
黑鹰和米171不是一个级别，ch47和米26也不是一个级别……