个人认为,中国这几年可以在航空发动机方面小小地红裤衩 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 12:39:42
太行是在对cm56发动机测绘,吸取了欧美的先进设计思路,又参考了al31f的技术,应该起码不低于al31f的水准,但是近些年在装机方面仍然口碑不好,说中国发动机还没有完全摆脱依赖俄罗斯的局面。个人觉得,今后几年我们可以一定程度地有自信--------发动机的涡扇桨叶对韧性和整体性要求极高,高速旋转的叶片如果强度不够,肯定会因为离心力而出现裂痕和断裂,断裂的叶片严重时会毁掉发动机。所以歼十这样的单发战斗机不敢使用太行。
我们之前做不好发动机的涡扇桨叶部件,是因为之前没有大压力的油压机,所以只能使用铸造或者焊接的方法制作涡扇桨叶盘。导致太行的部件强度不够,即使有好的设计,但质量不稳定,我们就造不出好的发动机。
而2012年底建成,试用成功的八万吨大压机和之前的二三台四万顿大压机,可以突破这个瓶颈,把粉末合金在模具里给上八万吨大压机的压力成型,这样的结构强度应该是完全达到了的。因为之前世界上最大压力的大压机,是俄罗斯的二台7.5万吨的,美国的也就四万吨压力样子吧(数据不详,懒得去查了)。我们用压力比俄罗斯,美国还大的大压机压出的涡扇桨叶部件,应该至少不比f119,al31f的桨叶强度差吧。所以这几年就看我们的发动机厂家怎么去利用新上马的压力机去制造合格产品了。但是我们起码具备了很完善的工业设备了,金刚钻是有了,这个瓷器活就看怎么样去好好做了。太行是在对cm56发动机测绘,吸取了欧美的先进设计思路,又参考了al31f的技术,应该起码不低于al31f的水准,但是近些年在装机方面仍然口碑不好,说中国发动机还没有完全摆脱依赖俄罗斯的局面。个人觉得,今后几年我们可以一定程度地有自信--------发动机的涡扇桨叶对韧性和整体性要求极高,高速旋转的叶片如果强度不够,肯定会因为离心力而出现裂痕和断裂,断裂的叶片严重时会毁掉发动机。所以歼十这样的单发战斗机不敢使用太行。
我们之前做不好发动机的涡扇桨叶部件,是因为之前没有大压力的油压机,所以只能使用铸造或者焊接的方法制作涡扇桨叶盘。导致太行的部件强度不够,即使有好的设计,但质量不稳定,我们就造不出好的发动机。
而2012年底建成,试用成功的八万吨大压机和之前的二三台四万顿大压机,可以突破这个瓶颈,把粉末合金在模具里给上八万吨大压机的压力成型,这样的结构强度应该是完全达到了的。因为之前世界上最大压力的大压机,是俄罗斯的二台7.5万吨的,美国的也就四万吨压力样子吧(数据不详,懒得去查了)。我们用压力比俄罗斯,美国还大的大压机压出的涡扇桨叶部件,应该至少不比f119,al31f的桨叶强度差吧。所以这几年就看我们的发动机厂家怎么去利用新上马的压力机去制造合格产品了。但是我们起码具备了很完善的工业设备了,金刚钻是有了,这个瓷器活就看怎么样去好好做了。
言之有理,不过金刚钻虽然有了,还需要好的工匠啊!
大压机只是一个方面,   兔子在工艺这条路还是要赶路才不被拉下。
不光是材料和工艺吧。最关键的还是设计吧。
不然日本也就轻易成发动机强国了。
3代战斗机设计通过几个型号,已经算入门了。
发动机还没入门呢。还停留在装这架飞机都OK,
换一架就不行的状态。可靠性,推力,冗余度,
油耗,寿命互相矛盾。


楼主说的不太科学,有大压机就有好航发的逻辑并不严谨。 航发是王冠之珠的概念不是瞎说的,一门工艺提高并不能直接导致航发整体突破。楼主说的涡扇桨叶这个概念并不具体,涡扇发动机主要有风扇叶片,压气机叶片跟涡轮叶片,不知楼主指的哪一个。。。
风扇叶片的话,现在西方大尺寸的都开始全面转向复合材料,以解决重量,成本跟震动问题。 钛合金的叶片需手工打造,太贵,将来估计能借快速成型的风再火一把。 小尺寸的军用航发我不知道,但是感觉应该是铝制的吧?  压气机的叶片,强度并不是大问题,重量却是,而且也是铝制叶片。 涡轮叶片听起来最像是楼主描述的东西,好像确实也大量使用了压机来制造。但是涡轮叶片并不是压出来简单加工一下就行了,涡轮叶片的表面开孔,内部风道的加工,以及表面的涂层工艺才是难点。 据我所知,现在美帝的涡轮叶片表面都是等离子喷涂的陶瓷涂层,结合充分设计的气膜散热,才能让涡轮叶片在高于自身熔点几百度的环境下工作。 MD现在F135轮前温度3065华氏度,也就是1958开。。。。  
大压机只是一步,尽管像涡轮盘,涡轮叶片等不少航发零件的生产都能受益,但是没有全面提高的工业,自主的好航发只是梦想

楼主说的不太科学,有大压机就有好航发的逻辑并不严谨。 航发是王冠之珠的概念不是瞎说的,一门工艺提高并不能直接导致航发整体突破。楼主说的涡扇桨叶这个概念并不具体,涡扇发动机主要有风扇叶片,压气机叶片跟涡轮叶片,不知楼主指的哪一个。。。
风扇叶片的话,现在西方大尺寸的都开始全面转向复合材料,以解决重量,成本跟震动问题。 钛合金的叶片需手工打造,太贵,将来估计能借快速成型的风再火一把。 小尺寸的军用航发我不知道,但是感觉应该是铝制的吧?  压气机的叶片,强度并不是大问题,重量却是,而且也是铝制叶片。 涡轮叶片听起来最像是楼主描述的东西,好像确实也大量使用了压机来制造。但是涡轮叶片并不是压出来简单加工一下就行了,涡轮叶片的表面开孔,内部风道的加工,以及表面的涂层工艺才是难点。 据我所知,现在美帝的涡轮叶片表面都是等离子喷涂的陶瓷涂层,结合充分设计的气膜散热,才能让涡轮叶片在高于自身熔点几百度的环境下工作。 MD现在F135轮前温度3065华氏度,也就是1958开。。。。  
大压机只是一步,尽管像涡轮盘,涡轮叶片等不少航发零件的生产都能受益,但是没有全面提高的工业,自主的好航发只是梦想
什么时候兔子的汽车发动机红裤衩了,再谈航发。那个比航发简单得多,也容易测绘多了。
楼主的论据非常不充分,有大型压机=好叶片?  好叶片=好发动机?这也太小白了,什么空泡定向单晶、激光喷丸……粉末冶金都被无视了。这些加起来也就充其量具备部分关键的良好的发动机材料。
设计,使用,改进完善,工艺提高这些步骤也都被无视了。不是一般的外行,普通军迷的水平都不如。
HKC终究要变牛C
叶片和油压机半毛钱关系都没有。
楼主说的不太科学,有大压机就有好航发的逻辑并不严谨。 航发是王冠之珠的概念不是瞎说的,一门工艺提高并 ...
涡轮叶片普遍采用铸造工艺,所谓单晶叶片其实就是铸造时控制结晶过程得到的。除了涡轮叶片,热端部件中还有涡轮盘也是难点,涡轮盘一般采用粉末冶金高温合金,4万吨大压机发挥作用是在粉末压制成形阶段。
涡扇桨叶部件,是因为之前没有大压力的油压机
比亚迪的汽车发动机做得挺好的了。
其实内燃机研发设计主要是用好AVL的设计软件。
奇瑞的发动机干脆全委托AVL作。
即使最新的汽车发动机做到升功率100W/升,也就主要靠双涡轮增压。
用铝或钢以外的材料,个人汽车用不起。提高燃烧温度,氧化氮污染大,尾气催化精华不够。所有近期汽车发动机都在增压和回热方面做做。

很多方面人类科技都做到一个物理瓶颈了,或者是材料及成本没有革命的话的阶段性。
例如,火炮膛压也到极限了。
blacklaser 发表于 2013-10-16 22:57
楼主说的不太科学,有大压机就有好航发的逻辑并不严谨。 航发是王冠之珠的概念不是瞎说的,一门工艺提高并 ...
我不是学工科的,对这方面也不是很懂,发这个帖子也就是起到抛砖引玉的作用吧。这几年我们在一些先进的焊接工艺,材料科学方面是有很大的进步,包括论证五年,制作五年,终于能工作的八万吨大压机,就是说发动机行业的一些外部条件是不断在完善,至于设计和改进方面,就要看我们的发动机厂的努力了。赶上俄罗斯应该还是几年内有希望的吧
大喜大悲折腾好几次了
不敢红了,大喜大悲折腾好几次了,心脏受不了
涡扇桨叶亮了 楼主基本对涡扇发动机一窍不通啊
原理、设计、材料、工艺、管理---------技术体系和严谨的工作态度:人是决定因素!
涡轮叶片普遍采用铸造工艺,所谓单晶叶片其实就是铸造时控制结晶过程得到的。除了涡轮叶片,热端部件中还 ...
请教一下制粉是不也是难点之一?
有,总比没有好。饭总是要一口一口吃吧!
骚年,对土鳖发动机,白裤衩20年是没有错的
johnqh 发表于 2013-10-16 23:07
什么时候兔子的汽车发动机红裤衩了,再谈航发。那个比航发简单得多,也容易测绘多了。
个人认为汽车航发没有太大关系。普通家用汽车说实话技术含量不算高。
     航发制造专家都在这里
现在的主要问题还不是工艺问题,而是设计问题,知其然不知其所以然的仿制cfm56,三姨夫结构,出了问题都不知道怎么解决
bladeforce 发表于 2013-10-17 09:30
个人认为汽车航发没有太大关系。普通家用汽车说实话技术含量不算高。
两个发动机在技术理论上确实关系不大,只是反映了国家整体的工业水平。中国可连你说的普通家用汽车都做不好啊。
我可以说。。。风扇和涡轮不是靠压机压出来的好么。。。。
bladeforce 发表于 2013-10-17 09:30
个人认为汽车航发没有太大关系。普通家用汽车说实话技术含量不算高。
确实如此,汽车发动机更多的是受制于专利保护,纯粹国产汽车发动机使用日本80年代技术的比较多。
毕竟汽车发动机是要装在车上卖出去的,发动机的合理设计也就那么几个,除非开发出全新的技术,专利方面绕不过去。
东之云门 发表于 2013-10-17 11:36
确实如此,汽车发动机更多的是受制于专利保护,纯粹国产汽车发动机使用日本80年代技术的比较多。
毕竟汽 ...
不知道现在这种专利保护的期限是几年啊。
个人认为汽车航发没有太大关系。普通家用汽车说实话技术含量不算高。
是呀,技术含量不高的都做不出
不知道现在这种专利保护的期限是几年啊。
这个是扯淡。专利可以保护人眼看得出的机械设计。没有人会把看不出的东西放专利。比如工艺,材料。这些都是商业秘密。不靠法律保护,只靠保密。

传统发动机没有什么花样的。比的就是工艺。
材料现在还真不算给全国人民拖后腿
如果你说的是Ws20的话,我还认同一点
那就要看对比目标了{:154:
楼主,你首先要搞清楚发动机的三大件啊。你说那叶片和什么液压机一点关系也没有吧,那是什么金属单晶生长什么的(具体我也不敢说很清楚)。第二样是涡轮盘,这个是要靠粉末冶金和液压机的。第三样是FADEC,这个我了解最少,是什么控制系统。
johnqh 发表于 2013-10-17 13:57
是呀,技术含量不高的都做不出
汽车发动机做不出说明航发就做不出吗? 这理论。。。。
竹巷 发表于 2013-10-17 10:16
两个发动机在技术理论上确实关系不大,只是反映了国家整体的工业水平。中国可连你说的普通家用汽车都做不 ...
乘用车做的还不错啊,家轿中国人好面子,因此买合资的多。这其中就包括我
最近曝光了不少装太行的筷子
WS15才是翻身之仗
johnqh 发表于 2013-10-16 23:07
什么时候兔子的汽车发动机红裤衩了,再谈航发。那个比航发简单得多,也容易测绘多了。
这个说到点子上了,汽车发动机都没搞利索,飞机的谈何容易
fuzhanyong093 发表于 2013-10-17 13:55
不知道现在这种专利保护的期限是几年啊。
不好说,因为一个发动机不只是一项技术,保护时间十年到二十年都有,不是学法律的,没法多说╮(╯_╰)╭
不过八十年代的技术在现在都过了保护期,失效之后的都可以用,要不然得付钱给人家。
中国现在加入了WTO,商业上不能乱来,别人注册了专利的东西不能乱用,被找上门都是事。
和油压机关系不大,晶体的生长,在炉里加压和纯氧,很多东西没的参考,,公开的数据都不可信或者范围很大,要自己一炉一炉的试,砸钱的很,,有时候料,环境都对但是开炉出来的东西就是不行,,,,,,这也是我们当初搞碳碳刹车片之难。先不说寿命,也不说什么牺牲寿命保性能之类。每一个叶片的误差要求很严,比如根据振动频率安装在盘子的不同位置上。。。。。。我觉得我们还是最一线的基本工艺和经验不行,花钱多,废品多,合规的寿命也不行,还贵。。。。
制造水平上去了,但是本身的科研能力短期还是不可能迅速提高。发动机设计起来很复杂,涉及很多方面不是那么简单的。