超级军网“大师”愿打谁愿挨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:25:56
“大师”愿打谁愿挨
http://xys7.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia14/zhuanjiyin114.txt
作者：何祚庥
如何识破伪科学？你不要被“大师”牵着鼻子走，不要按他的套路“出牌”。
你王林不是空手抓蛇吗？不要这个脸盆可不可以？如果一定要用脸盆，换成透明
的行不行？这样就揭穿了他。这其实就是科学实验中常用的“改变实验条件”。
当年严新说他“发功”可以改变导弹航向，了不得啊！那时候我们国家正在
研制反导武器，惊动了钱学森，引发了“气功热”。
怎么验证发功后导弹有没有“拐弯”呢？导弹在天上飞，我们很难看到。我
们当时找到伍绍祖（时兼任“中央人体科学小组”组长）说：“我们足球老打败
仗，临门一脚功夫欠佳，你把‘严新大师’请到场上去，到最后一脚射门的时候，
让严新发个功，我们不就多进球了吗？”一下就把严新将住了。
其实“王林大师”们的“特异功能”不过是些江湖杂耍，“气功治病”也是
子虚乌有。为什么上至达官贵人、下至平头百姓，总是有人愿打有人愿挨？
“楚王好细腰，宫中多饿妃。”上有所好，下必甚焉。封建社会的中国，帝
王将相大都热衷于神乎其神的特异功能”。秦始皇、汉武帝，直到清朝从未间断，
皇帝、大官带头信了，草民百姓能不追风吗？我看现在好一点了，追慕“大师”
最大的官也就刘志军了。
这里有个数字，中国科协近年对公众科学素养的调查结果：平均达标率3.5%，
什么意思呢？就是96.5% 的绝大多数，科学素质是不过关的（美国2010 年此数
字为26%）。
有些人说“何老师你说中国80%的表演艺术家是科盲，太偏激了吧”，我说
这就不错了。你看平均水平才多少？科学实验的三原则——双盲（实验者与被实
验者互不相识，防止串通作弊演“双簧”）、大量实例证实与对照比对，缺一不
可，又有多少人了解？
“科盲”比例高，说明我们的科普工作很不到位。中国对科普投入很少，没
有相关激励措施。科普工作都靠谁在做？靠那些有科学良知、有热心的人。相对
于传统封建文化在民间的根基，这些力量远远不够。
中国的文化土壤很深。影视作品中经常出现“发功”救人的镜头，这也会潜
移默化地误导人。没受过科学思维训练的人，就会觉得“有可能吧”。
人们总是愿意对那些不能理解的神奇抱有幻想。数百年来，中国的鬼神文化
很“发达”，这与国人的思维方式更注重直觉体验、不讲逻辑密切相关。
方舟子小时候也上过当受过骗。人不是生来就是聪明的、讲科学的，经过科
学训练，科学素养才会提高。而且当前我们的启蒙教育，非常需要注入一些独立
思考、独立处理问题的思维方式。
(XYS20130924)
“大师”愿打谁愿挨
http://xys7.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia14/zhuanjiyin114.txt
作者：何祚庥
如何识破伪科学？你不要被“大师”牵着鼻子走，不要按他的套路“出牌”。
你王林不是空手抓蛇吗？不要这个脸盆可不可以？如果一定要用脸盆，换成透明
的行不行？这样就揭穿了他。这其实就是科学实验中常用的“改变实验条件”。
当年严新说他“发功”可以改变导弹航向，了不得啊！那时候我们国家正在
研制反导武器，惊动了钱学森，引发了“气功热”。
怎么验证发功后导弹有没有“拐弯”呢？导弹在天上飞，我们很难看到。我
们当时找到伍绍祖（时兼任“中央人体科学小组”组长）说：“我们足球老打败
仗，临门一脚功夫欠佳，你把‘严新大师’请到场上去，到最后一脚射门的时候，
让严新发个功，我们不就多进球了吗？”一下就把严新将住了。
其实“王林大师”们的“特异功能”不过是些江湖杂耍，“气功治病”也是
子虚乌有。为什么上至达官贵人、下至平头百姓，总是有人愿打有人愿挨？
“楚王好细腰，宫中多饿妃。”上有所好，下必甚焉。封建社会的中国，帝
王将相大都热衷于神乎其神的特异功能”。秦始皇、汉武帝，直到清朝从未间断，
皇帝、大官带头信了，草民百姓能不追风吗？我看现在好一点了，追慕“大师”
最大的官也就刘志军了。
这里有个数字，中国科协近年对公众科学素养的调查结果：平均达标率3.5%，
什么意思呢？就是96.5% 的绝大多数，科学素质是不过关的（美国2010 年此数
字为26%）。
有些人说“何老师你说中国80%的表演艺术家是科盲，太偏激了吧”，我说
这就不错了。你看平均水平才多少？科学实验的三原则——双盲（实验者与被实
验者互不相识，防止串通作弊演“双簧”）、大量实例证实与对照比对，缺一不
可，又有多少人了解？
“科盲”比例高，说明我们的科普工作很不到位。中国对科普投入很少，没
有相关激励措施。科普工作都靠谁在做？靠那些有科学良知、有热心的人。相对
于传统封建文化在民间的根基，这些力量远远不够。
中国的文化土壤很深。影视作品中经常出现“发功”救人的镜头，这也会潜
移默化地误导人。没受过科学思维训练的人，就会觉得“有可能吧”。
人们总是愿意对那些不能理解的神奇抱有幻想。数百年来，中国的鬼神文化
很“发达”，这与国人的思维方式更注重直觉体验、不讲逻辑密切相关。
方舟子小时候也上过当受过骗。人不是生来就是聪明的、讲科学的，经过科
学训练，科学素养才会提高。而且当前我们的启蒙教育，非常需要注入一些独立
思考、独立处理问题的思维方式。
(XYS20130924)
http://xys7.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia14/zhuanjiyin114.txt
作者：何祚庥
如何识破伪科学？你不要被“大师”牵着鼻子走，不要按他的套路“出牌”。
你王林不是空手抓蛇吗？不要这个脸盆可不可以？如果一定要用脸盆，换成透明
的行不行？这样就揭穿了他。这其实就是科学实验中常用的“改变实验条件”。
当年严新说他“发功”可以改变导弹航向，了不得啊！那时候我们国家正在
研制反导武器，惊动了钱学森，引发了“气功热”。
怎么验证发功后导弹有没有“拐弯”呢？导弹在天上飞，我们很难看到。我
们当时找到伍绍祖（时兼任“中央人体科学小组”组长）说：“我们足球老打败
仗，临门一脚功夫欠佳，你把‘严新大师’请到场上去，到最后一脚射门的时候，
让严新发个功，我们不就多进球了吗？”一下就把严新将住了。
其实“王林大师”们的“特异功能”不过是些江湖杂耍，“气功治病”也是
子虚乌有。为什么上至达官贵人、下至平头百姓，总是有人愿打有人愿挨？
“楚王好细腰，宫中多饿妃。”上有所好，下必甚焉。封建社会的中国，帝
王将相大都热衷于神乎其神的特异功能”。秦始皇、汉武帝，直到清朝从未间断，
皇帝、大官带头信了，草民百姓能不追风吗？我看现在好一点了，追慕“大师”
最大的官也就刘志军了。
这里有个数字，中国科协近年对公众科学素养的调查结果：平均达标率3.5%，
什么意思呢？就是96.5% 的绝大多数，科学素质是不过关的（美国2010 年此数
字为26%）。
有些人说“何老师你说中国80%的表演艺术家是科盲，太偏激了吧”，我说
这就不错了。你看平均水平才多少？科学实验的三原则——双盲（实验者与被实
验者互不相识，防止串通作弊演“双簧”）、大量实例证实与对照比对，缺一不
可，又有多少人了解？
“科盲”比例高，说明我们的科普工作很不到位。中国对科普投入很少，没
有相关激励措施。科普工作都靠谁在做？靠那些有科学良知、有热心的人。相对
于传统封建文化在民间的根基，这些力量远远不够。
中国的文化土壤很深。影视作品中经常出现“发功”救人的镜头，这也会潜
移默化地误导人。没受过科学思维训练的人，就会觉得“有可能吧”。
人们总是愿意对那些不能理解的神奇抱有幻想。数百年来，中国的鬼神文化
很“发达”，这与国人的思维方式更注重直觉体验、不讲逻辑密切相关。
方舟子小时候也上过当受过骗。人不是生来就是聪明的、讲科学的，经过科
学训练，科学素养才会提高。而且当前我们的启蒙教育，非常需要注入一些独立
思考、独立处理问题的思维方式。
(XYS20130924)
“大师”愿打谁愿挨
http://xys7.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia14/zhuanjiyin114.txt
作者：何祚庥
如何识破伪科学？你不要被“大师”牵着鼻子走，不要按他的套路“出牌”。
你王林不是空手抓蛇吗？不要这个脸盆可不可以？如果一定要用脸盆，换成透明
的行不行？这样就揭穿了他。这其实就是科学实验中常用的“改变实验条件”。
当年严新说他“发功”可以改变导弹航向，了不得啊！那时候我们国家正在
研制反导武器，惊动了钱学森，引发了“气功热”。
怎么验证发功后导弹有没有“拐弯”呢？导弹在天上飞，我们很难看到。我
们当时找到伍绍祖（时兼任“中央人体科学小组”组长）说：“我们足球老打败
仗，临门一脚功夫欠佳，你把‘严新大师’请到场上去，到最后一脚射门的时候，
让严新发个功，我们不就多进球了吗？”一下就把严新将住了。
其实“王林大师”们的“特异功能”不过是些江湖杂耍，“气功治病”也是
子虚乌有。为什么上至达官贵人、下至平头百姓，总是有人愿打有人愿挨？
“楚王好细腰，宫中多饿妃。”上有所好，下必甚焉。封建社会的中国，帝
王将相大都热衷于神乎其神的特异功能”。秦始皇、汉武帝，直到清朝从未间断，
皇帝、大官带头信了，草民百姓能不追风吗？我看现在好一点了，追慕“大师”
最大的官也就刘志军了。
这里有个数字，中国科协近年对公众科学素养的调查结果：平均达标率3.5%，
什么意思呢？就是96.5% 的绝大多数，科学素质是不过关的（美国2010 年此数
字为26%）。
有些人说“何老师你说中国80%的表演艺术家是科盲，太偏激了吧”，我说
这就不错了。你看平均水平才多少？科学实验的三原则——双盲（实验者与被实
验者互不相识，防止串通作弊演“双簧”）、大量实例证实与对照比对，缺一不
可，又有多少人了解？
“科盲”比例高，说明我们的科普工作很不到位。中国对科普投入很少，没
有相关激励措施。科普工作都靠谁在做？靠那些有科学良知、有热心的人。相对
于传统封建文化在民间的根基，这些力量远远不够。
中国的文化土壤很深。影视作品中经常出现“发功”救人的镜头，这也会潜
移默化地误导人。没受过科学思维训练的人，就会觉得“有可能吧”。
人们总是愿意对那些不能理解的神奇抱有幻想。数百年来，中国的鬼神文化
很“发达”，这与国人的思维方式更注重直觉体验、不讲逻辑密切相关。
方舟子小时候也上过当受过骗。人不是生来就是聪明的、讲科学的，经过科
学训练，科学素养才会提高。而且当前我们的启蒙教育，非常需要注入一些独立
思考、独立处理问题的思维方式。
(XYS20130924)
当年的“一严四张”可是很出名的，王林和他们比低调多了，据说严新在中南海给国家领导人表演“特异功能”被在场的著名物理学家（具体谁忘了）当场揭穿
看看那个闫芳的视频，还有多少人当真的，别人说是假的还跳出来辩，真是悲哀
看看那个闫芳的视频，还有多少人当真的，别人说是假的还跳出来辩，真是悲哀
中国科协近年对公众科学素养的调查结果：平均达标率3.5%，什么意思呢？就是96.5% 的绝大多数，科学素质是不过关的（美国2010 年此数字为26%）。