超级军网英国下议院对继承者戰略潛艇项目更新报告的真正内容
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:54:10
http://lt.cjdby.net/thread-1720344-1-1.html
承这篇，原中文新闻内容不知道写什么，人家下议院图书馆的SN6526报告（2013年8月13日更新）内容不是这样写。主要还是整个计画的期程（time line）与成本概要估算，
粗略的规格。
http://www.google.com.tw/url?sa= ... I32b79w&cad=rja
原报告连结在此
从2006年国防白皮书以及2012年底国防部报告，Successor计画的总额规模估计都是200亿英磅。
初期評估階段花費30億英磅，約佔整個計畫成本的15%（以建造四艘來算），总额就是200亿英磅。
2006年白皮书估计的预算总规模是150亿至200亿英磅
FY2012到2017的开支列表
虽然先前美国跟英国打算就双方各自开发的SSBN共用导弹舱模块（12发），但现在英国想把数量降到8枚。
现役的前锋级（Vanguard）虽有16个发射管，但是现在只有12个里面有装，以后会降到8个。现役皇家海军部署的三叉戟弹道导弹会从48发降到40发
所以，继承者的导弹发射管数量会降到八枚。
前锋级要延长役期到2028年，预估是继承者首艘服役的时间。为此前锋级会延役9年。
現役三叉戟2導彈至少能服役到2030年代，之後再說吧！
后面一堆议员的讨论与询答内容略，有包括寿命周期的支出，但这些都是估计，能省多少云云
http://lt.cjdby.net/thread-1720344-1-1.html
承这篇，原中文新闻内容不知道写什么，人家下议院图书馆的SN6526报告（2013年8月13日更新）内容不是这样写。主要还是整个计画的期程（time line）与成本概要估算，
粗略的规格。
http://www.google.com.tw/url?sa= ... I32b79w&cad=rja
原报告连结在此
p0.png (111.82 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
p1.png (88.39 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
从2006年国防白皮书以及2012年底国防部报告，Successor计画的总额规模估计都是200亿英磅。
初期評估階段花費30億英磅，約佔整個計畫成本的15%（以建造四艘來算），总额就是200亿英磅。
p2.png (118.88 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
2006年白皮书估计的预算总规模是150亿至200亿英磅
p3.png (93.68 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
FY2012到2017的开支列表
p4.png (88.78 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
虽然先前美国跟英国打算就双方各自开发的SSBN共用导弹舱模块（12发），但现在英国想把数量降到8枚。
p5.png (85.29 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
现役的前锋级（Vanguard）虽有16个发射管，但是现在只有12个里面有装，以后会降到8个。现役皇家海军部署的三叉戟弹道导弹会从48发降到40发
所以，继承者的导弹发射管数量会降到八枚。
前锋级要延长役期到2028年，预估是继承者首艘服役的时间。为此前锋级会延役9年。
現役三叉戟2導彈至少能服役到2030年代，之後再說吧！
后面一堆议员的讨论与询答内容略，有包括寿命周期的支出，但这些都是估计，能省多少云云
牛牛也要搞伟大复兴？！
楼主，你只看了国防部呈交给英国下院的报告之一，就敢在这信口雌黄？
英国国防部在 7 月草拟的核战略评估报告，BAE公司的“继承者”级评估方案，以及英国核战略可行性报告。
这些都可以在英国国防部网站里找到，我希望你全部看完以后，再来做评论。
不要对任何事情都持怀疑态度，这样显得自己很无知。
英国国防部在 7 月草拟的核战略评估报告，BAE公司的“继承者”级评估方案，以及英国核战略可行性报告。
这些都可以在英国国防部网站里找到，我希望你全部看完以后，再来做评论。
不要对任何事情都持怀疑态度，这样显得自己很无知。
楼主，你只看了国防部呈交给英国下院的报告之一，就敢在这信口雌黄？
英国国防部在 7 月草拟的核战略评估报告，BAE公司的“继承者”级评估方案，以及英国核战略可行性报告。
这些都可以在英国国防部网站里找到，我希望你全部看完以后，再来做评论。
不要对任何事情都持怀疑态度，这样显得自己很无知。
英国国防部在 7 月草拟的核战略评估报告，BAE公司的“继承者”级评估方案，以及英国核战略可行性报告。
这些都可以在英国国防部网站里找到，我希望你全部看完以后，再来做评论。
不要对任何事情都持怀疑态度，这样显得自己很无知。
英国佬的核潜艇发展挺快的嘛
没有什么不可以 发表于 2013-9-27 01:00
楼主，你只看了国防部呈交给英国下院的报告之一，就敢在这信口雌黄？
英国国防部在 7 月草拟的核战略评 ...
那宣称引述A来源（还给了封面让我有线索去自己查证），实际谈的却是另一回事的B来源，是否才是真正的误导？光是这点你就站不住脚。
如果你讨论B的东西，就引述B；我照著原本给的A来源找到资料，原原本本地把它内容贴出来翻译出来（不带任何评论，纯翻译），有所本，内容很明显就不是中文资料的那样，而你却没有实际引述你资料的原文（姑且相信是真的引用实际存在的英国国防部信息来源），请问谁才是信口雌黄？
寿期成本就算了，那个计算基准跟执行者宣称的计画成本不一样，如果真的有一派（不管是国防部或政客、厂商自己估算（这种通常会把数字弄漂亮）、民间机构还是the Guardian或Sun自己算的）有这种claim，请给出来原；可是那段中文资料的什么24发弹道导弹排水量两万吨级，请给出来原取信于人，我在来源A里或任何其他国外资料来源，看到的根本就不是这样。
为什么我会质疑而另外去查证呢？光看那种24枚弹道导弹的说法，对现在英美战略核武删减趋势有概念的就都该质疑了。
没有什么不可以 发表于 2013-9-27 01:00
楼主，你只看了国防部呈交给英国下院的报告之一，就敢在这信口雌黄？
英国国防部在 7 月草拟的核战略评 ...
那宣称引述A来源（还给了封面让我有线索去自己查证），实际谈的却是另一回事的B来源，是否才是真正的误导？光是这点你就站不住脚。
如果你讨论B的东西，就引述B；我照著原本给的A来源找到资料，原原本本地把它内容贴出来翻译出来（不带任何评论，纯翻译），有所本，内容很明显就不是中文资料的那样，而你却没有实际引述你资料的原文（姑且相信是真的引用实际存在的英国国防部信息来源），请问谁才是信口雌黄？
寿期成本就算了，那个计算基准跟执行者宣称的计画成本不一样，如果真的有一派（不管是国防部或政客、厂商自己估算（这种通常会把数字弄漂亮）、民间机构还是the Guardian或Sun自己算的）有这种claim，请给出来原；可是那段中文资料的什么24发弹道导弹排水量两万吨级，请给出来原取信于人，我在来源A里或任何其他国外资料来源，看到的根本就不是这样。
为什么我会质疑而另外去查证呢？光看那种24枚弹道导弹的说法，对现在英美战略核武删减趋势有概念的就都该质疑了。
依照2010英国国防部SDSR，Vanguard级SSBN部署的弹道导弹数量降至每艘八枚（接下来几年就会如此执行），所以继承者也是如此。
各人意见：除非英国不想单独负担八枚的configuration的通用导弹舱（CMC，美国应该还是要16管的构型）的成本，就用16个发射管的CMC然后只部署八管。
各人意见：除非英国不想单独负担八枚的configuration的通用导弹舱（CMC，美国应该还是要16管的构型）的成本，就用16个发射管的CMC然后只部署八管。