我所认为的艺术

本来这是川音成都美院男女生裸体表演的回帖，可是不知道怎么总是发不出去，所以从开了个帖子，勿怪。
  个人认为：艺术只是为了满足人对视觉刺激的生理需要，而所谓高尚纯洁的人体艺术也只是缘于人类对性的最原始的需求（而这种需求可能是会是存在于潜意识当中），这是千万年来人类进化的结果。因为经过进化，人类对他生理所需求的东西就会觉得好，觉得美；而对于所不接受的就会觉得丑、觉得恶。在人体艺术家及观赏家眼中，口中所谓世间最完美的曲线云云，不过是人类对最原始的生理需求的、也就是对性的需求的具体体现吧了。就如同人的食物一样，人体所能接受的，对人体有益的 ，人们吃起来大多会觉得香甜；而对人类有害的，吃起来就大多觉得苦臭。所以粮食对人有益，人吃起来会觉得香甜，而不去吃大便；而大便对狗、苍蝇、屎壳郎只类又会是她们所需的，所以它们吃起大便来绝对不会觉得臭；而依次类推，人只所以看到人体觉得美丽，而看到苍蝇、屎壳郎会觉得丑陋，也是取决于人对人的身体有需求，而对苍蝇、屎壳郎的身体却不会有什么想法了。
   所以我对艺术的定义就是它的种种只是为了满足人的视觉的生理需要而已。细化到人体艺术也不过是人对性的生理需要。而我这么给它定义也不不是我觉得艺术不好，而是我会比较理性的去面对它。我看到一幅好画我会觉得美，一幅好字也会觉得美，一个美丽的女人的身体我依然会觉得美；但我会明白我为什么会觉得美，是因为它们满足了我的生理需要而已，而不会把自己的头顶挂上什么高尚、纯洁、艺术等种种光环。我觉得我承认我的生理需要的原因是我的高尚、我的纯洁；而我要是拼命强调这是高尚、纯洁、艺术的话，我反而就不怎么高尚、纯洁、艺术了。
    当然人体还是可以分好多好多类型的，如果提升到什么是艺术的层次去考虑，人体可以简单的分为两类：一类是所谓的艺术人体，也就是大家感觉比较纯洁的（我暂时用纯洁来形容）；而另一类是排除在艺术之外的，也就是那些淫荡的人体（我暂时也用淫荡来形容好了）。但这两类的界限会是那么的明显吗？你怎么就能说这个人体是艺术，而那个就是淫荡了？一幅画里那夸张放大的乳 房会不会也是种淫荡了？就算一幅在大家眼里公认的是艺术的画，我去看时，我只会用色咪咪的眼睛看那丰满的乳 房，圆润的大腿，那这幅画是不是也就是淫荡的了？画一个人体模特，怎么画是艺术，怎么画是淫荡，这中间的尺度是怎样的了？？
   所以说人类的种种皆起源于人的生理需求，吃饭是这样，性是这样，当然艺术也会是这样。国人在几千年前就已经认定了食色性也的真谛，结果在在几千年后怎么就又虚伪起来了，非得穿上层什么高尚、纯洁、艺术的外衣才行了？？
   所以我说，想看人体，是因为我们有想看人体的需求，想暴露人体给人家看，是我们有想暴露人体给人家看的需求。不过在前面挂了个多么冠冕堂皇、高尚、纯洁、艺术的名目，本质还是这样的。
  以上只是我的一家之言，有说的不对的地方还请各位老师指摘，我在这里虚心、接受。本来这是川音成都美院男女生裸体表演的回帖，可是不知道怎么总是发不出去，所以从开了个帖子，勿怪。
  个人认为：艺术只是为了满足人对视觉刺激的生理需要，而所谓高尚纯洁的人体艺术也只是缘于人类对性的最原始的需求（而这种需求可能是会是存在于潜意识当中），这是千万年来人类进化的结果。因为经过进化，人类对他生理所需求的东西就会觉得好，觉得美；而对于所不接受的就会觉得丑、觉得恶。在人体艺术家及观赏家眼中，口中所谓世间最完美的曲线云云，不过是人类对最原始的生理需求的、也就是对性的需求的具体体现吧了。就如同人的食物一样，人体所能接受的，对人体有益的 ，人们吃起来大多会觉得香甜；而对人类有害的，吃起来就大多觉得苦臭。所以粮食对人有益，人吃起来会觉得香甜，而不去吃大便；而大便对狗、苍蝇、屎壳郎只类又会是她们所需的，所以它们吃起大便来绝对不会觉得臭；而依次类推，人只所以看到人体觉得美丽，而看到苍蝇、屎壳郎会觉得丑陋，也是取决于人对人的身体有需求，而对苍蝇、屎壳郎的身体却不会有什么想法了。
   所以我对艺术的定义就是它的种种只是为了满足人的视觉的生理需要而已。细化到人体艺术也不过是人对性的生理需要。而我这么给它定义也不不是我觉得艺术不好，而是我会比较理性的去面对它。我看到一幅好画我会觉得美，一幅好字也会觉得美，一个美丽的女人的身体我依然会觉得美；但我会明白我为什么会觉得美，是因为它们满足了我的生理需要而已，而不会把自己的头顶挂上什么高尚、纯洁、艺术等种种光环。我觉得我承认我的生理需要的原因是我的高尚、我的纯洁；而我要是拼命强调这是高尚、纯洁、艺术的话，我反而就不怎么高尚、纯洁、艺术了。
    当然人体还是可以分好多好多类型的，如果提升到什么是艺术的层次去考虑，人体可以简单的分为两类：一类是所谓的艺术人体，也就是大家感觉比较纯洁的（我暂时用纯洁来形容）；而另一类是排除在艺术之外的，也就是那些淫荡的人体（我暂时也用淫荡来形容好了）。但这两类的界限会是那么的明显吗？你怎么就能说这个人体是艺术，而那个就是淫荡了？一幅画里那夸张放大的乳 房会不会也是种淫荡了？就算一幅在大家眼里公认的是艺术的画，我去看时，我只会用色咪咪的眼睛看那丰满的乳 房，圆润的大腿，那这幅画是不是也就是淫荡的了？画一个人体模特，怎么画是艺术，怎么画是淫荡，这中间的尺度是怎样的了？？
   所以说人类的种种皆起源于人的生理需求，吃饭是这样，性是这样，当然艺术也会是这样。国人在几千年前就已经认定了食色性也的真谛，结果在在几千年后怎么就又虚伪起来了，非得穿上层什么高尚、纯洁、艺术的外衣才行了？？
   所以我说，想看人体，是因为我们有想看人体的需求，想暴露人体给人家看，是我们有想暴露人体给人家看的需求。不过在前面挂了个多么冠冕堂皇、高尚、纯洁、艺术的名目，本质还是这样的。
  以上只是我的一家之言，有说的不对的地方还请各位老师指摘，我在这里虚心、接受。