清华教授呼吁延迟领养老金 称男的当园丁女的洗衣服

最近是不是好几个北大的教授跳槽到清华了？

造汽 发表于 2013-9-12 17:39
最近是不是好几个北大的教授跳槽到清华了？
主持人问50岁退休，65岁拿养老金
那这15年怎么渡过啊？
女教授说可以去种种树当园丁啊当义工.....
艹    你TMD把老百姓当什么？当奴隶啊  吗的
苦一辈子  累一辈子  当牛当马  临老了  还要跟你们这些权贵拉去种树当园丁美化环境？

擦……砖家砖家，今天算是见识了…

这女的算是出名了

智商高人，情商白痴！

这教授叫什么啊

不沾地气的叫兽还是让她尘归尘土归土吧

这种人该人道毁灭

这叫兽今年多大了，先安排她去扫厕所过渡一下去

这个教授多大了？立即让他退休15年后再给退休金，让他洗15年衣服

哪有那么多地方要园丁和洗衣服的，真是站着说话不腰疼

下限还能再低一点么。

这就是所谓的砖家？都是这样的还有P民的活路吗？

男的当她爸，女的当她妈

除了园丁洗衣服，她说得没错；美国62岁退才70%养老金，社会哪有那么多资金供养老龄人？

www1942ghj 发表于 2013-9-12 21:54
除了园丁洗衣服，她说得没错；美国62岁退才70%养老金，社会哪有那么多资金供养老龄人？
欧美的高福利  怎么不提一提？

sunsonmusic 发表于 2013-9-12 21:56
欧美的高福利  怎么不提一提？
什么时候人均GDP到美国一半再谈福利吧

sunsonmusic 发表于 2013-9-12 17:43
主持人问50岁退休，65岁拿养老金
那这15年怎么渡过啊？
女教授说可以去种种树当园丁啊当义工.....
默默地那期坠子镰刀再xxx义

他们是想说没有饭吃为什么不吃肉的人

sunsonmusic 发表于 2013-9-12 21:56
欧美的高福利  怎么不提一提？
欧美高福利？
法国65退休，英国67，你又打算低年龄退休，又指望同等福利，世界上哪有那种好事
而且高福利的基础是高税收，这是必须的

这个真够无语的，是体育教授么？

这个是无解的，养老金体系的崩溃是必然的，延迟领取养老金是没有办法的办法。现在老龄化程度还很低，关键看20年后。

想一想清华出了个茅于杭（茅于轼的兄弟），这个也好理解了

想一想清华出了个茅于杭（茅于轼的兄弟），这个也好理解了

太祖让这些书呆子接受劳动人民的再教育看来是有道理的。

kwzolo 发表于 2013-9-12 22:40
欧美高福利？
法国65退休，英国67，你又打算低年龄退休，又指望同等福利，世界上哪有那种好事
而且高福 ...
中国的实际税负低吗？

sunsonmusic 发表于 2013-9-13 07:31
中国的实际税负低吗？
不低，但比欧洲国家低

kwzolo 发表于 2013-9-13 07:31
不低，但比欧洲国家低
印象中，以前看过报道 实际税费加起来可能只比法国低吧？
税收的不低  国家承担的义务如何？

sunsonmusic 发表于 2013-9-12 21:56
欧美的高福利  怎么不提一提？
高福利是和高税收连在一起的。

有些人实际上在计算中国税负时胡乱加了很多，实际上是故意抹黑中国。如果中国的税负太高实际上意味着中国根本就不值得外资投入了。中国经济早该负增长了。

实际上中国很多税都没有开征。

中国500强私企的年利润总额还不如交税总额多，私企真惨！

看了一下这位杨燕绥教授另一篇养老金访谈，感觉这次可能又是媒体在炒话题，并未完全理解她所说的一些实质内容
杨教授的主要观点有几个
1、理想的老年人资产，政府转移支付1/3，个人资本利得1/3，自己劳动1/3
2、老龄社会政府管吃饭，改善得靠自己
虽然有些观点不太认同，但觉得她说的也算是事实

SSJ100 发表于 2013-9-13 08:30
中国500强私企的年利润总额还不如交税总额多，私企真惨！
私企在中国本来就不是国家重点扶持的对象，这是应该的。

中国种植大米的人，制造种种电器和生活用品的人，怎么养了这个吃人饭不说人话的东西。

造汽 发表于 2013-9-12 17:39
最近是不是好几个北大的教授跳槽到清华了？
北大为什么会中你的枪，有典故么

SSJ100 发表于 2013-9-13 08:30
中国500强私企的年利润总额还不如交税总额多，私企真惨！
这个是怎么得出来的？
交税的大头是所得税，即利润总额*25%（一般企业税率），也就是所得税永远是占利润总额的25%或更少，即便加上营业税金及附加，也不可能超过50%

谈到欧洲国家的税收负担远远超过中国，总有人说中国有税收之外的财政收入，卖地啊，各种摊派啊什么的，
既然你们认为税收不能比，那我就比财政支出好了，这个是实打实的花销。

　　2011年初，英国公布了09/10年度英国财政总支出是6692.6亿英镑。
　　英国2009年的GDP是13964.74亿英镑，折合21980亿美元。
　　6692.6/13964.74=47.92%
　　
　　英国财政支出占GDP的比重是47.92%，可见英国老百姓的负担有多重。
　　
　　
　　
　　中国2009年度，中央和地方财政总支出是76299.93亿元，其中中央15255.79亿元，地方61044.14 亿元（这个必须明说，以前我列举中央和地方财政总支出的时候，JY用人海咬死说我的数据是中央的不包括地方的，所以我必须在主贴中说明这个数据是中央和地方相加之和）。
　　中国2009年度GDP是340903亿元。
　　76299.93/340903=22.38%
　　
　　中国财政支出占GDP的比重是22.38%，可见中国老百姓的负担不到英国的一半。
　　
　　
　　
　　根据日本总务省统计局公布，2009年日本财政支出为1945070亿日元。
　　据日本内阁府经济统计委员会2011年1月31日发布的《国民帐户2009》报告，日本2009年名义GDP为4709367亿日元，不包括统计差异的 GDP为4624252亿日元（统计差异指支出法GDP与生产法GDP间的差额），按基本价格计算的名义GDP为4580572亿日元。
　　日本的各种统计方法统计出来的GDP不一致（理论上应该是一致的），即便按照最高的4709367亿日元来计算，
　　1945070/4709367=41.30%
　　如果按照基本价格计算的名义GDP4580572亿日元来计算，
　　1945070/4580572=42.46%
　　
　　可见日本老百姓的负担是中国的将近一倍！
　　
　　
　　然后澄清两个在网上广泛流传的似是而非的言论。一个是税收增长率比GDP增长率的问题，一个是福布斯税负痛苦指数的问题。
　　
　　第一，关于税收增长速度和GDP增长速度的问题
　　稍微知道一点经济学常识的都知道，现在计算GDP增长速度，都是扣除价格上涨因素的，公布的都是可比价格的GDP增长率。
　　而不扣除价格上涨速度的GDP增长速度，也有一个名词，叫做名义增长，中国现在每年GDP名义增长往往都是20%-30%。
　　
　　而公布的税收增长速度，都是直接拿下一年的数据和上一年的数据相比计算得到的，
　　也就是对应的是名义增长，不扣除物价上涨因素的。
　　对应的是GDP名义增长，不是实际增长！
　　
　　你拿税收增长速度和GDP名义增长速度一比，就完全不高了。
　　
　　从实际数据来看，
　　1980年中国财政收入1159.93亿元（其中中央284.45亿元，地方875.48亿元），GDP是4545.6亿元，财政收入占GDP的比重是25.52%；
　　2010年中国财政收入83080亿元，GDP是397983亿元，财政收入占GDP的比重是20.88%。
　　也就是说，中国财政收入的增长速度，比GDP的增长速度平均要低。
　　
　　
　　第二，福布斯税负痛苦指数你知道是什么意思吗？
　　现在网上各地的JY，反反复复说中国的福布斯税负痛苦指数是世界第二，他们借此宣称税收负担中国第二。
　　但是JY媒体从来不给老百姓解释福布斯税负痛苦指数是什么意思（不信你去查网易的新闻，报道这个时候往往不提福布斯税负痛苦指数的定义），实际上这个指数，福布斯始终强调，指的是所有税率简单相加的总和！
　　http://baike.baidu.com/view/742838.htm
　　实际上绝大多数老百姓根本到不了税率的最大值，税率高都是高在富人头上；而就算是富人和企业，也不可能所有税种都同时达到最大，也不可能所有的税种都需要缴纳。
　　福布斯自己也承认这个指数说明不了任何问题，只是一个噱头而已。

实际上大部分税收都是由高收入人群缴纳的，中低收入百姓负税很少。

如果我国真的税负很重的话，老百姓就不会存那么多钱了，人均3万元。