超级军网大家何不评论下人类史上设计最成功的要塞式防御工事是哪 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 17:34:02
看了舍农堡要塞的帖子，觉得就设计方案和实际效果而论，人类史上有着无数著名的防御工事，虽然最后没有攻不破的要塞，但仍不能抹杀设计者无与伦比的设计思想。现在就罗列几个比较著名的，谁能排第一？如果遗漏欢迎添加：
1、马奇诺防线（法国）
2、虎头要塞（日本）
3、松山要塞（日本）
4、旅顺要塞（沙俄）
5、塞瓦斯托波尔要塞（沙俄-苏联）
6、布列斯特要塞（沙俄-苏联）
7、列日要塞（比利时）
8、科雷吉多要塞（美国）
9、合川钓鱼城（中国）
10、嘉峪关城（中国）
11、山海关城（中国）
按民意另加几个：
12、君士坦丁堡
13、斯大林格勒
不过本人还是认为合川钓鱼城当属第一，不仅长时间未被敌人重兵集团攻克，还弄死了一个蒙古大汗（当时还不叫元朝），从而改变了整个欧亚非大陆的历史进程。仅凭这两点，当之无愧的世界第一。而同时代欧洲的那些城堡尽管不乏独具匠心的设计，但其面对的敌人相比蒙古人实在差太多。
看了舍农堡要塞的帖子，觉得就设计方案和实际效果而论，人类史上有着无数著名的防御工事，虽然最后没有攻不破的要塞，但仍不能抹杀设计者无与伦比的设计思想。现在就罗列几个比较著名的，谁能排第一？如果遗漏欢迎添加：
1、马奇诺防线（法国）
2、虎头要塞（日本）
3、松山要塞（日本）
4、旅顺要塞（沙俄）
5、塞瓦斯托波尔要塞（沙俄-苏联）
6、布列斯特要塞（沙俄-苏联）
7、列日要塞（比利时）
8、科雷吉多要塞（美国）
9、合川钓鱼城（中国）
10、嘉峪关城（中国）
11、山海关城（中国）
按民意另加几个：
12、君士坦丁堡
13、斯大林格勒
不过本人还是认为合川钓鱼城当属第一，不仅长时间未被敌人重兵集团攻克，还弄死了一个蒙古大汗（当时还不叫元朝），从而改变了整个欧亚非大陆的历史进程。仅凭这两点，当之无愧的世界第一。而同时代欧洲的那些城堡尽管不乏独具匠心的设计，但其面对的敌人相比蒙古人实在差太多。
03年的ID..长城被你吃了
回楼上，10，11是啥？
个人感觉是马奇诺
上甘岭坑道。
诺克斯堡美国联邦储备金库，未来一百年也看不到希望有人能攻占。
诺克斯堡美国联邦储备金库，未来一百年也看不到希望有人能攻占。
最强应该算是君士坦丁堡，长达千年历史上仅被攻陷一次。松山不能算，它只是对远征军比较硬，要是换同时代的MD，SX来，早被搞定了。
御林军 发表于 2013-9-8 23:22
上甘岭坑道。
的确应该是38线坑道体系~~
为数不多的 静态防御 没有被攻破的~
上甘岭坑道。
的确应该是38线坑道体系~~
为数不多的 静态防御 没有被攻破的~
最危险的地方就是最安全的地方
最强应该算是君士坦丁堡，长达千年历史上仅被攻陷一次。松山不能算，它只是对远征军比较硬，要是换同时代的 ...
君士坦丁堡被攻击的次数也屈指可数吧，奥斯曼人攻陷过一次，十字军打下过一次，当然十字军那次很不仗义，拜占庭内乱的时候好像也陷落过吧，这个记不清了
君士坦丁堡被攻击的次数也屈指可数吧，奥斯曼人攻陷过一次，十字军打下过一次，当然十字军那次很不仗义，拜占庭内乱的时候好像也陷落过吧，这个记不清了
爷爷的儿子 发表于 2013-9-8 23:32
的确应该是38线坑道体系~~
为数不多的 静态防御 没有被攻破的~
表面阵地并不严正，但是地下的布局确实是逐步要塞化的。
的确应该是38线坑道体系~~
为数不多的 静态防御 没有被攻破的~
表面阵地并不严正，但是地下的布局确实是逐步要塞化的。
littlekitty 发表于 2013-9-8 23:29
最强应该算是君士坦丁堡，长达千年历史上仅被攻陷一次。松山不能算，它只是对远征军比较硬，要是换同时代的 ...
一次？你下面算一下几次了：
1204年的第四次十字军东征占领。
1261年迈克尔八世帕拉奥洛古斯率领尼西亚帝国军队收复。
1453年5月29日穆罕默德二世炮轰并攻陷。
最强应该算是君士坦丁堡，长达千年历史上仅被攻陷一次。松山不能算，它只是对远征军比较硬，要是换同时代的 ...
一次？你下面算一下几次了：
1204年的第四次十字军东征占领。
1261年迈克尔八世帕拉奥洛古斯率领尼西亚帝国军队收复。
1453年5月29日穆罕默德二世炮轰并攻陷。
松山那稀烂的货色，若非对手需要给底层士兵的人命和高层军官的昏聩找个借口……
waffenss1939 发表于 2013-9-8 23:19
个人感觉是马奇诺
马奇诺就是个笑话
个人感觉是马奇诺
马奇诺就是个笑话
waffenss1939 发表于 2013-9-8 23:19
个人感觉是马奇诺
我也如此认为，虽然马奇诺防线后来成了笑柄，但不管怎么说，正因为其坚固，德军才不得不绕过它
个人感觉是马奇诺
我也如此认为，虽然马奇诺防线后来成了笑柄，但不管怎么说，正因为其坚固，德军才不得不绕过它
XNGQ 发表于 2013-9-8 23:46
我也如此认为，虽然马奇诺防线后来成了笑柄，但不管怎么说，正因为其坚固，德军才不得不绕过它
能绕过的堡垒有什么用？画饼充饥？
我也如此认为，虽然马奇诺防线后来成了笑柄，但不管怎么说，正因为其坚固，德军才不得不绕过它
能绕过的堡垒有什么用？画饼充饥？
littlekitty 发表于 2013-9-8 23:29
最强应该算是君士坦丁堡，长达千年历史上仅被攻陷一次。松山不能算，它只是对远征军比较硬，要是换同时代的 ...
2+1次。。。不应该错的。。。
littlekitty 发表于 2013-9-8 23:29
最强应该算是君士坦丁堡，长达千年历史上仅被攻陷一次。松山不能算，它只是对远征军比较硬，要是换同时代的 ...
2+1次。。。不应该错的。。。
如果最后两个也算，我建议加上新布里萨克要塞
钓鱼城吧。。。围城数十载没被巅峰时的蒙古人打下来，最后以不可杀城中一人的条件降元也只能说是大势所趋。
史上最成功的要塞还是长城吧。虽然饱受人诟病，但保护了农耕文明非常得力
hhbb1972 发表于 2013-9-8 23:53
能绕过的堡垒有什么用？画饼充饥？
德军是从其他国家绕过马奇诺防线的，至少说明法德边境的马奇诺防线是可靠地，只不过因为防线不能修到别的国家去，所以给德国钻了空子
能绕过的堡垒有什么用？画饼充饥？
德军是从其他国家绕过马奇诺防线的，至少说明法德边境的马奇诺防线是可靠地，只不过因为防线不能修到别的国家去，所以给德国钻了空子
纳粹的防空炮楼能摆得上台面吗
littlekitty 发表于 2013-9-8 23:29
最强应该算是君士坦丁堡，长达千年历史上仅被攻陷一次。松山不能算，它只是对远征军比较硬，要是换同时代的 ...
不不止一次哦，705年保加尔汗国攻过一次，1204年第四次十字军东征，之后尼西亚和拉丁先后易手，最后是土耳其；
最强应该算是君士坦丁堡，长达千年历史上仅被攻陷一次。松山不能算，它只是对远征军比较硬，要是换同时代的 ...
不不止一次哦，705年保加尔汗国攻过一次，1204年第四次十字军东征，之后尼西亚和拉丁先后易手，最后是土耳其；
松山算要塞还是比较牵强的
应该算钓鱼城吧，没有被打下来过一次，围城几十年
钓鱼城就是神一样的存在，存在的理由就是拿来钓鱼的
乃诸葛孔明之空城。。。
德军是从其他国家绕过马奇诺防线的，至少说明法德边境的马奇诺防线是可靠地，只不过因为防线不能修到别的 ...
神逻辑，有空子可钻的防线还怎么叫可靠？看事物要看整体，防线牢不牢靠关键看他能不能防住敌人，敌人能绕过去，就证明你的防线有天然的致命缺陷，木桶理论很好理解吧。
神逻辑，有空子可钻的防线还怎么叫可靠？看事物要看整体，防线牢不牢靠关键看他能不能防住敌人，敌人能绕过去，就证明你的防线有天然的致命缺陷，木桶理论很好理解吧。
zzyzhao 发表于 2013-9-8 23:33
君士坦丁堡被攻击的次数也屈指可数吧，奥斯曼人攻陷过一次，十字军打下过一次，当然十字军那次很不仗义， ...
好像从阿拉伯人，到罗思人，到保加尔人，被攻击了十几次
冷兵器时代几乎是无解的
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sieges_of_Constantinople
君士坦丁堡被攻击的次数也屈指可数吧，奥斯曼人攻陷过一次，十字军打下过一次，当然十字军那次很不仗义， ...
好像从阿拉伯人，到罗思人，到保加尔人，被攻击了十几次
冷兵器时代几乎是无解的
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sieges_of_Constantinople
南方八省游击队 发表于 2013-9-9 00:10
纳粹的防空炮楼能摆得上台面吗
那个不行 个人觉得完全是迎合元首喜欢巨大物体的癖好.
纳粹的防空炮楼能摆得上台面吗
那个不行 个人觉得完全是迎合元首喜欢巨大物体的癖好.
阿勒颇城堡，直布罗陀。
第一、西直门立体阻塞式防御体系，北京。第二、北美防空司令部，夏延山。
那个不行 个人觉得完全是迎合元首喜欢巨大物体的癖好.
荣誉勋章里有
荣誉勋章里有
神逻辑，有空子可钻的防线还怎么叫可靠？看事物要看整体，防线牢不牢靠关键看他能不能防住敌人，敌人能绕 ...
有空子钻也得看情况，正常的要塞肯定不能有空子，但法德边境太长，要将整个边境全覆盖，等于无险可守，无交通要道可守，而要塞一般都是守重要战略位置的。既然法国决定用要塞防守的战略，那这个防线还是起了做用的。至少逼了德军绕道邻国。没修到邻国不是防线的错，是国家战略的错。
有空子钻也得看情况，正常的要塞肯定不能有空子，但法德边境太长，要将整个边境全覆盖，等于无险可守，无交通要道可守，而要塞一般都是守重要战略位置的。既然法国决定用要塞防守的战略，那这个防线还是起了做用的。至少逼了德军绕道邻国。没修到邻国不是防线的错，是国家战略的错。
个人觉得应该是大胡子格勒。虽然不是刻意做的要塞，但在战略层面起了一个比要塞还重要的作用。也让人类了解到城市攻坚战，巷战，比要攻塞还变态。大胡子格勒本身也是二战乃至人类历史的转折。
南海龙王号 发表于 2013-9-8 23:12
03年的ID..长城被你吃了
长城严来说不算是要塞，长城主要是起烽火台的作用，比烽火台更先进一点就是可以进行小规模的防御不像纯烽火台那样在放出烽火之前就有被敌人摸掉的可能，去长城玩过几次，长城的宽度确实不足以支持中等规模的部队移动和防御，长城在当时的中国能抵御敌人是因为当时中国的敌人没有整体军事实力能超过中国的，那时候中国的敌人要想打中国的主意只有靠偷袭（或者称为在中国军事有准备之前就咬下一块肉），而长城的存在让那时候中国的敌人偷袭变得很困难，因为一旦长城的任何一点被攻击，除了长城上小规模的抵抗以外，被敌人攻击的消息就会以当时最快的速度传到中国的政治中心，只要这个被攻击的消息传到当时中国的政治中心，那敌人突袭长城的那个点能不能攻破对于敌人来说都没意义了，因为被攻击的消息已经发出，就算把突袭长城的那个点攻破了继续往前进攻的话等待敌人的也只会是严阵以待的中国军事力量主力了（恰好中国那个时候的所有敌人都没有实力和当时中国的军事力量主力硬碰硬），所以从这个角度上来说，把长城称为＂加强型烽火台＂比把长城称为＂要塞＂更合适一些．
一个宽度只有几米的工事不管怎么看都不足以支撑起起防御大规模敌人进攻的要塞必须的防御/移动/后勤补给，长城的结构明显就是个加强型烽火台的结构，这么个结构都会被你归到＂要塞＂里去？？
南海龙王号 发表于 2013-9-8 23:12
03年的ID..长城被你吃了
长城严来说不算是要塞，长城主要是起烽火台的作用，比烽火台更先进一点就是可以进行小规模的防御不像纯烽火台那样在放出烽火之前就有被敌人摸掉的可能，去长城玩过几次，长城的宽度确实不足以支持中等规模的部队移动和防御，长城在当时的中国能抵御敌人是因为当时中国的敌人没有整体军事实力能超过中国的，那时候中国的敌人要想打中国的主意只有靠偷袭（或者称为在中国军事有准备之前就咬下一块肉），而长城的存在让那时候中国的敌人偷袭变得很困难，因为一旦长城的任何一点被攻击，除了长城上小规模的抵抗以外，被敌人攻击的消息就会以当时最快的速度传到中国的政治中心，只要这个被攻击的消息传到当时中国的政治中心，那敌人突袭长城的那个点能不能攻破对于敌人来说都没意义了，因为被攻击的消息已经发出，就算把突袭长城的那个点攻破了继续往前进攻的话等待敌人的也只会是严阵以待的中国军事力量主力了（恰好中国那个时候的所有敌人都没有实力和当时中国的军事力量主力硬碰硬），所以从这个角度上来说，把长城称为＂加强型烽火台＂比把长城称为＂要塞＂更合适一些．
一个宽度只有几米的工事不管怎么看都不足以支撑起起防御大规模敌人进攻的要塞必须的防御/移动/后勤补给，长城的结构明显就是个加强型烽火台的结构，这么个结构都会被你归到＂要塞＂里去？？
南方八省游击队 发表于 2013-9-9 00:10
纳粹的防空炮楼能摆得上台面吗
功能太单一了。而且火力也没有前面几个猛
纳粹的防空炮楼能摆得上台面吗
功能太单一了。而且火力也没有前面几个猛
tpkw 发表于 2013-9-9 00:34
神逻辑，有空子可钻的防线还怎么叫可靠？看事物要看整体，防线牢不牢靠关键看他能不能防住敌人，敌人能绕 ...
讨论的不是防线而是要塞。要塞只能负责防御一定的区域，不能指望单个的要塞防御整个国家。
神逻辑，有空子可钻的防线还怎么叫可靠？看事物要看整体，防线牢不牢靠关键看他能不能防住敌人，敌人能绕 ...
讨论的不是防线而是要塞。要塞只能负责防御一定的区域，不能指望单个的要塞防御整个国家。
hhbb1972 发表于 2013-9-8 23:53
能绕过的堡垒有什么用？画饼充饥？
哪个堡垒大到不能被绕过。
除非它是防线上最薄弱的环节，绕过它还不如攻占它。或者它就是战略目标本身比如敌人首都。
能绕过的堡垒有什么用？画饼充饥？
哪个堡垒大到不能被绕过。
除非它是防线上最薄弱的环节，绕过它还不如攻占它。或者它就是战略目标本身比如敌人首都。
skyline1204 发表于 2013-9-9 01:54
长城严来说不算是要塞，长城主要是起烽火台的作用，比烽火台更先进一点就是可以进行小规模的防御不像纯烽 ...
这个同意，所以明末的时候，当明朝的军事实力无法对抗清军的时候，长城便屡屡被清军攻破
长城严来说不算是要塞，长城主要是起烽火台的作用，比烽火台更先进一点就是可以进行小规模的防御不像纯烽 ...
这个同意，所以明末的时候，当明朝的军事实力无法对抗清军的时候，长城便屡屡被清军攻破