求助，我想要当年越战警告美军不要越过17度线的出处！

这种一般都是口头传话，很少发表正式公文的！

这种一般都是口头传话，很少发表正式公文的！
。。。那不是没法打脸？那不是要被打脸！

JY信奉WIKIPEDIA不？

一七线广义指地球表面北纬或南纬十七度的一条横线。狭义指1954年日内瓦会议决议将当时已脱离法国殖民政权的越南自北纬17度暂时地分割成南北越南两个政体的军事分界线（越南语：vĩ tuyến 17 或 vĩ tuyến 17độ bắc）。待年后全国共投选出新政府后再合并，但1955年吳廷琰在美国的扶持下发动了政变，废除了由保大皇帝控制的越南国建立了越南共和国，预定的全国共投没有进行，反而引爆了越南战争。这条线实际上并非与地理的北纬17度线向吻合，而是稍微靠南。自今日的越南廣治省濱海河至Bo Ho Su镇，往西直至越南与老挝的边界。按照日内瓦会议的决定，一七线两边各5公里宽的范围为非军事区（共同警备区）。越战时毛泽东曾警告美国不得跨越一七线袭进越南民主共和国境内，这类似于朝鲜战争时不得跨越三八线的警告，美军始终未有跨越一七线。

有没有人帮我

http://tieba.baidu.com/p/1838041515?see_lz=1
LZ看看这里面有没有你需要的东西。

越战打成那样，老美除了原子弹，能使的家伙全都招呼上了，但就是没敢越过北纬17度线，问问你那位朋友，为什么？

问问你那朋友，面对贫乳的~ 哦 不对，是贫弱的中国都不敢丢原子弹。美国是不是垃圾

fsp552 发表于 2013-9-5 23:22
越战打成那样，老美除了原子弹，能使的家伙全都招呼上了，但就是没敢越过北纬17度线，问问你那位朋友，为什 ...
说的好！事实胜于雄辩。JY就是粪堆生出的苍蝇。

遇到JY要狠狠地抽他丫的啊！

听我的，说什么都没用，少和JY说，让这些人自娱自乐去，中宣部再战五渣，威胁到安全时也会出强力手段引导并改变民意。

你要真说为什么不放原子弹，那人该不会说中国在后面，而会说美国是为了越南老百姓。抵挡不住毒菜中国和毒菜北越拿人命当草纸的战术，被迫做出妥协，如果使用原子弹，会伤害平民百姓。

你相信这些人会这么说么？不管你信不信，这么说的人大有人在！这些人怎么童话怎么说，怎么幼稚怎么想。

你在人类历史上几乎看不到一个被全世界（西方主导的“全世界”）攻击的国家。你也你几乎找不到一个自己国家急速进步、急速成长、不断改善国民生活，却有几乎成为主流的反对言论，这些言论的恶毒，甚至巴不得亲自用核弹把960万平方公里的土地炸成960万平方公里的海域。

总有人说杀父之仇莫过于此，我觉得杀父之仇比之JY对这个国家、这个政府的仇恨，如同蚂蚁与宇宙相比。虽然你完全不明白这些人到底仇恨什么，仇恨的东西有多幼稚、有多天真。

至于楼主和JY论，换做是现在我的，根本无需和人家说什么。
“中国能弱成世界一级，能贪出世界第二，能毒菜出你这样GZJY，那是你的福气！你最好是气死了，不然你恨的这个国家、这个民族只会越来越好。即使是畜生和禽兽，也懂得在其他群体前维护自己的族群，可见那么多你这样的人连牲口都不如！”

当时是周总理和越南领导人约定的中国介入的状况，就是地面战斗限制在南越，中国就只派防空力量。之后通过英国转告美国。这一情况，在美国时任国防部长麦克拉马拉，和美国总统约翰逊的回忆录都有提到。

从不和精英有交流接触。看到反胃。

他说没有就没有呗，那就改成，中国啥也没说，美国就是不过那条线好了。

1964年6月以后，毛泽东明确了中国方面的战争底线，即：如果美国冒险打倒北越，中国军队就应该开过去。我们采用志愿军的形式好。用不着怕美国干涉，无非就是再来一次朝鲜战争。如果他们轰炸或登陆，我们就要打，我们的军队想打仗了。美国人能出兵，中国人就不会出吗？中国人去越南，跨一步就到了。[25]周恩来则在7月召开的中国、越南、老挝三国党的领导人会议上正式提出，当美国在南越和老挝直接出兵，轰炸或进攻北越时，中国的方针是：“美国走一步，中国走一步；美国出兵，中国也出兵。”[26]这样，中国领导人以17度线[27]为雷池，给美国划定了升级战争的范围。8月，中国政府针对东京湾事件发表声明指出：“美国对越南民主共和国的侵犯，就是对中国的侵犯，中国人民决不会坐视不救。”[28]从而公开亮出了中国方面控制危机升级的底线。对此，美国人的反应是，“重新想起了1950年朝鲜战争期间，中国反对美国军队靠近鸭绿江时所发出的警告”。[29]

由此，中美双方开始围绕17度线上的进退问题进行信息沟通，为实现双方之间的克制寻求某种默契。尤其是中国方面，当毛泽东已经决定要发动一场反修防修的政治大革命——“文化大革命”时，更要避免直接卷入越南战争的危机之中。所以，在发出信号、沟通信息方面，中国表现得也更为主动和积极。

1965年1月9日，毛泽东对美国记者斯诺谈道：“我们不会打出去，只有美国打进来，我们才打。这点历史作证。我国忙自己的事还忙不过来，打出去是犯罪的，为什么要打出去？南越根本不需要我们去，他们自己可以对付。”[30]2月初，越南南方民族解放武装力量袭击美军基地，取得波莱古大捷后，约翰逊下令实施“火箭行动”计划，对越南北方再次进行报复性的猛烈轰炸，战争进一步升级。这时，中国政府一面发表声明提出警告：“美国对越南民主共和国的侵犯，就是对中国的侵犯，六亿五千万中国人民绝对不会置之不理，而且是做了准备的。”[31]一面通过第三者示意华盛顿：中国军队并没有在南部中越边界地区集结。[32]而且由周恩来借2月27日接受菲律宾《塔里巴》日报记者法杜尔、《中吕宋邮讯》周刊社长德古斯曼采访之机提出：不必担心台湾问题会引起世界大战。我们决不侵犯别人，决不会挑起战争。[33]向美国方面传递信息。

3月初，美国实施“滚雷行动”，对北越进行持续轰炸，同时派遣海军陆战队两个营（3500人）在岘港登陆。此后，美国地面部队开始大规模进入越南南方作战。越南战争由“特种战争”扩大为“局部战争”。由于美国方面一直对有关中国军队，或中国军队与北越军队共同干涉越南战争的情报持怀疑态度，认为尽管中国向北越提供援助，但是它“尚未准备进入战斗”，[34]故而，美国此时与中国沟通信息的方式，可以说一是进行军事试探：加紧对中国云南、广西和沿海地区实施海空骚扰；一是舆论试探：宣称在越南战争中不再有朝鲜战争中那样的庇护所，美军将对支持越南人民斗争的人实行穷追等等。[35]以此切实摸清中国方面的底线，及其捍卫这条底线的决心究竟有多大。

对于美国的行为，中国政府3月12日严正声明：“告诉美国侵略者，中国人民不怕这一套，我们从来不把自己的安全建立在美国不来侵略的善心上。我们是有准备的。中国人民将坚定不移地采取一切可能的措施，支持越南人民和印度支那人民，把反对美国侵略的斗争进行到底。”[36]其后，周恩来又于20日接见叙利亚外长哈桑·穆拉维德和文化部长苏莱曼·赫什时表示：我们的一切行动都要同越南民主共和国协商。就是要按照越南民主共和国的主张和要求办事。[37]这种强硬态度给美国提供了中国要坚决维护战争底线的明确信息，由此，美方在华沙中美大使级会谈中特意就派遣飞机入侵中国领空、轰炸中越边境等地区的事情声明说，美国决无意同中国作战。英国也得到美国的确认：决不把战争扩大到中国。[38]针对这一情况，周恩来于4月2日请即将访美的巴基斯坦总统阿尤布·汗向约翰逊转达中国方面的几点意见：“一、中国不会主动挑起对美国的战争。二、中国人说话是算数的。三、中国已经做了准备”。[39] 4月8日美国军用飞机几次入侵中国海南岛上空之后，一方面，毛泽东指示“应该打，坚决打”，周恩来批准“对侵入我大陆和海南岛上空的敌机采取坚决打击的方针”；[40] 一方面，周恩来于4月27日在同缅甸联邦革命委员会主席奈温谈到支持越南的问题时说：我们是后发制人，我们不主动挑起战争。如果美国挑起战争，我们才回击。关于我们志愿援越人员问题，当越南方面有需要向我们提出时，我们才派，我们不主动出动。[41]周恩来还在4月12日出席中共中央政治局扩大会议，讨论《中共中央关于加强备战工作的指示》时，主张晚一点提“援越抗美”的口号，指出：我们现在是支援越南反美斗争，还是以越南为主。[42]

为了使给美国的信息切实传递过去，中国方面又在阿尤布·汗访美之行推迟之后，另寻途径与美方沟通。1965年5月31日，陈毅约见英国驻华代办霍普森，请其向约翰逊转达中国关于越南问题的四点意见，并说明周恩来的这个口信原本托阿尤布·汗代为传递，但其未能送达；倘若英国政府能将之转告美方，中国方面表示感谢。另据后来霍普森的报告，陈毅同日还会见了苏联驻华大使拉宾，告知：“不仅美国政府知道中国不会挑起对美战争，而且中国人也知道美国人将不会进攻他们。”[43]

霍普森于当日即将与陈毅会谈的内容电告英国外交部，次日，英外交部便把该电文及其复印件分别发送给美驻伦敦大使馆和英驻华盛顿大使馆。6月2日英外交官及时将霍普森的电报递交美国务院远东事务助理国务卿威廉·邦迪；翌日，英方又进一步由其驻美大使帕特里克·迪安将中国的口信传达给美国国务卿腊斯克。美方分析家认为，周恩来传递过来的几句话“出奇的温和”，它是要表明“中共不想直接介入战争”，为此“告诫美国应避免进行反对中国的行动”。6月4日，美方告诉英方，他们将通知北京，华盛顿已确切无误地收到了中方的口信；并通报说，约翰逊阅电后可能会于次日举行会议，讨论如何答复中国人。三天以后（6月7日），霍普森告诉中国外交部西欧司官员，英方已将周恩来的口信转交给了腊斯克。[44]与此同时，周恩来为确保中国方面的信息通达美国，于6月8日结束访问坦桑尼亚时再托尼雷尔向美国转达上述四句话。[45]中美双方频繁地互发信号，反映了两国都在谨慎克制地行事，竭力避免发生直接的军事冲突。

在出兵援越的策略上，中国以派出防空、铁道、国防工程、筑路等支援部队形式介入战争，而且不公开宣布，并将支援部队的军事行动限制在越南北方。6月9日，中国第一支支援部队入越，此后至1968年3月止，中国先后入越的部队共23个支队32万余人，其中最高年份达17万余人。[46]而美国明知中国在大规模援越，中国支援部队在越南北方执行军事任务，也不予公开点破。这表明，约翰逊政府通过信息沟通摸清了中国的真实意图后，在决定扩大战争时，也形成了一条明确的底线，即不越雷池一步，将美国的战争行动限定在中国划出的界限之内。当然，由于中美两国长期处于对立、隔绝之中，彼此之间不可能有充分的信任。但是毕竟双方此时都在寻求实现一个共同的目标，这就是防止再次发生一场中美之间的战争。在这里，克制是首要的，因此，中美双方都继续互发信号，避免相互之间的猜疑造成决策上的失误，导致危机的发生。

1965年7月，当五角大楼的领导人强烈要求约翰逊向南越增兵时，约翰逊担忧此项举措可能引致中国和苏联参战。军方文职首领对此持乐观态度，约翰逊却指出：麦克阿瑟当年也认为他们不会。尽管军界人士说这同朝鲜不一样，约翰逊还是表示：我必须考虑到他们会参战。但是，约翰逊最终还是做出了大规模增兵的决定。7月26日，约翰逊向南越增派5万美军，使那里的美军总数达到125000人；并提出将进一步增兵等等。这些决定是一个分水岭，它表明美国要再次在亚洲打一场地面战争。[47]美国要扩大战争的新动向引起中国的密切关注，8月20日，周恩来就在与赞比亚政府代表团会谈时强调指出：如果美国要与中国打，中国这一关它过不去。同时重申了上述中国的四点立场。[48]9月29日，陈毅在中外记者招待会上发表讲话说：今天美国是否要同中国进行大战，这要由美国总统和五角大楼来决定。对于美帝国主义我们不存在任何幻想。如果美帝国主义决心要把侵略战争强加于我们，那就欢迎他们早点来，欢迎他们明天就来，让那些反动派们跟他们一起来吧！最后我们还是会胜利的。我们等候美帝国主义打进来，已经等了16年。我的头发都等白了。如果美帝国主义打进中国大陆，我们将采取一切必要的手段来打败它。那时战争就没有界线了。[49]以此更加明确地向外界传递了中国方面准备抵抗美国侵略的信息。事后，毛泽东对陈毅说，这篇讲话很重要，把问题摆到中国人民、世界人民、苏联人民和美国人民面前，使他们有所准备。[50]在新的战争形势面前，中国的态度没有退缩，仍然是：中国人民早已做好准备，如果美国一定要在扩大战争的道路上走下去，同中国人民再较量一次，中国人民将坚决应战，奉陪到底。[51]

1966年初，针对中国报刊和中国领导人关于美国把中国作为主要敌人，打算进攻中国大陆的宣传报道和言论，美国方面在3月16日华沙第129次中美会谈中，突出强调美国对中国没有敌意。声明说，最近中国报刊和领导人的说法是不正确的；约翰逊早已讲过，战争不会由美国引起，如果北京还有理智，战争也不会爆发。并要求王国权大使把美国“真诚的保证”转达给北京政府领导人，表示希望改善中美关系，增加双边接触等等。美大使还主动与王国权握手寒暄，邀请王吃饭。[52]对于美国方面做出的姿态，中国方面的反应是，周恩来再次于4月10日对巴基斯坦《黎明报》记者伊查兹·侯赛因详细地复述有关中国对美国政策的四段话，而陈毅则向西方记者指出，“美国侵略者多次重复讲，它‘无意进攻中国’和要避免造成进攻中国大陆的印象”，是积极准备进攻中国的烟幕。[53]不过，此时中国报刊杂志上关于美国施放烟幕一类的宣传，应该说已不仅是针对华盛顿，而更多的是对中国人发出的，以维持支援越南抗美斗争的政治声势，同时渲染紧张气氛，调动全国人民的积极性，从事“文化大革命”运动。事实上，毛泽东等中国领导人对于美国方面的底线，已是心中有数。

翌年2-4月，美军在越南南方战场发动了第二次战略反攻。其间，美国飞机曾多次侵入中国的领空和领海。美国方面担心中国会因此而中断华沙中美大使级会谈，为此，国务卿腊斯克特指示美驻波大使：在预定于6月7日举行的第133次会谈中，一方面要强调美国政府非常重视这种会议，认为它使美中之间能够有机会就双方关系和共同感兴趣的问题交换意见；说明美国政府曾明确指示并警告空军和海军的飞行员尊重中国的领空和领海，否认美国飞机的侵犯行为是有意的；再次保证美国在越军事行动不是针对中国的，美国无意对华采取敌对行动，无意干涉中国内部事务。一方面要告诫中国，如果冲突扩大到越南之外，将导致美中两国都不希望看到的严重危险发生。[54]133次会议结束后，中国方面没有终止以后的会谈，保留了这条沟通信息的重要渠道；同时，又在6月17日成功地爆炸了第一颗氢弹。周恩来并在6月22日会见赞比亚总统卡翁达时特别提到：帝国主义就是拿原子弹、导弹、氢弹吓人的，并且想垄断它们。我们要揭穿它。[55]借以回应美方的告诫。

总之，在越南战争开始升级的几个阶段中，中美双方通过信息沟通，确定了避免相互之间发生战争的界限，并且理智地将各自的行动局限在这个范围之内。由此，在整个越战期间，美国的地面部队始终没有越过17度线，中国也没有像在朝鲜战争中那样派出志愿军直接赴越参战。

三、几点思考

朝鲜战争和越南战争爆发的大背景是，二战后美苏两大集团、资本主义与社会主义两大阵营进入到冷战形式的对抗状态。朝鲜战争发生在冷战格局形成之初，两大阵营的对峙和斗争十分尖锐，敌对的意识形态极大地影响着国与国之间关系的发展和变化。越南战争则发源与50年代末60年代初，此期世界局势动荡，西方资本主义国家矛盾加深，社会主义阵营在中苏关系恶化后呈分裂、瓦解之势，民族解放运动发展，新的政治力量——不结盟运动形成，国际战略格局出现重大变动，国家和民族利益的作用逐步上升，意识形态的作用有所下降。与此同时，随美国核垄断的被打破，以及核武器的发展，使美苏双方开始谋求势力均衡，既争夺又妥协，争取将对抗限制在一定的范围内，避免更多的国家卷入冲突和危机之中，避免将有限战争扩大成世界大战。两大集团对峙的冷战机制逐渐成熟。

就中美之间的关系而言，一方面，中美之间开始举行大使级会谈，在一定程度上实现了接触。尽管到60年代初，这个会谈没有在关键问题上取得任何进展，但毕竟使中美两国于互不承认和对立的情况下，保持了一条沟通的渠道。另一方面，中美之间在1958年和1962年的台海危机中，为避免发生直接军事冲突，也已进行过比较有效的沟通。

由此，中美两国在这两场战争中进行信息沟通的过程，呈现出了不同的特点。但是，就更深层的意义考虑，即从冲突反应和危机处理的角度，从在消弭危机中占有重要位置的信息沟通的要素方面，比较朝鲜战争和越南战争把握冲突、控制危机的变化过程，总结冷战中这方面的教训，还有一些问题是值得思考的。

第一，公开宣言不是唯一的，更不是有效的信息沟通方式。

在冷战的敌对状态下，特别是在意识形态尖锐对立的环境中，冲突双方通过发表警告性或威慑性的社论、声明或宣言，公开传递信息，很难达到预期的目的。因为双方缺乏基本的信任，又处在严重对立和隔绝的状态下，这种单一的沟通方式虽被认可，但是其内容却往往遭到冷落。本来是有意要转达的信息，结果却被对方看作是一种恐吓或要挟的手段，不仅得不到应有的重视，反而会起到相反的效果。朝鲜战争期间，中国方面多次通过公开方式暗示或表明中国介入战争的界限，就是没有引起美国方面的认真对待。而美国在报刊上不断表示没有进攻中国的意图，这在中国人看来，也无非是欺骗性的宣传。

第二，建立长期有效的信息传递渠道，是及时互通信息、缓解危机的必要手段。

在处理国际关系时，敌对或对立的双方只有平时在政府间或领导人间建立起有效的信息传递渠道，并经常保持这一渠道的畅通，才能在危机来临的时候，起到及时互通信息，从而缓解或消除危机的作用。越南战争期间中美之间联络的过程说明，对于解决危机来说，这种方式事实上比任何公开声明都更为重要和有效。而在朝鲜战争时，由于中美之间缺乏这样一条渠道，又不能保证临时寻找的渠道畅通无阻，结果中国既未能阻止美军越过三八线，美国也未能阻止中国跨过鸭绿江。如果中国方面能够把出兵底线的信息及时地、明确无误地传递给对方，美国方面或许能够把握住这次避免重大冲突的机会。相反，当对方的决策已经做出，迟到的信息即使得到正确理解也已经为时晚矣。

第三，选择信息的传递者，也是保证双方沟通的一个重要方面。

在敌对双方之间，要开辟私下或秘密沟通的渠道，对信息传递者的选择也是十分重要的。毫无疑问，其人必须是冲突双方都可以接受或信任的人。朝鲜战争时期，中国在转达最具威慑性的意图时，却选择了一个遭到美国排斥的人——印度驻华大使潘尼迦，这不能不说是一种失策。其结果自然令中国方面信息传递的效果大打折扣。与此相对照，在越南战争时期，中美之间一方面通过正式的官方渠道——华沙大使级会谈进行接触，一方面在启用非正式渠道发送消息时，选择的信息传递者是得到美国人支持的巴基斯坦总统和美国的盟友英国人。事实证明，这种选择不仅保证了口信的迅速送达，而且还增强了它的可接受度，由此提高了信息沟通的有效率。

第四，信息的表述必须明确，以免对方在解读信息时产生误解和迷惘。

在冲突的双方之间缺乏必要的信任，甚至是起码的了解的情况下，信息的表达必须是明确和清楚的，否则便难免由于对方的误解和迷惘而失去其效应。比较周恩来在越南战争中所反复表述的中国的四点立场，那么，他在朝鲜战争期间向美国人传递信息时使用的北京“要管”的说法，的确还不够明确和强硬，再加上美方对信息传递者的不信任，这一信息没有起到应有的作用是必然的。

第五，对于信息的解读应该从实际出发，避免过多地从意识形态的角度思考。

对于信息的理解及其真实性的判断，其实比信息的传递更为困难。在冷战年代初期的冲突双方，本来就缺乏相互信任和了解，双方的决策机制和游戏规则也不相同，特别是在审视对方时，又都带有强烈的意识形态色彩。这种状况使得对立双方往往无法客观地判断对方的战略目标和战略意图，于是，盲目的认识造成对信息的误读误判，进而导致决策的失误。即如在朝鲜战争中，美国先是把朝鲜战争爆发看作是共产党国家在全球发起总攻的开始，既而做出全面干预战争的决策；后是把中国关于越过三八线的警告视为恫吓性宣传，因而无所顾忌地大举进兵北朝鲜。而到越南战争时，这种情况已大为改观。美国经历了朝鲜战争中与中国的军事较量，已知道中国人确实是说话算数的。约翰逊记取了杜鲁门的教训，在解读中国方面的信息后，严格控制美国的军事行动，小心地避开中国划出的战争底线；而中国也始终同美帝国主义者这个多年来被视为战争贩子的头号敌人保持了某种程度的默契。这样，中美之间最终避免了一场新的战争。

总之，朝鲜战争和越南战争期间中美信息沟通的历史表明，在现代社会，有效的信息沟通有可能削弱冲突，消除危机；而信息沟通的阻断，则会导致危机的升级，乃至陷入战争的泥淖。特别是在敌对或冲突的国家之间，寻求和保持较高层次的、有效的接触是完全必要的。这样才能在关系恶化或出现危机时，为双方沟通信息、缓解危机、消弭战争提供机会。

当然，过分强调信息沟通对解决冲突和危机的作用，不免有失偏颇。毕竟冷战年代的国际关系中，充满国家安全、民族利益、意识形态等各个方面左右局势发展和变化的各种复杂的因素，而战争动机的多样性和战争目标的专一性，也不是完全凭借信息沟通就能理解，就能将纠纷化解的。不过，这已是另一个范畴的问题了。

（原文载《中共党史研究》2001年第3期。收入韩国外交安保研究院教授朴斗福主编：《朝鲜战争与中国》（论文集），BAIKSAN Publishing House，2001年6月韩文版。）

这个是参考文献

[1]关于三八线划分的详细论述见沈志华：《三八线的由来及其历史作用》，载《上海师范大学学报》1997年第4期。

[2]关于战争爆发的最新研究见沈志华：《朝鲜战争爆发的历史真相——来自俄国解密档案的新材料》，载香港中文大学中国文化研究所：《二十一世纪》2000年第2期。

[3]逄先知、李捷：《毛泽东与抗美援朝》，北京，中央文献出版社2000年版，第6-8页。

[4]1950年7月2日罗申给莫斯科的电报，转引自Evgueni Bajanov，Assessing the Politics of theKorean War, 1949-51，Cold War International History Project Bulletin, 1995/96, №6-7。

[5] 1956年9月23日毛泽东第二次接见苏共中央代表团的谈话。

[6]薄一波著：《若干重大决策与事件的回顾》上卷，中共中央党校出版社1991年版，第43页。

[7]FrancesHellered.，The Korean War: A 25-Year Perspective，Lawrence1977，p.26。

[8]爱德华·马丁著：《抉择与分歧——英美对共产党在中国胜利的反应》，中共党史资料出版社1990年中文版，第204—205页。

[9]《中美关系(文件和资料选编)》，北京人民出版社1971年版，第242页。

[10]迪安·艾奇逊著：《艾奇逊回忆录》，上海译文出版社1978年中文版，第307-308页。

[11]克莱·布莱尔整理：《将军百战归——布雷德利自传》，军事译文出版社1985年中文版，第731页；约瑟夫·格登著：《朝鲜战争——未透露的内情》，解放军出版社1990年中文版，第326页。

[12] William Stueck，The Korean War as International History，Diplomatic History,1986,V.10,№4.

[13] Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers, 1950, Vol.7, Korea, GPO., Washington D. C., 1976,p.742.

[14]韩国国防部战史编纂委员会编：《朝鲜战争》第一卷，黑龙江朝鲜民族出版社1987年中文版，第28页；约瑟夫·格登前引书，第331页。

[15]中共中央文献研究室编：《周恩来年谱》上卷，中央文献出版社1997年版，第82页。

[16]《周恩来年谱》上卷，第83页；《周恩来外交文选》，中央文献出版社1990年版，第25-27页。

[17] William Stueck，The Korean War as International History，Diplomatic History,1986,V.10,№4.

[18]《杜鲁门回忆录》，第431-432页；麦克阿瑟著：《麦帅回忆录》，台湾王家出版社有限公司1990年中文版，第307页。

[19]美国国务院电报摘要，1950年10月3日、10月4日。转引自华庆昭著：《从雅尔塔到板门店——美国与中、苏、英：1945-1953》，中国社会科学出版社1992年版，第211页。

[20]约瑟夫·格登前引书，第326页。

[21] 1950年10月11日毛泽东在外交部报告上的批示。

[22]参见越南国防部军史研究院编著：《越南人民军历史》（第二集），广西人民出版社1991年中文版，第43-44、67-68页。

[23]《五角大楼文件》，纽约时报版，第289-291页。转引自时殷弘著：《美国在越南的干涉和战争（1954-1968）》，世界知识出版社1993年版，第176页。

[24]曲爱国：《中国支援部队在越南战场的军事行动》，见李丹慧编：《中国与印度支那战争》，香港天地图书有限公司2000年版，第84页。

[25]毛泽东1964年6月24日与文进勇等人，7月27日与陈子平等人的谈话。

[26]童小鹏著：《风雨四十年》第二部，中央文献出版社1996年版，第220-221页。

[27] 1954年日内瓦会议确定以北纬17度线为越南南北两方的临时军事分界线。

[28] 1964年8月14日《人民日报》。

[29] Allen S. Whiting, The Chinese Calculus of Deterrence: India and Indochina, Ann Arbor 1975，p.175.

[30]《毛泽东外交文选》，中央文献出版社、世界知识出版社1994年版，第557页。

[31]郭明等编：《现代中越关系资料选编》中册，时事出版社1986年版，第357-358页。

[32] CIA Directorateof Intelligence Study, "The Sino-Vietnamese Effort to Limit AmericanActions in the Vietnam War (POLO XX)", 9 June 1965, RSS No.0008/65,National Security Files-Country Files (NSF-CO), box19, folder Vietnam Memos (D)Vol.XXXV 6/16-30/65, Lyndon B. Johnson Library (LBJL), Austin, TX. 转引自Jim Hershberg andChen Jian: "Informing the Enemy: Sino-American 'Signaling' and the VietnamWar, 1965"，提交2000年1月香港“关于中国、东南亚与印度支那战争的新证据”国际学术研讨会论文。关于“第三者”，该文作者注释说：中情局报告中未予指明，但它使人联想到了是年2月北京当局组织外国记者赴中国东南地区参观考察，以示中越边境附近并无任何中国军队集结一事。

[33]《周恩来年谱》中卷，第714页。

[34] The Senator Gravel Edition, The Pentagon Papers: The DefenseDepartment History of United States Decisionmaking on Vietnam, Volume 3(Boston: Beacon Press,1971), McCone comments at White House meeting on February10, 1965, and at NSC meeting, March 26,1965, in FRUS, 1964-1968, vol. 2,pp.223,482. 转引自 JimHershberg and Chen Jian: "Informing the Enemy: Sino-American 'Signaling'and the Vietnam War, 1965", 提交2000年1月香港“关于中国、东南亚与印度支那战争的新证据”国际学术研讨会论文。

[35]参见王泰平主编：《中华人民共和国外交史》（第二卷）1957-1969，世界知识出版社1998年版，第424页。

[36]郭明等编前引书，第561页。

[37]《周恩来年谱》中卷，第719页。

[38]参见1965年4月2日周恩来与阿尤布·汗的谈话，转引自中央文献研究室编：《周恩来外交文选》，中央文献出版社1990年5月版，第439页。

[39]《周恩来外交文选》，第440-444页；《周恩来年谱》中卷，第723页。

[40]中共中央文献研究室、中国人民解放军军事科学院编：《毛泽东军事文集》第6卷，军事科学出版社、中央文献出版社1993年版，第403页；《周恩来年谱》中卷，第724页。

[41]《周恩来年谱》中卷，第727页。

[42]《周恩来年谱》中卷，第724页。关于口号问题，1965年4月4日人民日报在第5版的一则报道：“朝鲜人民热烈要求抗美援越”中，首次使用“抗美援越”一词；此后，4月6日和7日又在第4版接连报道说：“亚洲人民掀起志愿抗美援越浪潮”，“朝鲜、印度尼西亚人民踊跃要求志愿抗美援越”。“援越抗美”的口号则是在5月1日人民日报社论中首次公开提出的。见1965年5月1日《人民日报》头版社论：“为加强社会主义建设和援越抗美而斗争”。

[43]关于四点意见，其内容除上述周恩来归纳的三句话外，第四点为他所说的：如果美国对中国进行全面轰炸，那就是战争，而战争是没有界限的。另，1965年6月2日当英国外交官将霍普森给英外交部的电报交给约翰逊政府远东事务助理国务卿威廉·邦迪时，得知华盛顿已从巴基斯坦方面收到了内容基本相同的口信，只是没有英国方面转达的清楚和详细。参见Peking (Mr.Hopson) to FO（英国外交部),No.720,Priority/Confidential,31 May 1965;Washington (Sir P. Dean) toFO, No.1466, 4 June 1965;Peking(Mr. Hopson) to FO,No.750, Confidential,8 June 1965,FO371/180996, PRO（英国伦敦档案局）.转引自前引Jim Hershberg and Chen Jian 文；另见《周恩来年谱》中卷，第723页。

[44] Peking (Mr.Hopson) to FO, No.720, priority/Confidential, 31 May 1965; FO to Washington, No.4546, priority/confidential, 1 June 1965(d.0240,2 June 1965); Washington(SirP. Dean) to FO, No.1466,4 June 1965, FO371/180996,PRO. ACA-Lindsey Grant to FE-Mr. (WilliamP.) Bundy, "Subject: The Chen Yi-Hopson Interview of May 31-INFORMATIONMEMORANDUM", 3 June 1965,NSF-CO, Box238, LBJL. Peking (Mr.Hopson) toFO, No.750, Confidential, 8 June 1965, FO371/180996,PRO. 参见前引Jim Hershberg and Chen Jian 文。

[45]《周恩来年谱》中卷，第736页。

[46]曲爱国等编：《援越抗美——中国支援部队在越南》，军事科学出版社1995年版，第12页。

[47] Kahin George McT., Intervention: How AmericaBecame Involved in Vietnam, New York 1986,pp.379-386，390-391. 转引自时殷弘前引书，第210-211页。

[48]《周恩来年谱》中卷，第750页。

[49]柴成文等著：《三大突破》，解放军出版社1994年版，第231-232页。

[50]陈小鲁：《陈毅与中国外交》，国际战略研究基金会编：《环球同此凉热——一代领袖们的国际战略思想》，中央文献出版社1993版，第153页。

[51] 1965年12月20日周恩来在庆祝越南南方民族解放阵线成立五周年招待会上的讲话。《周恩来年谱》中卷，第769页。

[52]1966年4月6日外交部抄发第129次中美会谈情况的通报。吉林省档案馆，全宗77，目录12，卷号1，第129-132页。

[53]外交部编：《有关当前国际问题和对外政策谈话参考资料》，福建档案馆，全宗246,目录1,卷宗56,第15-16页；《周恩来年谱》下卷，第27-28页；1966年5月17日陈毅副总理答北欧四国访华记者提出的问题。外交部编：《有关当前国际问题和对外政策谈话参考资料》，福建档案馆，全宗246,目录1,卷宗56,第17页。

[54]参见ForeignRelation of the United States,1964-1968, Volume XXX China, United StatesGovernment Printing Office, Washington 1998, pp. 575-577.

[55]《周恩来年谱》下卷，第161、163页。

除了上面转给你的那篇文章，当时美国的国防部长麦克纳马拉回忆录里面
也写的很明确：


第六章中，

   不用说，林登·Ｂ·约翰逊总统颇感沮丧和灰心。他面临的是极难应付的局面。他提出不少问题，
谈了不少意见。表露出了他的忧虑和绝望情绪。
“我们能做什么？”
“为什么不说‘是这样！’”
“我们有哪些资源？”
“如果他们需要美元，给他们。”
“算帐的时候到了。”
“如果我高烧一百零四度，我不会打我的邻居。我想首先与他和睦相处……所以当
我们让厄尔·Ｇ·“巴斯”·惠勒出击时，我们可能受到回击。”
　　
对最后这句话，马克斯威尔·泰勒回答：“我怀疑是否河内有还击之力。”

“在中国人涌进朝鲜之前麦克阿瑟不也是这样说的吗？” 林登·Ｂ·约翰逊怒气冲冲地说。



第八章中

　　显然，林登·Ｂ·约翰逊认为暂停轰炸是个错误，必须恢复轰炸行动。虽然我仍然认为参谋长联席会议过高地估计了封锁所能产生的效果，
但我现在也觉得恢复轰炸是必要的。我们必须开始轰炸以平息关于暂时停火使敌人的渗透更加严重的批评意见，并避免给河内、北京和我们
的人民以错误的信号。迪安·腊斯克和我还担心右翼势力施加压力让我们轰炸靠近中国边境的目标，就像中国介入朝鲜战争之前美军所做的
那样。我们呼吁严格控制轰炸计划，要严于参谋长们的预期尺度，从而尽量减少中国介入越战的危险。



第九章中

　　但是这种做法包含着极大的风险和不良影响，在此必须加以说明：增派二十万军队意味着要征召预备役人员，将使全军增加五十万人。这肯
定会在国会引起激烈争论，也将招致来自国内的要求在南越以外地区采取强大行动的不可抗拒的压力。要求“解除对参战军队的束缚”的呼声将比
任何时候都更加高涨。所要采取的行动将包括更大规模的轰炸，不仅要对原来选定的目标进行连续不断的轰炸，而且要轰炸水闸和堤坝等战略
（民用）目标，破坏港口以及苏联和其它国家的船只。与此相关的行动必将是在老挝、柬埔寨甚至北越采取重大的地面行动。如果中国人在越南
或朝鲜参战，如果美国的损失非常巨大而常规战争不能达成预期的目的时，肯定会有人建议使用核武器、放射性武器、细菌武器和化学武器。


第十章中

　　近六个月的时间，该小组考察了一系列可供选择的作战方案。这包括：
在南越西部和北部边界建一座墙；在港口布雷；大规模空中打击；摧毁江河上的交通运输线；对所有这些以及其它被筛选的方案的考察结果是：没有一个足以达到
我们的目的，取得预期的军事胜利。

　　另一个附加的方案提出派遣美国部队到北越去，经海军陆战队官员估计，这将要求在该地区至少增派五十万美军。
我们观察小组一致确信，其结果毫无疑问会引起中国对北越的干涉。

　　我们小组提供的考察结果证明，在越南要取得军事胜利几乎是不可能的。



除了上面转给你的那篇文章，当时美国的国防部长麦克纳马拉回忆录里面
也写的很明确：


第六章中，

   不用说，林登·Ｂ·约翰逊总统颇感沮丧和灰心。他面临的是极难应付的局面。他提出不少问题，
谈了不少意见。表露出了他的忧虑和绝望情绪。
“我们能做什么？”
“为什么不说‘是这样！’”
“我们有哪些资源？”
“如果他们需要美元，给他们。”
“算帐的时候到了。”
“如果我高烧一百零四度，我不会打我的邻居。我想首先与他和睦相处……所以当
我们让厄尔·Ｇ·“巴斯”·惠勒出击时，我们可能受到回击。”
　　
对最后这句话，马克斯威尔·泰勒回答：“我怀疑是否河内有还击之力。”

“在中国人涌进朝鲜之前麦克阿瑟不也是这样说的吗？” 林登·Ｂ·约翰逊怒气冲冲地说。



第八章中

　　显然，林登·Ｂ·约翰逊认为暂停轰炸是个错误，必须恢复轰炸行动。虽然我仍然认为参谋长联席会议过高地估计了封锁所能产生的效果，
但我现在也觉得恢复轰炸是必要的。我们必须开始轰炸以平息关于暂时停火使敌人的渗透更加严重的批评意见，并避免给河内、北京和我们
的人民以错误的信号。迪安·腊斯克和我还担心右翼势力施加压力让我们轰炸靠近中国边境的目标，就像中国介入朝鲜战争之前美军所做的
那样。我们呼吁严格控制轰炸计划，要严于参谋长们的预期尺度，从而尽量减少中国介入越战的危险。



第九章中

　　但是这种做法包含着极大的风险和不良影响，在此必须加以说明：增派二十万军队意味着要征召预备役人员，将使全军增加五十万人。这肯
定会在国会引起激烈争论，也将招致来自国内的要求在南越以外地区采取强大行动的不可抗拒的压力。要求“解除对参战军队的束缚”的呼声将比
任何时候都更加高涨。所要采取的行动将包括更大规模的轰炸，不仅要对原来选定的目标进行连续不断的轰炸，而且要轰炸水闸和堤坝等战略
（民用）目标，破坏港口以及苏联和其它国家的船只。与此相关的行动必将是在老挝、柬埔寨甚至北越采取重大的地面行动。如果中国人在越南
或朝鲜参战，如果美国的损失非常巨大而常规战争不能达成预期的目的时，肯定会有人建议使用核武器、放射性武器、细菌武器和化学武器。


第十章中

　　近六个月的时间，该小组考察了一系列可供选择的作战方案。这包括：
在南越西部和北部边界建一座墙；在港口布雷；大规模空中打击；摧毁江河上的交通运输线；对所有这些以及其它被筛选的方案的考察结果是：没有一个足以达到
我们的目的，取得预期的军事胜利。

　　另一个附加的方案提出派遣美国部队到北越去，经海军陆战队官员估计，这将要求在该地区至少增派五十万美军。
我们观察小组一致确信，其结果毫无疑问会引起中国对北越的干涉。

　　我们小组提供的考察结果证明，在越南要取得军事胜利几乎是不可能的。

7楼说的对，啥语言文字的只是表面文章而已，要看实际行为。说了不算 撕毁条约的多了，有个P约束。

你问问那个JY，是否轻视MD的能力 MD当时的军事之强越不过17度线？ 但为何没越过？是MD不能 还是不敢？

另外告送那个傻的，其表面看不到的 有时才是真实的，这种脑子浆糊 容易被愚弄的货楼主还与其做朋友？
远离的好，否则会影响你的智商，所谓人以类分 物以类聚。

亖亖亖亖亖亖 发表于 2013-9-5 23:04
有没有人帮我

7楼说的对，啥语言文字的只是表面文章而已，要看实际行为。说了不算 撕毁条约的多了，有个P约束。

你问问那个JY，是否轻视MD的能力 MD当时的军事之强越不过17度线？ 但为何没越过？是MD不能 还是不敢？

另外告送那个傻的，其表面看不到的 有时才是真实的，这种脑子浆糊 容易被愚弄的货楼主还与其做朋友？
远离的好，否则会影响你的智商，所谓人以类分 物以类聚。

俺发觉，多数被语言所迷惑的是女性，这可能是女性注重情感 多为感性思维所致（俺没有轻视女性的意思，只是对所见事实做判断）。

但男性如果容易被语言迷惑 实不应该， 说严重点，就不像个男的 可怜又可悲。

中南半岛多山地，还有丛林！这可是兔子们最理想的战场！米国在朝鲜打怕了！

听我的，说什么都没用，少和JY说，让这些人自娱自乐去，中宣部再战五渣，威胁到安全时也会出强力手段引导并 ...
你说的够狠！支持一个！

每个国家多少都有一些自己的GZJY，TG之所以显得多一些，与自己庞大的人口基数有关，而且中国人缺乏信仰，容易被金钱左右。

不得不说各类杂志
JY们的洗脑太历害了。。。我身边同事个个都时时事事都比美国，一比就比出美国的好就算Y没出一天国也不妨碍人把美畜描述的出神入化！还有中国人爱显摆的毛病利于各种谣言各种故事传播

fsp552 发表于 2013-9-5 23:22
越战打成那样，老美除了原子弹，能使的家伙全都招呼上了，但就是没敢越过北纬17度线，问问你那位朋友，为什 ...
艹，想都想得出，那肯定是美国有人性
就像常凯子转进台湾，那是共党驱使群众在军队前面开路，常公爱惜人命，宁可转进

qmjdldk 发表于 2013-9-6 06:32
7楼说的对，啥语言文字的只是表面文章而已，要看实际行为。说了不算 撕毁条约的多了，有个P约束。

...
是同学呐。。。

lggy 发表于 2013-9-6 03:01
除了上面转给你的那篇文章，当时美国的国防部长麦克纳马拉回忆录里面
也写的很明确：
太谢谢你了。。。

JY这种野战事故衍生品，你用事实和逻辑多半是没用的。。。。

大胃王 发表于 2013-9-6 02:27
他说没有就没有呗，那就改成，中国啥也没说，美国就是不过那条线好了。

没啊，我是在一帮生活圈里的好朋友啊，但是基本上大家都是不谈政治， 就那个JY朋友 老喜欢谈执政 唱衰 我根正苗红的 当然要出来逗他啊，要不他一天都在群里喊 别的伙伴们都以为是真的了，作为中国公民 舆论的战场一定要出力啊！！

听我的，说什么都没用，少和JY说，让这些人自娱自乐去，中宣部再战五渣，威胁到安全时也会出强力手段引导并 ...
说的好.exe

听我的，说什么都没用，少和JY说，让这些人自娱自乐去，中宣部再战五渣，威胁到安全时也会出强力手段引导并 ...
说的好！强烈支持

感谢15楼的材料。据此，中国要求美国“不能越过17度线”的出处已经明确了：
1.毛泽东1964年6月24日与文进勇等人，7月27日与陈子平等人的谈话： “如果美国冒险打倒北越，中国军队就应该开过去。我们采用志愿军的形式好。用不着怕美国干涉，无非就是再来一次朝鲜战争。如果他们轰炸或登陆，我们就要打，我们的军队想打仗了。美国人能出兵，中国人就不会出吗？中国人去越南，跨一步就到了。”
2.周恩来在7月召开的中国、越南、老挝三国党的领导人会议上正式提出，当美国在南越和老挝直接出兵，轰炸或进攻北越时，中国的方针是：“美国走一步，中国走一步；美国出兵，中国也出兵。”
3.中国政府8月针对东京湾事件发表声明：“美国对越南民主共和国的侵犯，就是对中国的侵犯，中国人民决不会坐视不救。”

亖亖亖亖亖亖 发表于 2013-9-6 09:51
没啊，我是在一帮生活圈里的好朋友啊，但是基本上大家都是不谈政治， 就那个JY朋友 老喜欢谈执政 唱衰  ...
有些事，别太认真，ZXB的人拿工资，咱又不拿这份工资，太过费心费力就没必要。
而且，这样找证据满辛苦，有些时候可以侧面突破的，比如告诉他MD其实太黑暗了，因为国内斗争，不顾前线士兵死活，就是陆军不过17度线，让他自己圆去呗。

lggy 发表于 2013-9-6 02:48
看红字部分，后面有参考文献

http://history.orientalpatek.com/newsdetail.aspx?id=66
还有一点也很重要：朝鲜战争之后，美国事实上承认了中国的强国地位

亖亖亖亖亖亖 发表于 2013-9-6 09:51
没啊，我是在一帮生活圈里的好朋友啊，但是基本上大家都是不谈政治， 就那个JY朋友 老喜欢谈执政 唱衰  ...
支持出力