超级军网不知为啥有些人总看不顺眼J-8II的气动布局
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:16:30
不知为啥有些人总看不顺眼J-8II的气动布局，其实二战后战斗机发展史上，大多数有尾中等展弦比三角翼战斗机的机动性都非常不错，如果看过Su-15和F-106的三面图，就会理解J-8II绝不是中国闭门造车弄出来的“在Mig-21基础上修修补补的产物”，Su-15和F-106的机身看上去比J-8II更修长，这是气动布局的需要，它们的翼根弦长比F-16要大的多，而且比幻影2000要多出个尾翼，机身长一些没什么不妥。
Su-15和F-106分别是两个超级大国很多年中防空力量支柱，名气小于同时代的Mig-23和F-4，但空战性能却全面超过Mig-23和F-4，因为它们都是美苏供自己使用的半保密武器，从设计指标上就高于广泛出口的Mig-23和F-4。
七十年代中期之后，美苏都用Su-15和F-106做过与三代战机F-16、Mig-29的对抗演练，得出的结论是其空战机动性并不逊色，甚至雷达系统也不亚于早期的三代低端型号，只是多用途能力不及后者，并且就空战性能而言也比不上推重比超过1.1的三代高端型号F-15和Su-27，因此才会被取代。苏联就敢用Su-15对抗F-15/16达十年之久(Mig-29和Su-27的服役比F-15/16晚了十年)。J8II在设计的时候据说也要求对空能力全面超过Mig-23的。因此，不必对PLAAF现在还抱着J8II系列不放感到烦恼，毕竟整个亚洲地区到现在也没有多少架F-15和Su-27不知为啥有些人总看不顺眼J-8II的气动布局，其实二战后战斗机发展史上，大多数有尾中等展弦比三角翼战斗机的机动性都非常不错，如果看过Su-15和F-106的三面图，就会理解J-8II绝不是中国闭门造车弄出来的“在Mig-21基础上修修补补的产物”，Su-15和F-106的机身看上去比J-8II更修长，这是气动布局的需要，它们的翼根弦长比F-16要大的多，而且比幻影2000要多出个尾翼，机身长一些没什么不妥。
Su-15和F-106分别是两个超级大国很多年中防空力量支柱，名气小于同时代的Mig-23和F-4，但空战性能却全面超过Mig-23和F-4，因为它们都是美苏供自己使用的半保密武器，从设计指标上就高于广泛出口的Mig-23和F-4。
七十年代中期之后，美苏都用Su-15和F-106做过与三代战机F-16、Mig-29的对抗演练，得出的结论是其空战机动性并不逊色，甚至雷达系统也不亚于早期的三代低端型号，只是多用途能力不及后者，并且就空战性能而言也比不上推重比超过1.1的三代高端型号F-15和Su-27，因此才会被取代。苏联就敢用Su-15对抗F-15/16达十年之久(Mig-29和Su-27的服役比F-15/16晚了十年)。J8II在设计的时候据说也要求对空能力全面超过Mig-23的。因此，不必对PLAAF现在还抱着J8II系列不放感到烦恼，毕竟整个亚洲地区到现在也没有多少架F-15和Su-27
Su-15和F-106分别是两个超级大国很多年中防空力量支柱，名气小于同时代的Mig-23和F-4，但空战性能却全面超过Mig-23和F-4，因为它们都是美苏供自己使用的半保密武器，从设计指标上就高于广泛出口的Mig-23和F-4。
七十年代中期之后，美苏都用Su-15和F-106做过与三代战机F-16、Mig-29的对抗演练，得出的结论是其空战机动性并不逊色，甚至雷达系统也不亚于早期的三代低端型号，只是多用途能力不及后者，并且就空战性能而言也比不上推重比超过1.1的三代高端型号F-15和Su-27，因此才会被取代。苏联就敢用Su-15对抗F-15/16达十年之久(Mig-29和Su-27的服役比F-15/16晚了十年)。J8II在设计的时候据说也要求对空能力全面超过Mig-23的。因此，不必对PLAAF现在还抱着J8II系列不放感到烦恼，毕竟整个亚洲地区到现在也没有多少架F-15和Su-27不知为啥有些人总看不顺眼J-8II的气动布局，其实二战后战斗机发展史上，大多数有尾中等展弦比三角翼战斗机的机动性都非常不错，如果看过Su-15和F-106的三面图，就会理解J-8II绝不是中国闭门造车弄出来的“在Mig-21基础上修修补补的产物”，Su-15和F-106的机身看上去比J-8II更修长，这是气动布局的需要，它们的翼根弦长比F-16要大的多，而且比幻影2000要多出个尾翼，机身长一些没什么不妥。
Su-15和F-106分别是两个超级大国很多年中防空力量支柱，名气小于同时代的Mig-23和F-4，但空战性能却全面超过Mig-23和F-4，因为它们都是美苏供自己使用的半保密武器，从设计指标上就高于广泛出口的Mig-23和F-4。
七十年代中期之后，美苏都用Su-15和F-106做过与三代战机F-16、Mig-29的对抗演练，得出的结论是其空战机动性并不逊色，甚至雷达系统也不亚于早期的三代低端型号，只是多用途能力不及后者，并且就空战性能而言也比不上推重比超过1.1的三代高端型号F-15和Su-27，因此才会被取代。苏联就敢用Su-15对抗F-15/16达十年之久(Mig-29和Su-27的服役比F-15/16晚了十年)。J8II在设计的时候据说也要求对空能力全面超过Mig-23的。因此，不必对PLAAF现在还抱着J8II系列不放感到烦恼，毕竟整个亚洲地区到现在也没有多少架F-15和Su-27
让我们来看看歼8与幻影2000做个比较：
仅仅从机体来看，歼8与幻影2000同为三角翼，但有尾的布局使得歼8即使没有前缘机动襟翼，在中低空亚音速下机动性仍不逊于后者，而在高空高速下更是歼8的优势。
虽然歼8的发动机推重比比幻影2000小1，但在同一重量等级的前提下双发总推力比后者大40%左右，故整机推重比也高与后者。无论是爬升率，盘旋角速度，歼8与幻影2000相比都有优势。
所以机体方面歼8与幻影2000相比有优势，至少也是平局。
那么歼8不敌幻影2000问题只是出在电子设备与武器落后的方面。现在推出F型，扬长避短，重点改进对空截击性能，换装新型雷达+主动中距弹。同时发动机更进一步。相比与幻影2000的劣势已消除。
由此看来F型对空性能已经超过基本型的幻影2000，基本接近对岸幻影2000-5的水平。如此物美价廉的机型当然应该批量生产。
=================================
PS:F-106并没有真正受到美国空军的青睐，实际上发展状况显然不如F-4。
仅仅从机体来看，歼8与幻影2000同为三角翼，但有尾的布局使得歼8即使没有前缘机动襟翼，在中低空亚音速下机动性仍不逊于后者，而在高空高速下更是歼8的优势。
虽然歼8的发动机推重比比幻影2000小1，但在同一重量等级的前提下双发总推力比后者大40%左右，故整机推重比也高与后者。无论是爬升率，盘旋角速度，歼8与幻影2000相比都有优势。
所以机体方面歼8与幻影2000相比有优势，至少也是平局。
那么歼8不敌幻影2000问题只是出在电子设备与武器落后的方面。现在推出F型，扬长避短，重点改进对空截击性能，换装新型雷达+主动中距弹。同时发动机更进一步。相比与幻影2000的劣势已消除。
由此看来F型对空性能已经超过基本型的幻影2000，基本接近对岸幻影2000-5的水平。如此物美价廉的机型当然应该批量生产。
=================================
PS:F-106并没有真正受到美国空军的青睐，实际上发展状况显然不如F-4。
J-8和幻影有距离啊。
当然J-8那不是单纯的三角翼，和F-15一样是机翼锥形扭转。
当然J-8那不是单纯的三角翼，和F-15一样是机翼锥形扭转。
真的要晕倒了，爱82不是什么坏事，但爱到出现幻觉就不好了。尤其是和幻影2000比较那一段。82几乎是没有哪一项参数可以好于2000的，怎么说出来就变成82要好了？定常盘旋角速度？瞬时角速度？sep？过载？载弹量？航程？滚转角速度？好像这些指标82都差得远啊
[B]以下是引用[I]SkyWalkerJ(易水听涛)[/I]在2005-4-18 10:41:00的发言：[/B][BR]不知为啥有些人总看不顺眼J-8II的气动布局，其实二战后战斗机发展史上，大多数有尾中等展弦比三角翼战斗机的机动性都非常不错，如果看过Su-15和F-106的三面图，就会理解J-8II绝不是中国闭门造车弄出来的“在Mig-21基础上修修补补的产物”，Su-15和F-106的机身看上去比J-8II更修长，这是气动布局的需要，它们的翼根弦长比F-16要大的多，而且比幻影2000要多出个尾翼，机身长一些没什么不妥。
Su-15和F-106分别是两个超级大国很多年中防空力量支柱，名气小于同时代的Mig-23和F-4，但空战性能却全面超过Mig-23和F-4，因为它们都是美苏供自己使用的半保密武器，从设计指标上就高于广泛出口的Mig-23和F-4。
七十年代中期之后，美苏都用Su-15和F-106做过与三代战机F-16、Mig-29的对抗演练，得出的结论是其空战机动性并不逊色，甚至雷达系统也不亚于早期的三代低端型号，只是多用途能力不及后者，并且就空战性能而言也比不上推重比超过1.1的三代高端型号F-15和Su-27，因此才会被取代。苏联就敢用Su-15对抗F-15/16达十年之久(Mig-29和Su-27的服役比F-15/16晚了十年)。J8II在设计的时候据说也要求对空能力全面超过Mig-23的。因此，不必对PLAAF现在还抱着J8II系列不放感到烦恼，毕竟整个亚洲地区到现在也没有多少架F-15和Su-27
F-106的机动性只是不逊于F-4吧？要说不逊于F-16就搞笑了
苏联是敢用SU-15对抗F-15/16达十年之久呢，还是不敢也没办法？你让它早十年拿个SU-27出来看看？
[em06][em06][em06]
可以去看看老毛子的su15，82长的几乎和他一摸一样。
[B]以下是引用[I]supmart[/I]在2005-4-18 13:12:00的发言：[/B][BR]可以去看看老毛子的su15，82长的几乎和他一摸一样。
不一样，很容易就分出来了
歼8换新发动机后可以飞2.5以上。幻影2000的优势是他的航电，还有机身的复合材料，不过歼8最新型已经加强，总体上4余度后的歼8跟幻影2000属于一个级别。楼上不知道新8的数据就不要说比不上幻影2000。关键是用途不同所以加强的方面不同。不过喷口不外露，维护起来真麻烦。还有现在的歼8不是歼8II，哪个已经过时拉。
主要是因为国家不让公布歼-8F的性能指标，如果哪个杂志现在敢登可是发大发 了……
不过，再怎么样歼-8系列也只是具有三代机特性的二代战斗机。在歼-10和11完善后应该不用再大量采购歼-8了。况且人家沈飞也对空军继续批量采购歼-8系列非常不爽，也得让人家企业赚点嘛。
其实，如果我们现在就能生产四代战机的话，10和11都不用大量装备。可是没办法，我们还是要塌塌实实一步一步走啊。歼-8系列则是其中重要的一步。
其实，如果我们现在就能生产四代战机的话，10和11都不用大量装备。可是没办法，我们还是要塌塌实实一步一步走啊。歼-8系列则是其中重要的一步。
看来我是挖了个坑，把不少大佬都引来了……
Su-15和F-106的空战性能接近F-16记得是很多年前航空知识上说的。其实评价战机的敏捷性很难用几项简单的指标来衡量，只是在八十年代初以来，先进的中距弹和格斗弹引入之后，感觉像Su-15、F-106、J8II这些中等展弦比三角翼有尾布局的截击机，相对于F-16和Mig-29这些在强调Dog Fight的思想指导下设计出来的机型，实际上获得了更大的战斗力提升，因为使用三代空空弹场合下的能量分析，已经与伯伊德最初的思想有了很多不同之处。
Su-15和F-106的空战性能接近F-16记得是很多年前航空知识上说的。其实评价战机的敏捷性很难用几项简单的指标来衡量，只是在八十年代初以来，先进的中距弹和格斗弹引入之后，感觉像Su-15、F-106、J8II这些中等展弦比三角翼有尾布局的截击机，相对于F-16和Mig-29这些在强调Dog Fight的思想指导下设计出来的机型，实际上获得了更大的战斗力提升，因为使用三代空空弹场合下的能量分析，已经与伯伊德最初的思想有了很多不同之处。
一架制空战斗机有着轰炸机一般的体形、运输机一般的机动性和教练机一般的载重能力，再加上一个“空中美男子”的外号，你说叫人怎么喜欢的起来。
“幻影”2000就是“幻影”Ⅲ但应用了电传操纵、放宽静稳定度和复合材料等多项先进技术，并安装有大推力涡轮风扇发动机及更先进的电子设备，我们的歼8基本也有这些东西，发动机换用最近的国产涡轮喷气发动机推力更高。航电是差点，不过绝对是三代战斗机水平。
[B]以下是引用[I]当头一砖[/I]在2005-4-18 13:04:00的发言：[/B][BR]真的要晕倒了，爱82不是什么坏事，但爱到出现幻觉就不好了。尤其是和幻影2000比较那一段。82几乎是没有哪一项参数可以好于2000的，怎么说出来就变成82要好了？定常盘旋角速度？瞬时角速度？sep？过载？载弹量？航程？滚转角速度？好像这些指标82都差得远啊
歼８在速度，最大飞行高度，爬升率，横滚角速度，水平加速性等方面强于２０００。
在载弹量（４.5吨），航程，稳定盘旋角速度，瞬时角速度。等方面与２０００基本持平。
在sep，过载方面则不如２０００。
关于歼８这款争议颇多的战斗机，各位网友是仁者见仁，智者见智，众说纷云。但我觉得在这方面，lizyu大侠的文章还是很有参考价值的，毕竟他对歼８十分熟悉。舰船当年天龙的那篇猛文也很值得参考，可惜我现在找不到了５５５５５５５５
我认为比较时很有必要充分了解双方性能，在此前提下才能更加客观。
可惜我手头上一下子资料找不全，没有双方的技术资料，上面所说的完全是靠记忆。所以难免有错误。（但我自信大多数是对的＊^０^＊）
既然现在我资料不全，就不是很有发言权，只是向大家提供一个参考。哈哈，还是先躲在一边看各位各抒己见吧，也许又有心得。
[em15][em15]
[B]以下是引用[I]SU27m[/I]在2005-4-18 13:22:00的发言：[/B][BR]歼8换新发动机后可以飞2.5以上。幻影2000的优势是他的航电，还有机身的复合材料，不过歼8最新型已经加强，总体上4余度后的歼8跟幻影2000属于一个级别。楼上不知道新8的数据就不要说比不上幻影2000。关键是用途不同所以加强的方面不同。不过喷口不外露，维护起来真麻烦。还有现在的歼8不是歼8II，哪个已经过时拉。
J-8II的M2.2从来都不是推力限制的
不要说得你好像知道新八的数据似的
[B]以下是引用[I]SU27m[/I]在2005-4-18 16:26:00的发言：[/B][BR]“幻影”2000就是“幻影”Ⅲ但应用了电传操纵、放宽静稳定度和复合材料等多项先进技术，并安装有大推力涡轮风扇发动机及更先进的电子设备，我们的歼8基本也有这些东西，发动机换用最近的国产涡轮喷气发动机推力更高。航电是差点，不过绝对是三代战斗机水平。
这么说的话F-18不就是把机翼从下面挪到上面，多了一片垂尾，而且应用了电传操纵、放宽静稳定度和复合材料等多项先进技术，并安装有大推力涡轮风扇发动机及更先进的电子设备的F-5吗？
[此贴子已经被作者于2005-4-18 19:47:57编辑过]
偶有那篇资料，但偶是菜鸟，所以不敢乱说，呵呵
[B]以下是引用[I]痴痴的小木头[/I]在2005-4-18 19:53:00的发言：[/B][BR]偶有那篇资料，但偶是菜鸟，所以不敢乱说，呵呵
能否贴出来？？谢谢
[B]以下是引用[I]风之舞[/I]在2005-4-18 12:39:00的发言：[/B][BR]让我们来看看歼8与幻影2000做个比较：
仅仅从机体来看，歼8与幻影2000同为三角翼，但有尾的布局使得歼8即使没有前缘机动襟翼，在中低空亚音速下机动性仍不逊于后者，而在高空高速下更是歼8的优势。
无尾布局是幻影2000的一大优势吧,怎么说的跟幻影2000的一大缺点似的.
[em03][em03][em03][em03]
无尾就失去一个操作面，还有就是歼8屁股下面多出来片，幻影也没有。
[B]以下是引用[I]英国病人[/I]在2005-4-18 20:01:00的发言：[/B][BR]
无尾布局是幻影2000的一大优势吧,怎么说的跟幻影2000的一大缺点似的.
[em03][em03][em03][em03]
世界上没有完美的东西，采用这种布局有优点的同时必然存在着缺点（不然岂不是所有飞机都采用无尾三角翼？？）
其实拿J82跟三代机有点不合适啊.
不妨跟F4等二代机的终极改进型比比,大致相当.
J82的最新型号也许对F16A/B等有一定优势,但是我们还有F16A可打吗??
事实证明,二代机永远都不如三代机.二代改进型远不如三代改进型,J82H这样的终极型号也远不如F16E/FB60这样的终极型号.
不妨跟F4等二代机的终极改进型比比,大致相当.
J82的最新型号也许对F16A/B等有一定优势,但是我们还有F16A可打吗??
事实证明,二代机永远都不如三代机.二代改进型远不如三代改进型,J82H这样的终极型号也远不如F16E/FB60这样的终极型号.
哪位懂行的大侠来科普一下:无尾三角翼相对于有尾三角翼各有什么优缺点?小弟在此先谢过~~~~
我觉得:在同等情况下,无尾三角翼少了尾翼,必然导致其俯仰方向上操作不如有尾三角翼响应快。影响整体了机动性。优点是减轻了重量，有利于高速飞行。
我觉得:在同等情况下,无尾三角翼少了尾翼,必然导致其俯仰方向上操作不如有尾三角翼响应快。影响整体了机动性。优点是减轻了重量，有利于高速飞行。
不管楼主怎么觉得82顺眼，它的气动布局也只有上世纪60年代末~70年代初的水平，再好能好到哪里去？？
[B]以下是引用[I]英国病人[/I]在2005-4-18 20:09:00的发言：[/B][BR]其实拿J82跟三代机有点不合适啊.嘿嘿有很多事情远比想象复杂，歼8虽差，但若能充分发挥优势，以己之长攻彼之短，未必没有胜算。
不妨跟F4等二代机的终极改进型比比,大致相当.
J82的最新型号也许对F16A/B等有一定优势,但是我们还有F16A可打吗??
事实证明,二代机永远都不如三代机.二代改进型远不如三代改进型,J82H这样的终极型号也远不如F16E/FB60这样的终极型号.
在网友对歼8系列的研究上，目前论坛上的网友似乎以lizyu大虾最为精通。恐怕要数他最有发言权吧？不管大家对歼8的观点如何，不妨去看看他的文章，参考一下未尝不可。也许会有很多心得哟*^0^*
下面提供几个网址仅供大家参考：
http://www.war-sky.com/forum/read.php?tid=113090&fpage=1
http://202.108.44.22/cgi-bin/view.cgi?gid=5&fid=26&thread=97102&date=20040508&page=1
[此贴子已经被作者于2005-4-18 20:29:11编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-4-18 20:49:28编辑过]
[B]以下是引用[I]风之舞[/I]在2005-4-18 20:05:00的发言：[/B][BR]]
世界上没有完美的东西，采用这种布局有优点的同时必然存在着缺点（不然岂不是所有飞机都采用无尾三角翼？？）
貌似阵风,台风,JAS39以及LCA和J10都是无尾三角翼吧
[em04][em04][em04][em04]
[B]以下是引用[I]SU27m[/I]在2005-4-18 13:22:00的发言：[/B][BR]歼8换新发动机后可以飞2.5以上。幻影2000的优势是他的航电，还有机身的复合材料，不过歼8最新型已经加强，总体上4余度后的歼8跟幻影2000属于一个级别。楼上不知道新8的数据就不要说比不上幻影2000。关键是用途不同所以加强的方面不同。不过喷口不外露，维护起来真麻烦。还有现在的歼8不是歼8II，哪个已经过时拉。
飞２．５Ｍ以上？老大你喝多了吧．２．５Ｍ时机体表面温度是多少？铝锂合金受的了？
[此贴子已经被作者于2005-4-18 21:55:17编辑过]
[B]以下是引用[I]英国病人[/I]在2005-4-18 20:56:00的发言：[/B][BR]）
貌似阵风,台风,JAS39以及LCA和J10都是无尾三角翼吧
[em04][em04][em04][em04]
阵风,台风,JAS39以及J10,都不能算无尾三角翼,毕竟有一个前置鸭翼,应该叫鸭式三角翼布局.
鸭式布局的特点与无尾三角翼相比差别甚大,就象有尾三角翼和无尾三角翼的差别一样.
如果硬要把鸭式三角翼与无尾三角翼算做一类,那么有尾三角翼和无尾三角翼也可以算是一类了(三角翼类)
[B]以下是引用[I]风之舞[/I]在2005-4-18 20:14:00的发言：[/B][BR]哪位懂行的大侠来科普一下:无尾三角翼相对于有尾三角翼各有什么优缺点?小弟在此先谢过~~~~
我觉得:在同等情况下,无尾三角翼少了尾翼,必然导致其俯仰方向上操作不如有尾三角翼响应快。影响整体了机动性。优点是减轻了重量，有利于高速飞行。
偶菜鸟扯两句，无尾布局结构简单，重量轻，而且零升阻力比较小，但是用升降副翼进行俯仰操纵和配平，影响升力，早期的无尾三角翼机起降性差就是因为这个，放宽静安定性的飞机这个问题基本上可以解决，但是大机动的配平升力总归受影响的
比较具体的飞机就不那么简单了，可以用扭转，前缘缝翼，涡流发生器之类的装置改善性能，没有数据不好说的
老大威武！！！yf23老大NB！！！
82：m2000
1.高度，82强
2.速度，两者一样，2.2就是极限了，别管换什么发动机，M2000也不是推力限制才飞那个速度的
3.推重比，m2000强
4.静不稳定度，82那么长还不安定？这个肯定是m2000强了，关系敏捷性，虽然不好定义
5.载弹量，82那点还能值得提？这肯定是m2000强了
6.挂蛋能力，这也是82的命门，m2000强
7.航程，这个还有人说平手？呵呵，看看m2000的转场航程有多大再说吧。82那点东西拿不出手的，再说涡喷的耗油量，唉，相着都头疼。M2000强
8.上面那些都不是决定生死的，来电机动性方面的八。首先是定常盘旋，这个M2000比82强不了多少，但别人过载承受能力大，怎么说都要强些。
9.瞬时盘旋，这个跟现在流行的导弹格斗有关系了，M2000因为最大升力系数的关系，强太多了，这一项f22都没能比得过去，82？那凉快那呆着去
10.sep，这一项上82推重比不行，加上没有2000的变弯机翼那么好的手段，有相当的差距。
11.大迎角能力，虽然m2000也不怎么地，但好像可用迎角范围也要比82大些吧？
12.电子设备，这个要说82强就看跟2000的那种型号比了，好像还没有能超过rdy的雷达把？就别说rdy2了
...
...
好像没找到好多82能扬眉吐气的地方啊
1.高度，82强
2.速度，两者一样，2.2就是极限了，别管换什么发动机，M2000也不是推力限制才飞那个速度的
3.推重比，m2000强
4.静不稳定度，82那么长还不安定？这个肯定是m2000强了，关系敏捷性，虽然不好定义
5.载弹量，82那点还能值得提？这肯定是m2000强了
6.挂蛋能力，这也是82的命门，m2000强
7.航程，这个还有人说平手？呵呵，看看m2000的转场航程有多大再说吧。82那点东西拿不出手的，再说涡喷的耗油量，唉，相着都头疼。M2000强
8.上面那些都不是决定生死的，来电机动性方面的八。首先是定常盘旋，这个M2000比82强不了多少，但别人过载承受能力大，怎么说都要强些。
9.瞬时盘旋，这个跟现在流行的导弹格斗有关系了，M2000因为最大升力系数的关系，强太多了，这一项f22都没能比得过去，82？那凉快那呆着去
10.sep，这一项上82推重比不行，加上没有2000的变弯机翼那么好的手段，有相当的差距。
11.大迎角能力，虽然m2000也不怎么地，但好像可用迎角范围也要比82大些吧？
12.电子设备，这个要说82强就看跟2000的那种型号比了，好像还没有能超过rdy的雷达把？就别说rdy2了
...
...
好像没找到好多82能扬眉吐气的地方啊
[B]以下是引用[I]当头一砖[/I]在2005-4-19 2:21:00的发言：[/B][BR]82：m2000
1.高度，82强
2.速度，两者一样，2.2就是极限了，别管换什么发动机，M2000也不是推力限制才飞那个速度的
3.推重比，m2000强
4.静不稳定度，82那么长还不安定？这个肯定是m2000强了，关系敏捷性，虽然不好定义
5.载弹量，82那点还能值得提？这肯定是m2000强了
6.挂蛋能力，这也是82的命门，m2000强
7.航程，这个还有人说平手？呵呵，看看m2000的转场航程有多大再说吧。82那点东西拿不出手的，再说涡喷的耗油量，唉，相着都头疼。M2000强
8.上面那些都不是决定生死的，来电机动性方面的八。首先是定常盘旋，这个M2000比82强不了多少，但别人过载承受能力大，怎么说都要强些。
9.瞬时盘旋，这个跟现在流行的导弹格斗有关系了，M2000因为最大升力系数的关系，强太多了，这一项f22都没能比得过去，82？那凉快那呆着去
10.sep，这一项上82推重比不行，加上没有2000的变弯机翼那么好的手段，有相当的差距。
11.大迎角能力，虽然m2000也不怎么地，但好像可用迎角范围也要比82大些吧？
12.电子设备，这个要说82强就看跟2000的那种型号比了，好像还没有能超过rdy的雷达把？就别说rdy2了
...
...
好像没找到好多82能扬眉吐气的地方啊
怎么没有？
J-82比它长多了，多帅的一根棒槌啊~~~
我们自己宣传的是超音速性能
[此贴子已经被作者于2005-4-19 3:28:00编辑过]
无尾设计的另外一个优点就是跨音速区阻力小啊.
我觉得要辩证的看，不要喜欢的就说它什么都好，不喜欢的就说什么都不好。82作为国土防空的主力，以前还是发挥了相当的作用的，这一点不容否认，在对它进行改进后只要性能符号要求还是能发挥一定的作用的，这在军费有限的情形下也不失为一种办法。但它毕竟不是我们最新航空技术的体现，我还是热切盼望新一代战机早日正式浮出水面。