超级军网个人对维护南海主权的看法：可否在南海部署浮岛式航母
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:21:42
首先声明，本帖欢迎大家讨论，但严禁喷子，以及人身攻击。
其次声明，楼主是小白，也是暑假党，所以请各位专业人士、体制内人士手下留情（我希望我也能成为体制内）。
个人认为，可以在南海部署浮岛式航母，优点有：
①浮岛式航母能长期、稳定地驻扎在远海。
②浮岛式航母可以拥有一定的自卫能力。
③浮岛式航母尽管速度极低，但能够移动，比岛礁基地要好。
④浮岛式航母大，能够成为海上中转站，战舰补给极地，极大地扩展了在南海的控制范围和威慑能力。
⑤浮岛式航母能够部署、起降大量的战斗机、反潜机、预警机甚至运输机。
尽管有一定的缺点，但是我觉得这个是可行的，因为：
①浮岛式航母建造难度比航母小，造价比航母低，飞行员起降难度比航母小。
②浮岛式航母效费比比在岛礁上建设陆上基地要高（因为没有什么岛礁可以有供大型飞机起降的长度），而且比在岛礁上建设更有威胁程度。
好啦，不喜勿喷。最后，不要说：“列兵无人权”，除非你注册后直接是军官。
首先声明，本帖欢迎大家讨论，但严禁喷子，以及人身攻击。
其次声明，楼主是小白，也是暑假党，所以请各位专业人士、体制内人士手下留情（我希望我也能成为体制内）。
个人认为，可以在南海部署浮岛式航母，优点有：
①浮岛式航母能长期、稳定地驻扎在远海。
②浮岛式航母可以拥有一定的自卫能力。
③浮岛式航母尽管速度极低，但能够移动，比岛礁基地要好。
④浮岛式航母大，能够成为海上中转站，战舰补给极地，极大地扩展了在南海的控制范围和威慑能力。
⑤浮岛式航母能够部署、起降大量的战斗机、反潜机、预警机甚至运输机。
尽管有一定的缺点，但是我觉得这个是可行的，因为：
①浮岛式航母建造难度比航母小，造价比航母低，飞行员起降难度比航母小。
②浮岛式航母效费比比在岛礁上建设陆上基地要高（因为没有什么岛礁可以有供大型飞机起降的长度），而且比在岛礁上建设更有威胁程度。
好啦，不喜勿喷。最后，不要说：“列兵无人权”，除非你注册后直接是军官。
其次声明，楼主是小白，也是暑假党，所以请各位专业人士、体制内人士手下留情（我希望我也能成为体制内）。
个人认为，可以在南海部署浮岛式航母，优点有：
①浮岛式航母能长期、稳定地驻扎在远海。
②浮岛式航母可以拥有一定的自卫能力。
③浮岛式航母尽管速度极低，但能够移动，比岛礁基地要好。
④浮岛式航母大，能够成为海上中转站，战舰补给极地，极大地扩展了在南海的控制范围和威慑能力。
⑤浮岛式航母能够部署、起降大量的战斗机、反潜机、预警机甚至运输机。
尽管有一定的缺点，但是我觉得这个是可行的，因为：
①浮岛式航母建造难度比航母小，造价比航母低，飞行员起降难度比航母小。
②浮岛式航母效费比比在岛礁上建设陆上基地要高（因为没有什么岛礁可以有供大型飞机起降的长度），而且比在岛礁上建设更有威胁程度。
好啦，不喜勿喷。最后，不要说：“列兵无人权”，除非你注册后直接是军官。
首先声明，本帖欢迎大家讨论，但严禁喷子，以及人身攻击。
其次声明，楼主是小白，也是暑假党，所以请各位专业人士、体制内人士手下留情（我希望我也能成为体制内）。
个人认为，可以在南海部署浮岛式航母，优点有：
①浮岛式航母能长期、稳定地驻扎在远海。
②浮岛式航母可以拥有一定的自卫能力。
③浮岛式航母尽管速度极低，但能够移动，比岛礁基地要好。
④浮岛式航母大，能够成为海上中转站，战舰补给极地，极大地扩展了在南海的控制范围和威慑能力。
⑤浮岛式航母能够部署、起降大量的战斗机、反潜机、预警机甚至运输机。
尽管有一定的缺点，但是我觉得这个是可行的，因为：
①浮岛式航母建造难度比航母小，造价比航母低，飞行员起降难度比航母小。
②浮岛式航母效费比比在岛礁上建设陆上基地要高（因为没有什么岛礁可以有供大型飞机起降的长度），而且比在岛礁上建设更有威胁程度。
好啦，不喜勿喷。最后，不要说：“列兵无人权”，除非你注册后直接是军官。
坐等楼下反驳
坐等楼下反驳
记得以前菊座貌似也有过类似言论。
gfcy11 发表于 2013-8-13 23:20
记得以前菊座貌似也有过类似言论。
我也看见过，好像是在防务新观察里面吧
记得以前菊座貌似也有过类似言论。
我也看见过，好像是在防务新观察里面吧
建造难度不低于航母，造价和维持费用不低于岛礁基地。
且有寿命期，岛礁基地寿命期几乎无限。
且有寿命期，岛礁基地寿命期几乎无限。
目标太大皮太薄
潜伏ing 发表于 2013-8-13 23:27
建造难度不低于航母，造价和维持费用不低于岛礁基地。
且有寿命期，岛礁基地寿命期几乎无限。
但是南海中部、南部地区（即靠近马来西亚）没有能够支撑岛礁基地那么大的岛 吧
而且浮岛还能动呢。。。
建造难度不低于航母，造价和维持费用不低于岛礁基地。
且有寿命期，岛礁基地寿命期几乎无限。
但是南海中部、南部地区（即靠近马来西亚）没有能够支撑岛礁基地那么大的岛 吧
而且浮岛还能动呢。。。
唐僧洗头爱飘柔 发表于 2013-8-13 23:28
目标太大皮太薄
浮岛也可以安装中华神盾啊。。。
再说，一旦开战，岛礁基地就能逃得过敌人的进攻？
目标太大皮太薄
浮岛也可以安装中华神盾啊。。。
再说，一旦开战，岛礁基地就能逃得过敌人的进攻？
2013-8-13 23:48 上传
羞花 发表于 2013-8-13 23:48
学习洋山，填海造地；
以岛带面，踏平南海；
成本可控，成效可期；
南海有舟山那么大的岛么
学习洋山，填海造地；
以岛带面，踏平南海；
成本可控，成效可期；
南海有舟山那么大的岛么
真部署了，美帝就炸了，而这东西不足以对抗美帝啊。
300米浮岛嘛 之前有过报道。
技术上没什么难度，完全看需求以及资金的投入。
技术上没什么难度，完全看需求以及资金的投入。
台风来了也麻烦~~~
对方想破坏，抗打击能力远逊于岛礁机场
对方想破坏，抗打击能力远逊于岛礁机场
guoxing1987 发表于 2013-8-14 00:01
300米浮岛嘛 之前有过报道。
技术上没什么难度，完全看需求以及资金的投入。
我指的是900米浮岛
300米浮岛嘛 之前有过报道。
技术上没什么难度，完全看需求以及资金的投入。
我指的是900米浮岛
法力咆哮 发表于 2013-8-13 23:59
真部署了，美帝就炸了，而这东西不足以对抗美帝啊。
这玩意儿就是用来对付猴子，威慑猴子的，谁管美帝呢。。。就是航母都吓不住美帝。。。还是好好玩儿核潜艇和洲际弹道导弹吧
真部署了，美帝就炸了，而这东西不足以对抗美帝啊。
这玩意儿就是用来对付猴子，威慑猴子的，谁管美帝呢。。。就是航母都吓不住美帝。。。还是好好玩儿核潜艇和洲际弹道导弹吧
Railgun.exe 发表于 2013-8-14 00:26
我指的是900米浮岛
浮岛有组合功能
我指的是900米浮岛
浮岛有组合功能
我根据官泄资料写过专题帖子，不过不能公开发表。
CHE大也是夜猫子啊，还没睡呢。呵呵。
个人以为在南海搞这个浮岛式航母还不如搞个机场呢，现成的，可以把中业岛先收回来，机场跑道扩建改造就能用。
个人以为在南海搞这个浮岛式航母还不如搞个机场呢，现成的，可以把中业岛先收回来，机场跑道扩建改造就能用。
我根据官泄资料写过专题帖子，不过不能公开发表。
保密政策神马的真是让人又爱又恨啊
保密政策神马的真是让人又爱又恨啊
浮岛有组合功能
拼凑起来的怕不牢靠，还是模块化好
拼凑起来的怕不牢靠，还是模块化好
浅吃水浮岛结构应该可以使用，分体拖到礁湖里组合系泊使用即可，用礁盘做防波堤。能远洋自由部署的整体浮岛工程量就恐怖多了，光一个抗风浪就把难度系数提高多少。航母还能躲台风，以浮岛的速度，没法躲啊，只能自己硬扛。
不错 这图我喜欢
miaomiaomiao 发表于 2013-8-14 01:19
浅吃水浮岛结构应该可以使用，分体拖到礁湖里组合系泊使用即可，用礁盘做防波堤。能远洋自由部署的整体浮岛 ...
透露一下，目前优先研制礁湖外侧的深吃水浮岛，用浮式柔性防波堤和礁盘共同保护浮岛。
浅吃水浮岛结构应该可以使用，分体拖到礁湖里组合系泊使用即可，用礁盘做防波堤。能远洋自由部署的整体浮岛 ...
透露一下，目前优先研制礁湖外侧的深吃水浮岛，用浮式柔性防波堤和礁盘共同保护浮岛。
Railgun.exe 发表于 2013-8-14 00:27
这玩意儿就是用来对付猴子，威慑猴子的，谁管美帝呢。。。就是航母都吓不住美帝。。。还是好好玩儿核潜艇 ...
威慑狒狒，旅大都浪费了；威慑猴子，青年都绰绰有余。何必花钱造这玩意？
这玩意儿就是用来对付猴子，威慑猴子的，谁管美帝呢。。。就是航母都吓不住美帝。。。还是好好玩儿核潜艇 ...
威慑狒狒，旅大都浪费了；威慑猴子，青年都绰绰有余。何必花钱造这玩意？
che 发表于 2013-8-14 09:19
透露一下，目前优先研制礁湖外侧的深吃水浮岛，用浮式柔性防波堤和礁盘共同保护浮岛。
礁湖外侧部署能顶得住台风?太悬了吧.
透露一下，目前优先研制礁湖外侧的深吃水浮岛，用浮式柔性防波堤和礁盘共同保护浮岛。
礁湖外侧部署能顶得住台风?太悬了吧.
再怎么好的办法，在外卖部面前都是个渣
再怎么好的办法，在外卖部面前都是个渣
我想外交部也会有自己的苦衷，而且外交部的行为肯定手中央的领导。
我想外交部也会有自己的苦衷，而且外交部的行为肯定手中央的领导。
人工浮岛适合作经济开发平台，不适合做武器平台吧
Railgun.exe 发表于 2013-8-13 23:53
南海有舟山那么大的岛么
洋山和舟山毛关系都没有。
洋山港基本上就是填起来的。至于为什么南海不能这么搞，还是钱的原因，洋山填起来后是一个繁忙的商业港口，可以很快收回投资，南海这样搞的话，从长远来说也许足可以收回投资，但先阶段这样几百亿的投下去，短期又看不到足够的利益，谁能下这个决心？！
南海有舟山那么大的岛么
洋山和舟山毛关系都没有。
洋山港基本上就是填起来的。至于为什么南海不能这么搞，还是钱的原因，洋山填起来后是一个繁忙的商业港口，可以很快收回投资，南海这样搞的话，从长远来说也许足可以收回投资，但先阶段这样几百亿的投下去，短期又看不到足够的利益，谁能下这个决心？！
潜伏ing 发表于 2013-8-13 23:27
建造难度不低于航母，造价和维持费用不低于岛礁基地。
且有寿命期，岛礁基地寿命期几乎无限。
建造难度低于航母，因为其机动能力非常有限，而舰体巨大
建造难度不低于航母，造价和维持费用不低于岛礁基地。
且有寿命期，岛礁基地寿命期几乎无限。
建造难度低于航母，因为其机动能力非常有限，而舰体巨大
唐僧洗头爱飘柔 发表于 2013-8-13 23:28
目标太大皮太薄
只比航母少了机动性，部署能力差点，其他的不差，应该说还是适合我国现在的情况。
目标太大皮太薄
只比航母少了机动性，部署能力差点，其他的不差，应该说还是适合我国现在的情况。
法力咆哮 发表于 2013-8-13 23:59
真部署了，美帝就炸了，而这东西不足以对抗美帝啊。
航母美帝一样炸。
真部署了，美帝就炸了，而这东西不足以对抗美帝啊。
航母美帝一样炸。
boyzah 发表于 2013-8-14 00:42
CHE大也是夜猫子啊，还没睡呢。呵呵。
个人以为在南海搞这个浮岛式航母还不如搞个机场呢，现成的，可以把 ...
你这一句“现成的，可以把xx岛收回来”说得。。。。。太轻松了…………
CHE大也是夜猫子啊，还没睡呢。呵呵。
个人以为在南海搞这个浮岛式航母还不如搞个机场呢，现成的，可以把 ...
你这一句“现成的，可以把xx岛收回来”说得。。。。。太轻松了…………
高层意见也不统一，毕竟搞浮岛会分心分钱，影响大船，如果费尽心机搞了浮岛，发现大船也成熟了，或者耽误了航母，都是事…………
乐不思蜀 发表于 2013-8-14 11:21
航母美帝一样炸。
怪我没说明白，我说的“炸了”不是直接扔炸弹炸，而是美国就“急眼了，炸锅了”这个意思。
航母美帝一样炸。
怪我没说明白，我说的“炸了”不是直接扔炸弹炸，而是美国就“急眼了，炸锅了”这个意思。
cxfree 发表于 2013-8-14 09:24
威慑狒狒，旅大都浪费了；威慑猴子，青年都绰绰有余。何必花钱造这玩意？
这个性质和警察岗亭一样，并不是有了飞机大炮就可以取消的。
威慑狒狒，旅大都浪费了；威慑猴子，青年都绰绰有余。何必花钱造这玩意？
这个性质和警察岗亭一样，并不是有了飞机大炮就可以取消的。
法力咆哮 发表于 2013-8-14 11:29
怪我没说明白，我说的“炸了”不是直接扔炸弹炸，而是美国就“急眼了，炸锅了”这个意思。
这个有歧义啊
怪我没说明白，我说的“炸了”不是直接扔炸弹炸，而是美国就“急眼了，炸锅了”这个意思。
这个有歧义啊
cxfree 发表于 2013-8-14 09:24
威慑狒狒，旅大都浪费了；威慑猴子，青年都绰绰有余。何必花钱造这玩意？
越南猴好歹还有基洛呢。。。尽管我们玩的熟，但也不能小视
威慑狒狒，旅大都浪费了；威慑猴子，青年都绰绰有余。何必花钱造这玩意？
越南猴好歹还有基洛呢。。。尽管我们玩的熟，但也不能小视
这种想法从十几年前开始就一直有人提出，从未断绝过。
一句话，不如在岛礁的基础上扩建机场。
一句话，不如在岛礁的基础上扩建机场。
dsandy1 发表于 2013-8-14 12:13
这种想法从十几年前开始就一直有人提出，从未断绝过。
一句话，不如在岛礁的基础上扩建机场。
可是浮岛的优势也是岛礁不能比的。。。浮岛可以模块化，想建多大建多大，还可以移动，一会儿到越猴那边，一会儿到菲猴那边去，不会因为岛礁而活动受限
这种想法从十几年前开始就一直有人提出，从未断绝过。
一句话，不如在岛礁的基础上扩建机场。
可是浮岛的优势也是岛礁不能比的。。。浮岛可以模块化，想建多大建多大，还可以移动，一会儿到越猴那边，一会儿到菲猴那边去，不会因为岛礁而活动受限