“神舟五号”功臣受贿与人才流失

http://news.xinhuanet.com/comments/2005-04/13/content_2818563.htm
“神舟五号”功臣、中国运载火箭技术研究院前任院长厉建中，因涉嫌收受巨额贿赂，已被中央有关部门立案调查，目前此案已移交司法部门（《华夏时报》4月12日报道）。
    “神舟五号”之重要不必赘言，厉建中曾管理的中国最大火箭研制基地的重要性，也不必多说。对一个国家如此关键、如此重要的岗位人员，竟然涉嫌收受他人巨额贿赂，后果的严重性令人不堪设想。
    厉建中为什么会“出事”？人们不得而知，但厉建中在2000年全国“两会”上的发言中，或许对我们认识这一问题有所帮助。在这次“两会”分组讨论时，厉建中无奈地诉苦：由于科研人员待遇低，人才流失相当严重，有一个很重要的研究所，一年当中进的人将近流失了百分之四十，“摩托罗拉”的班车，都开到我们院里来了。他说，研究院总设计师的月薪只有三千多元人民币，青年科技人员一般只有一千多元，如果他们“跳槽”到外国公司或合资企业，一般月薪最少八千元，横向一比，就看出差距了，怎么去与人家竞争呀。他呼吁国家要尽快采取切实的政策措施，用特殊的待遇，把人才留住。
    北京航天指挥控制中心总体室副主任李剑也说过类似的话。这位审定了“神五”上天的32种方案的专家在谈到工作的劳累和收入的差距时感慨：1000多元的工资，与社会上很多同龄人的收入相比，确实少了许多，也因为待遇问题一些人离开了这里。
    经济学上有一个“公平比较理论”。美国行为科学家亚当斯认为，一个人不仅关心自己所得报酬的绝对量，而且关心自己所得报酬的相对量，要进行种种比较来确定自己所获报酬是否合理。如果得失比例和他人相比大致相当时，就会认为公平合理而心情舒畅；如果低于别人时，心理就不平衡，甚至满腹怨气。
    可以看出，无论是厉建中的诉苦还是李剑的感慨，都是公平比较理论的现实写照。事实上，国内关键岗位的关键科学家们，其收入水平不仅无法和国外同行相提并论，就是和国内那些外资企业的技术人员相比，也存在巨大落差。虽然人不为金钱活着，但从某种程度上说，薪金有时也是一个人价值的体现，我们没有理由不让那些科研人员对比与衡量。在竞争日趋激烈的时代，无论国与国还是企业间竞争，人才都是制胜法宝。那些发达国家、外资企业，不断向那些高精尖人才伸出高薪的“橄榄枝”。大量人才流失，很多就是公平比较后的抉择。
    厉建中“出事”，是否与公平比较有关，笔者不敢妄加断言。厉建中“出事”消息刊出后，不足一天时间，几大网站的跟贴几乎都过了千条，有的说“国家应高价供养高端人才，让其没必要受贿”，还有的说“面对低廉收入，面对到处是腐败的现实，不贪才怪”、“一年工资不如歌星一场出场费，这是谁的悲剧”……笔者注意到，近三分之二的网友对科技人才的待遇表示遗憾。
    当然，待遇是待遇，腐败是腐败，犯罪是犯罪，这些不是一码事，待遇低不能成为腐败的依据，更不能成为减免罪行的筹码。但是，诸多现实不得不让人思考，当今中国的科学家是否有了应有地位？我们不能老拿搞原子弹的和卖茶叶蛋的进行公平比较吧？虽然厉建中“出事”了，但他在2000年的呼吁，依然令人深思。http://news.xinhuanet.com/comments/2005-04/13/content_2818563.htm
“神舟五号”功臣、中国运载火箭技术研究院前任院长厉建中，因涉嫌收受巨额贿赂，已被中央有关部门立案调查，目前此案已移交司法部门（《华夏时报》4月12日报道）。
    “神舟五号”之重要不必赘言，厉建中曾管理的中国最大火箭研制基地的重要性，也不必多说。对一个国家如此关键、如此重要的岗位人员，竟然涉嫌收受他人巨额贿赂，后果的严重性令人不堪设想。
    厉建中为什么会“出事”？人们不得而知，但厉建中在2000年全国“两会”上的发言中，或许对我们认识这一问题有所帮助。在这次“两会”分组讨论时，厉建中无奈地诉苦：由于科研人员待遇低，人才流失相当严重，有一个很重要的研究所，一年当中进的人将近流失了百分之四十，“摩托罗拉”的班车，都开到我们院里来了。他说，研究院总设计师的月薪只有三千多元人民币，青年科技人员一般只有一千多元，如果他们“跳槽”到外国公司或合资企业，一般月薪最少八千元，横向一比，就看出差距了，怎么去与人家竞争呀。他呼吁国家要尽快采取切实的政策措施，用特殊的待遇，把人才留住。
    北京航天指挥控制中心总体室副主任李剑也说过类似的话。这位审定了“神五”上天的32种方案的专家在谈到工作的劳累和收入的差距时感慨：1000多元的工资，与社会上很多同龄人的收入相比，确实少了许多，也因为待遇问题一些人离开了这里。
    经济学上有一个“公平比较理论”。美国行为科学家亚当斯认为，一个人不仅关心自己所得报酬的绝对量，而且关心自己所得报酬的相对量，要进行种种比较来确定自己所获报酬是否合理。如果得失比例和他人相比大致相当时，就会认为公平合理而心情舒畅；如果低于别人时，心理就不平衡，甚至满腹怨气。
    可以看出，无论是厉建中的诉苦还是李剑的感慨，都是公平比较理论的现实写照。事实上，国内关键岗位的关键科学家们，其收入水平不仅无法和国外同行相提并论，就是和国内那些外资企业的技术人员相比，也存在巨大落差。虽然人不为金钱活着，但从某种程度上说，薪金有时也是一个人价值的体现，我们没有理由不让那些科研人员对比与衡量。在竞争日趋激烈的时代，无论国与国还是企业间竞争，人才都是制胜法宝。那些发达国家、外资企业，不断向那些高精尖人才伸出高薪的“橄榄枝”。大量人才流失，很多就是公平比较后的抉择。
    厉建中“出事”，是否与公平比较有关，笔者不敢妄加断言。厉建中“出事”消息刊出后，不足一天时间，几大网站的跟贴几乎都过了千条，有的说“国家应高价供养高端人才，让其没必要受贿”，还有的说“面对低廉收入，面对到处是腐败的现实，不贪才怪”、“一年工资不如歌星一场出场费，这是谁的悲剧”……笔者注意到，近三分之二的网友对科技人才的待遇表示遗憾。
    当然，待遇是待遇，腐败是腐败，犯罪是犯罪，这些不是一码事，待遇低不能成为腐败的依据，更不能成为减免罪行的筹码。但是，诸多现实不得不让人思考，当今中国的科学家是否有了应有地位？我们不能老拿搞原子弹的和卖茶叶蛋的进行公平比较吧？虽然厉建中“出事”了，但他在2000年的呼吁，依然令人深思。