超级军网小白疑惑：当今舰艇的反舰能力貌似被忽视了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:50:36
看到45.地平线.宙斯盾都是带着很牛逼的雷达，很牛逼的防空蛋。但这几年貌似没见过西方有什么牛逼的反舰蛋出来
我疑惑来了：海战的目标不就是把对方舰船打沉吗？你防空蛋再牛逼也不能直接打船吧（据说标准有反舰型，但不靠谱），难不成最后还是靠舰炮对轰击沉对方？？看到45.地平线.宙斯盾都是带着很牛逼的雷达，很牛逼的防空蛋。但这几年貌似没见过西方有什么牛逼的反舰蛋出来
我疑惑来了：海战的目标不就是把对方舰船打沉吗？你防空蛋再牛逼也不能直接打船吧（据说标准有反舰型，但不靠谱），难不成最后还是靠舰炮对轰击沉对方？？
我疑惑来了：海战的目标不就是把对方舰船打沉吗？你防空蛋再牛逼也不能直接打船吧（据说标准有反舰型，但不靠谱），难不成最后还是靠舰炮对轰击沉对方？？看到45.地平线.宙斯盾都是带着很牛逼的雷达，很牛逼的防空蛋。但这几年貌似没见过西方有什么牛逼的反舰蛋出来
我疑惑来了：海战的目标不就是把对方舰船打沉吗？你防空蛋再牛逼也不能直接打船吧（据说标准有反舰型，但不靠谱），难不成最后还是靠舰炮对轰击沉对方？？
靠飞机发导弹
西方国家主要靠航空兵反舰
毛子近些年虽不给力，俱乐部之类的还是蛮多的
况且现在不是冷战了，没有打不透的盾，自然不用心急火燎地换矛
毛子近些年虽不给力，俱乐部之类的还是蛮多的
况且现在不是冷战了，没有打不透的盾，自然不用心急火燎地换矛
人家都是高富帅，玩的是航母范，毛子和兔子是纯屌丝，只能用反舰蛋蛋这种廉价的玩意
其实也有NSM 反舰导弹和LRASM。
没有单独面对高烈度海战雄心，搞那么先进的反舰导弹干嘛
zyzyzy119 发表于 2013-8-9 23:56
人家都是高富帅，玩的是航母范，毛子和兔子是纯屌丝，只能用反舰蛋蛋这种廉价的玩意
说实话，抛开那些家里蹲的、阅兵用的、专属救灾的。真正航母有点实战能力的就美、英（这两年女王还要裸奔）、法。其他国家造舰艇就没想过怎样把敌方击沉？？？
人家都是高富帅，玩的是航母范，毛子和兔子是纯屌丝，只能用反舰蛋蛋这种廉价的玩意
说实话，抛开那些家里蹲的、阅兵用的、专属救灾的。真正航母有点实战能力的就美、英（这两年女王还要裸奔）、法。其他国家造舰艇就没想过怎样把敌方击沉？？？
想必楼主还沉浸在旅大级导弹快艇的辉煌之中
阿童木的洋葱头 发表于 2013-8-9 23:42
靠飞机发导弹
除去英、法、美。貌似就没有能实战的航母，难不成靠直升机发射企鹅犯贱蛋？？还是用奥托梅拉76mm对射？？
靠飞机发导弹
除去英、法、美。貌似就没有能实战的航母，难不成靠直升机发射企鹅犯贱蛋？？还是用奥托梅拉76mm对射？？
a2free 发表于 2013-8-10 00:06
其实也有NSM 反舰导弹和LRASM。
法国佬貌似也有一个很酷的 名字忘了
其实也有NSM 反舰导弹和LRASM。
法国佬貌似也有一个很酷的 名字忘了
ycgycg 发表于 2013-8-10 00:19
说实话，抛开那些家里蹲的、阅兵用的、专属救灾的。真正航母有点实战能力的就美、英（这两年女王还要裸奔 ...
技术是前提 剩下的就是需求的问题
说实话，抛开那些家里蹲的、阅兵用的、专属救灾的。真正航母有点实战能力的就美、英（这两年女王还要裸奔 ...
技术是前提 剩下的就是需求的问题
不知道紫菀有没有带点反舰的能力，我说的是紫菀的副业
a2free 发表于 2013-8-10 00:06
其实也有NSM 反舰导弹和LRASM。
对的，那个LRASM据说还在实验，但一系列数据看上去牛逼的不行。记忆里，自从N年前鱼叉面世后，美帝才又搞了一款专用犯贱蛋。
其实也有NSM 反舰导弹和LRASM。
对的，那个LRASM据说还在实验，但一系列数据看上去牛逼的不行。记忆里，自从N年前鱼叉面世后，美帝才又搞了一款专用犯贱蛋。
其实也有NSM 反舰导弹和LRASM。
不是有人说战斧4犯贱蛋 有1500km么
不是有人说战斧4犯贱蛋 有1500km么
systemid 发表于 2013-8-10 00:29
不是有人说战斧4犯贱蛋 有1500km么
以犯贱为副业的防空蛋和巡洋蛋有什么意义呢
不是有人说战斧4犯贱蛋 有1500km么
以犯贱为副业的防空蛋和巡洋蛋有什么意义呢
guoxing1987 发表于 2013-8-10 00:22
法国佬貌似也有一个很酷的 名字忘了
飞鱼？？射不远啊
法国佬貌似也有一个很酷的 名字忘了
飞鱼？？射不远啊
systemid 发表于 2013-8-10 00:29
不是有人说战斧4犯贱蛋 有1500km么
不管是战斧反舰还是反舰战斧都没这么远
不是有人说战斧4犯贱蛋 有1500km么
不管是战斧反舰还是反舰战斧都没这么远
ycgycg 发表于 2013-8-10 00:32
飞鱼？？射不远啊
名字忘了 长的像流星 冲压蛋
飞鱼？？射不远啊
名字忘了 长的像流星 冲压蛋
康熙拉了 发表于 2013-8-10 00:20
想必楼主还沉浸在旅大级导弹快艇的辉煌之中
我就是想问：没有航母的海军，不好好搞犯贱蛋怎么打沉敌舰？？
我其实是沉浸在奥斯卡的辉煌中，如果要和航母战斗群打，我感觉也就奥斯卡在某一个历史时期有过这种可能性，24枚射程500的花岗岩，蛮有意思的
康熙拉了 发表于 2013-8-10 00:20
想必楼主还沉浸在旅大级导弹快艇的辉煌之中
我就是想问：没有航母的海军，不好好搞犯贱蛋怎么打沉敌舰？？
我其实是沉浸在奥斯卡的辉煌中，如果要和航母战斗群打，我感觉也就奥斯卡在某一个历史时期有过这种可能性，24枚射程500的花岗岩，蛮有意思的
ycgycg 发表于 2013-8-10 00:19
说实话，抛开那些家里蹲的、阅兵用的、专属救灾的。真正航母有点实战能力的就美、英（这两年女王还要裸奔 ...
敌方？敌方是谁啊？毛子主力是潜艇，再说早垮了。
你那么强的反舰和谁打？
说实话，抛开那些家里蹲的、阅兵用的、专属救灾的。真正航母有点实战能力的就美、英（这两年女王还要裸奔 ...
敌方？敌方是谁啊？毛子主力是潜艇，再说早垮了。
你那么强的反舰和谁打？
akula971 发表于 2013-8-10 00:37
敌方？敌方是谁啊？毛子主力是潜艇，再说早垮了。
你那么强的反舰和谁打？
那么我能说现在的水面舰艇都是防有余，攻不足吗
敌方？敌方是谁啊？毛子主力是潜艇，再说早垮了。
你那么强的反舰和谁打？
那么我能说现在的水面舰艇都是防有余，攻不足吗
我想是的.....
舰艇装备反舰弹主要起威慑 打击小国海军用的 跟大国对抗 靠体系 空军为主
ycgycg 发表于 2013-8-10 00:44
那么我能说现在的水面舰艇都是防有余，攻不足吗
从来都是，今天海军的突击力量是潜艇和航空兵。
那么我能说现在的水面舰艇都是防有余，攻不足吗
从来都是，今天海军的突击力量是潜艇和航空兵。
真正的大洋杀手在水下而后在空中。水面兵力也针对主要威胁强化反潜防空能力。
ycgycg 发表于 2013-8-10 00:22
除去英、法、美。貌似就没有能实战的航母，难不成靠直升机发射企鹅犯贱蛋？？还是用奥托梅拉76mm对射？？
其它小国至少都有鱼叉装装样子
除去英、法、美。貌似就没有能实战的航母，难不成靠直升机发射企鹅犯贱蛋？？还是用奥托梅拉76mm对射？？
其它小国至少都有鱼叉装装样子
ycgycg 发表于 2013-8-10 00:37
我就是想问：没有航母的海军，不好好搞犯贱蛋怎么打沉敌舰？？
我其实是沉浸在奥斯卡的辉煌中，如果 ...
没有航母的小国,它们大多都有MD或毛子等罩着,不需要直接面对最强大的对手,只要拿点鱼叉装点门面威慑周边就行了,它们可能的对手也都是没有航母的
我就是想问：没有航母的海军，不好好搞犯贱蛋怎么打沉敌舰？？
我其实是沉浸在奥斯卡的辉煌中，如果 ...
没有航母的小国,它们大多都有MD或毛子等罩着,不需要直接面对最强大的对手,只要拿点鱼叉装点门面威慑周边就行了,它们可能的对手也都是没有航母的
ycgycg 发表于 2013-8-10 00:37
我就是想问：没有航母的海军，不好好搞犯贱蛋怎么打沉敌舰？？
我其实是沉浸在奥斯卡的辉煌中，如果 ...
奥斯卡用的好需要卫星网配合,连毛子都有点吃力,对于国力不强的国家来说还不如直接来艘航母实在
我就是想问：没有航母的海军，不好好搞犯贱蛋怎么打沉敌舰？？
我其实是沉浸在奥斯卡的辉煌中，如果 ...
奥斯卡用的好需要卫星网配合,连毛子都有点吃力,对于国力不强的国家来说还不如直接来艘航母实在
现在可用的反舰手段多了，而且西方反舰主要靠天上
毛子的舰艇反航母体系解体后烂成什么样了………而且ASM要长期更新 航母这个平台能用几十年
guoxing1987 发表于 2013-8-10 00:35
名字忘了 长的像流星 冲压蛋
ANS都下马多少年了，你还有兴趣把它从坟里刨出来。
名字忘了 长的像流星 冲压蛋
ANS都下马多少年了，你还有兴趣把它从坟里刨出来。
楼主你的思维还停留在上世纪70年代。
扁舟子 发表于 2013-8-10 09:24
ANS都下马多少年了，你还有兴趣把它从坟里刨出来。
受教了 没怎么关注
ANS都下马多少年了，你还有兴趣把它从坟里刨出来。
受教了 没怎么关注systemid 发表于 2013-8-10 00:29
不是有人说战斧4犯贱蛋 有1500km么
反舰战斧已经被砍掉了，有事烧纸。伯克啥的就继续将就着用鱼叉。
不是有人说战斧4犯贱蛋 有1500km么
反舰战斧已经被砍掉了，有事烧纸。伯克啥的就继续将就着用鱼叉。
重剑无锋1977 发表于 2013-8-10 00:13
没有单独面对高烈度海战雄心，搞那么先进的反舰导弹干嘛
你觉得亚音速超低空末端机动规避的反舰导弹还不够先进？光是一个超低空就足够让军舰自身雷达瞎眼了，还有末端机动直接让CIWS无用，一枚就足够了。哪里不先进了？
没有单独面对高烈度海战雄心，搞那么先进的反舰导弹干嘛
你觉得亚音速超低空末端机动规避的反舰导弹还不够先进？光是一个超低空就足够让军舰自身雷达瞎眼了，还有末端机动直接让CIWS无用，一枚就足够了。哪里不先进了？
ycgycg 发表于 2013-8-10 00:22
除去英、法、美。貌似就没有能实战的航母，难不成靠直升机发射企鹅犯贱蛋？？还是用奥托梅拉76mm对射？？
除去美英法俄，其他的都不是远洋海军，都只靠陆基航空兵反舰。
ycgycg 发表于 2013-8-10 00:22
除去英、法、美。貌似就没有能实战的航母，难不成靠直升机发射企鹅犯贱蛋？？还是用奥托梅拉76mm对射？？
除去美英法俄，其他的都不是远洋海军，都只靠陆基航空兵反舰。
超强的反舰能力必不可少,防空能力再强也是防守,反舰才是进攻
舰舰对射式的海战说白了就是战列舰舰舰对轰的变种。楼主的思维还停留在二战舰对舰模式，在大半个世纪前就证明这种模式无效落伍了。
航空兵的出现，直接宣告了舰对舰海战模式彻底退出历史舞台。夺取制海权完全由空对舰来承担。稍微有点水平的海战，舰舰对射已经基本不可能再出现了。水面舰艇的作用是反潜和加强防空尽量争取不那么容易被航空兵击溃。
今天舰舰导弹基本没有任何用处，纯属摆设，美国甚至干脆拆掉舰对舰导弹。有航母的国家靠舰载机远洋攻舰。没有航母的国家只能蹲家门口靠陆基航空兵，所以只能叫近海海军。没有航空兵出门碰到敌人航空兵就是一个死。
还想不通的话就想想为什么马岛战争阿根廷能发挥作用的都是航空兵，水面舰一毛钱作用都没有。阿根廷买的一堆舰对舰飞鱼完全是摆设，只有空射飞鱼能发挥作用。因为你水面舰艇几乎永远没有机会发射舰舰导弹就被对方航空兵干掉了。
航空兵的出现，直接宣告了舰对舰海战模式彻底退出历史舞台。夺取制海权完全由空对舰来承担。稍微有点水平的海战，舰舰对射已经基本不可能再出现了。水面舰艇的作用是反潜和加强防空尽量争取不那么容易被航空兵击溃。
今天舰舰导弹基本没有任何用处，纯属摆设，美国甚至干脆拆掉舰对舰导弹。有航母的国家靠舰载机远洋攻舰。没有航母的国家只能蹲家门口靠陆基航空兵，所以只能叫近海海军。没有航空兵出门碰到敌人航空兵就是一个死。
还想不通的话就想想为什么马岛战争阿根廷能发挥作用的都是航空兵，水面舰一毛钱作用都没有。阿根廷买的一堆舰对舰飞鱼完全是摆设，只有空射飞鱼能发挥作用。因为你水面舰艇几乎永远没有机会发射舰舰导弹就被对方航空兵干掉了。
舰艇的反舰能力相比飞机来说就是渣渣
你觉得亚音速超低空末端机动规避的反舰导弹还不够先进？光是一个超低空就足够让军舰自身雷达瞎眼了，还有 ...
你再先进的反舰导弹，放在军舰上。都不如挂上飞机后攻击距离远，移动速度快，机动性灵活。
所以凡是有自己航空兵够得到的地方，用不着水面舰去反舰，自己航空兵如果摆不平，那么水面舰过去也是送死，被对方航空兵屠杀的菜。双方最前线交战争夺的先锋永远是航空兵。双方大型水面舰艇基本永远没有照面互射的机会。正所谓没有制空权就没有制海权，水面舰能做的就是帮助航空兵夺取制空权，只要有制空权屠杀水面舰很容易，只要拿下夺得制空权就一定有制海权。
没有航母的国家没有能力无法夺取远洋制空权所以永远不能算远洋海军。
你再先进的反舰导弹，放在军舰上。都不如挂上飞机后攻击距离远，移动速度快，机动性灵活。
所以凡是有自己航空兵够得到的地方，用不着水面舰去反舰，自己航空兵如果摆不平，那么水面舰过去也是送死，被对方航空兵屠杀的菜。双方最前线交战争夺的先锋永远是航空兵。双方大型水面舰艇基本永远没有照面互射的机会。正所谓没有制空权就没有制海权，水面舰能做的就是帮助航空兵夺取制空权，只要有制空权屠杀水面舰很容易，只要拿下夺得制空权就一定有制海权。
没有航母的国家没有能力无法夺取远洋制空权所以永远不能算远洋海军。