不懂有些人在争辩什么？俄国如今好坏改变不了曾经半死的 ...

土鸡国当年被孙大炮和某党忽悠的走了民主革命路线，结果动乱20多年，代价极大。其实帝制改良君主立宪式温和渐进方式才符合稳定压倒一切的前提，而孙大炮非要革了大清的命，土鳖党也打着民主主义反对腐败的大旗破坏国民政府稳定局面，搞到最后打跑了民国，结果国家至今没统一，外蒙也丢了，哎民主真是十恶不赦啊，稳定压垮一切才对啊

土鸡国当年被孙大炮和某党忽悠的走了民主革命路线，结果动乱20多年，代价极大。其实帝制改良君主立宪式温和渐进方式才符合稳定压倒一切的前提，而孙大炮非要革了大清的命，土鳖党也打着民主主义反对腐败的大旗破坏国民政府稳定局面，搞到最后打跑了民国，结果国家至今没统一，外蒙也丢了，哎民主真是十恶不赦啊，稳定压垮一切才对啊

清朝凭什么和苏联比？

niubi597618946 发表于 2013-8-4 21:41
土鸡国当年被孙大炮和土共忽悠的走了革命路线，结果动乱20多年，代价极大。其实帝制改良君主立宪式温和渐进 ...

清朝凭什么和苏联比？

niubi597618946 发表于 2013-8-4 21:41
土鸡国当年被孙大炮和土共忽悠的走了革命路线，结果动乱20多年，代价极大。其实帝制改良君主立宪式温和渐进 ...
哈哈，民国那么强还被打跑了，TG这么弱还把当年的半殖民地的国家带到世界第二经济体。

老沙皇帝制几百年开疆拓土丰功伟绩，而苏共非要搞啥XX主义民主共和，结果70年毁了几百年成果，后来毛子又学西方民主，结果遭土鳖唾骂，看来无论东方还是西方的民主都是原罪啊，唯有皇权永固，帝制永存，五毛还不到乾清宫跪舔帝制去啊。

niubi597618946 发表于 2013-8-4 21:41
土鸡国当年被孙大炮和土共忽悠的走了革命路线，结果动乱20多年，代价极大。其实帝制改良君主立宪式温和渐进 ...
军阀林立的民国政府也叫稳定，你问问李宗仁，白崇禧，何应钦同意不。哈哈，还真有支持民国的，可算见到活的了。

哈哈，民国那么强还被打跑了，TG这么弱还把当年的半殖民地的国家带到世界第二经济体。
民国不跑，不见得现在不是第二哈

清朝凭什么和苏联比？
尼玛，偶大清曾是世界第一强国咧

“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”

niubi597618946 发表于 2013-8-4 21:50
民国不跑，不见得现在不是第二哈
哈哈，和印度阿三看齐吗。

军阀林立的民国政府也叫稳定，你问问李宗仁，白崇禧，何应钦同意不。哈哈，还真有支持民国的，可算见到活 ...
都是民主惹的祸，帝制多好，曾经创造了无数盛世，至今土鳖人在各种作品中坚持不屑的讴歌帝制创立的盛世啊

尼玛，偶大清曾是世界第一强国咧
瞎子啊，你以为我们没学过历史？一个被列强当提款机的半殖民地半封建国家凭什么是当时的世界第一强国？

尼玛，偶大清曾是世界第一强国咧
在你梦里吧。

niubi597618946 发表于 2013-8-4 21:51
尼玛，偶大清曾是世界第一强国咧
智商啊，农业国怎么和工业国比。

尼玛，偶大清曾是世界第一强国咧
这句话现在就只有骗骗微博上那群应声虫了，连小学生都骗不了

niubi597618946 发表于 2013-8-4 21:51
尼玛，偶大清曾是世界第一强国咧
清朝强盛时代世界根本没有统一统计口径，你给封的世界第一？清朝末年还世界第一？你自己信吗？

帝制创造了一个又一个盛世，至今土鳖各种作品不断讴歌帝制盛世，可见对帝制的向往，帝制本可以稳定下去，而某些集团为了夺权不惜将民主引入土鳖，闹得现在民主不民主，专制不专制，一无信仰二无皇权正统，人心散了，队伍难带啊。

智商啊，农业国怎么和工业国比。
都是农业国时代时，土鳖也是第一哈

民国不跑，不见得现在不是第二哈
你不吃饭，不见得现在会被饿死哈。

中国整个90年代难道不是风雨飘摇？我们付出的代价难道不大吗？我们吃的苦比俄罗斯少吗？俄罗斯的现代政治体制已经成型，普京也不会反对，俄罗斯有工会、有选票、有民营电视台、有自由的报纸和完全开放的网络，并且有法可依，成色如何另说。我们是一个怪胎，核心思维是人民是最大的敌人，我们一切的事业都是伟大的，而唯一能真正干扰伟大事业的力量是本国人民，所以理直气壮的维护社会的稳定，我们常开开头支票，又贪婪，这非常危险

清朝末年连基本国防和人民生命都无力保障，首都数度被人攻占，外国侵略军肆意烧杀，大量割地租界，海关税收都被外国掌控，有没有民国折腾都已经是半死（民国也一个德行），怎能和苏联当年或中国现在的情况相提并论？谁在这里胡搅蛮缠，谁在理屈词穷大家一目了然。

tluzzh 发表于 2013-8-4 22:10
中国整个90年代难道不是风雨飘摇？我们付出的代价难道不大吗？我们吃的苦比俄罗斯少吗？俄罗斯的现代政治体 ...
你自己在那添油加醋有意思吗，上街练练，别忘上传照片。

中国整个90年代难道不是风雨飘摇？我们付出的代价难道不大吗？我们吃的苦比俄罗斯少吗？俄罗斯的现代政治体 ...
要说怪胎的话，其实你更像。

帝制创造了一个又一个盛世，至今土鳖各种作品不断讴歌帝制盛世，可见对帝制的向往，帝制本可以稳定下去，而 ...
除了你和你的马甲，哦不，大号，谁会相信你的谎言？猪油斗士们已经沦落到靠信口雌黄来论证自己的观点了

niubi597618946 发表于 2013-8-4 21:41
土鸡国当年被孙大炮和土共忽悠的走了革命路线，结果动乱20多年，代价极大。其实帝制改良君主立宪式温和渐进 ...
中国20年代“半死”的历史“事实”，60年代半死的历史（据说进过什么决议），也请火一二三LZ拿来否定否定辛亥革命和新民主主义革命吧

tluzzh 发表于 2013-8-4 22:10
中国整个90年代难道不是风雨飘摇？我们付出的代价难道不大吗？我们吃的苦比俄罗斯少吗？俄罗斯的现代政治体 ...
就你的“观点”或者“言论”而言，只能说中国目前的现状就是民智未开.......

像大毛一样再折腾一把，把西藏、新疆折腾没，港澳台再找爹…可惜一群猴子怎么折腾，总改不了现在太平盛世，天朝崛起，啊，伟大的党领导我们让猴子们发抖吧！

天朝还被蒙满屠了上亿人呢，要按你的曾经是不是也说明天朝垃圾

goth111 发表于 2013-8-4 23:44
天朝还被蒙满屠了上亿人呢，要按你的曾经是不是也说明天朝垃圾
正说明被屠的当时各种措施和政策是垃圾的，不能再重复，和俄国当年的凄惨一个道理，谢谢你支持我的观点。

造汽 发表于 2013-8-4 23:13
中国20年代“半死”的历史“事实”，60年代半死的历史（据说进过什么决议），也请火一二三LZ拿来否定否定 ...
辛亥革命后的几十年战乱内耗，国家安全和民生也没比清朝强，确实可以说明辛亥革命并不成功，也不一定是当时的最好方法，这没什么不可讨论的，世界上大多数国家从帝制到资本主义的过渡并没有中国那么大代价，毕竟中国没有主角光环，历史上的做法肯定不会都是最好最合理的。而后人就是要吸取历史经验教训，避免再次重蹈覆辙。
至于你把60年代说成“半死”，是你自己的看法，我的看法是比蒋记民国强的多总体在上升，所以值得肯定。

我是肯定辛亥革命和新民主主义革命的积极意义的，文命期间的问题也不是我的看法，而是主流儿的决议和F22们次流儿的看法，很流行而已。

至于辛亥，是中国历史的客观必然的结果，有人说还有君主立宪的选项，但是君主立宪就一定没有后来的“半死”和内乱吗？所以只是选项而已，而不是可以避免辛亥以后内乱的解决方案。而辛亥毕竟开启了中国历史进程的新的一页，后面的内乱恰恰反映了革命对象，也就是封建制度和观念的强大的反扑，例如封建的军阀独裁制度的顽固和残忍，而不是革命本身的问题。辛亥革命是成功的，因为我们最终没有回到帝制，尽管有多多少少“伟人”或宵小想称帝称王。

革命，既然到了革命的阶段，说明矛盾的不可调和性，这往往不是革命方的错，而是反革命方在革命之前的顽抗改革的结果。

既然不可调和，即使在革命成功以后，反革命势力也是不会消停的，必然继续顽抗，这就是内乱的起因。

所以国家民族社会要前进，要么进行改革或和平演变，要么不得不革命，如果不得不革命，革命后的内乱问题也就是一种客观规律，不是以善良或不善良人们的意志所改变的。

想避免革命或避免导致革命的激烈冲突，最好的方法是改革，顺应历史发展的客观规律，而不是一味地骂革命，诋毁革命，更不要用革命以后必然出现的断头台雅各宾式的动乱，来恐吓期望改革的人民，以达到抗拒改革的一己之私的目的。

我是用历史唯物主义的观点，来看待包括苏-俄，原苏联的其它地区，埃及等地方的革命以后的动荡和“半死”的，因为动荡的中国历史，应该给中国人很多历史唯物主义的看问题的角度。

即便是不那么动荡的美国人，他们也有“革命”以后白宫被英国人烧掉的历史，有南北战争到现在也还有争议的历史，当然他们的历史观应该比中国人浅薄，中国人应该比他们更有历史唯物主义观。是不是这样？

但可惜，我们很多人，如今看历史，变得很形而上学和唯心主义，眼光反而很短浅。

fire123 发表于 2013-8-5 00:08
辛亥革命后的几十年战乱内耗，国家安全和民生也没比清朝强，确实可以说明辛亥革命并不成功，也不一定是当 ...

我是肯定辛亥革命和新民主主义革命的积极意义的，文命期间的问题也不是我的看法，而是主流儿的决议和F22们次流儿的看法，很流行而已。

至于辛亥，是中国历史的客观必然的结果，有人说还有君主立宪的选项，但是君主立宪就一定没有后来的“半死”和内乱吗？所以只是选项而已，而不是可以避免辛亥以后内乱的解决方案。而辛亥毕竟开启了中国历史进程的新的一页，后面的内乱恰恰反映了革命对象，也就是封建制度和观念的强大的反扑，例如封建的军阀独裁制度的顽固和残忍，而不是革命本身的问题。辛亥革命是成功的，因为我们最终没有回到帝制，尽管有多多少少“伟人”或宵小想称帝称王。

革命，既然到了革命的阶段，说明矛盾的不可调和性，这往往不是革命方的错，而是反革命方在革命之前的顽抗改革的结果。

既然不可调和，即使在革命成功以后，反革命势力也是不会消停的，必然继续顽抗，这就是内乱的起因。

所以国家民族社会要前进，要么进行改革或和平演变，要么不得不革命，如果不得不革命，革命后的内乱问题也就是一种客观规律，不是以善良或不善良人们的意志所改变的。

想避免革命或避免导致革命的激烈冲突，最好的方法是改革，顺应历史发展的客观规律，而不是一味地骂革命，诋毁革命，更不要用革命以后必然出现的断头台雅各宾式的动乱，来恐吓期望改革的人民，以达到抗拒改革的一己之私的目的。

我是用历史唯物主义的观点，来看待包括苏-俄，原苏联的其它地区，埃及等地方的革命以后的动荡和“半死”的，因为动荡的中国历史，应该给中国人很多历史唯物主义的看问题的角度。

即便是不那么动荡的美国人，他们也有“革命”以后白宫被英国人烧掉的历史，有南北战争到现在也还有争议的历史，当然他们的历史观应该比中国人浅薄，中国人应该比他们更有历史唯物主义观。是不是这样？

但可惜，我们很多人，如今看历史，变得很形而上学和唯心主义，眼光反而很短浅。

一正如ＬＺ所说鹅毛曾经的半死不活是不可否认的事实尤其解体的初期
而各加盟国的分崩离析更是中国习惯的大一统所无法想象的
二鹅毛并没有在初期的阵痛中赢来凤凰涅盘　更多是在靠自然资源的上涨趋势而迎来生机

niubi597618946 发表于 2013-8-4 21:51
尼玛，偶大清曾是世界第一强国咧
你是来斗乐的吗？

xxx38036 发表于 2013-8-5 00:51
你是来斗乐的吗？
应该是“逗乐”，也许你的“斗乐”也对，有更深的含义。

一说到中国要变革，一大群人就跳出来吓唬国人，好像变革就必然会造成中国像苏联一样会解体，中国与苏联的国情根本就不同：苏联宪法允许加盟共和国独立，俄罗斯人在苏联只有半数。而中国汉族占90%多，中国宪法不允许地区分裂。改革不会比苏联惨

一说到中国要变革，一大群人就跳出来吓唬国人，好像变革就必然会造成中国像苏联一样会解体，中国与苏联的国 ...
谁说中国不变革的，建国至今我们不一直在变吗？文革是变，改革开放也是变，有些人要的是变天的变吧，说白了就是TG下台，全面私有化，对于MD来说，中国分裂内乱的变他们才满意。

造汽 发表于 2013-8-5 00:23
我是肯定辛亥革命和新民主主义革命的积极意义的，文命期间的问题也不是我的看法，而是主流儿的决议和F2 ...
谁否认过需要变革呢？近代历史上有几个党派和人物是主张恢复帝制的呢？现代中国的左派主张有几个是主张回归计划经济要重新发粮票布票呢？

问题在于往那个方向变革，是中国的社会主义成分够不够，是多了还是少了。

社会主义因素少了是因为那些障碍，资本主义力量多了是因为有哪些助力，政党政府的力量需要平衡双方的力量，至少要双方的声音都在主流媒体上有发声的机会。一个网友的文章出现在新华网就让学者们如临大敌，不得不说这些人主张的东西就是只须我垄断市场，别人就不行，你说了，你就是倒退，就是恐吓。这是民主吗？

勋章武者 发表于 2013-8-4 21:50
军阀林立的民国政府也叫稳定，你问问李宗仁，白崇禧，何应钦同意不。哈哈，还真有支持民国的，可算见到活 ...
人家粉大清的……

这正好印证了民主共和的罪恶，以前偶兲朝以帝制和自然经济为稳定基础，上千年都这么过来的。而西方妖孽非要搞民主共和，非要搞商品经济自由贸易，结果俺兲朝不从，他们就打兲朝，结果将兲朝拖入民主共和和商品经济及自由贸易的邪路，从此兲朝再无顺民再无正统传统，不伦不类，而以孙大炮和某党为代表的公知精英为私利鼓吹走民主共和路线，整天闹事，最终破坏了我朝千年稳定的良好局面，从此人心散了，传统没了，千奇百怪，奇葩绽放，大乱也

fire123 发表于 2013-8-4 22:11
清朝末年连基本国防和人民生命都无力保障，首都数度被人攻占，外国侵略军肆意烧杀，大量割地租界，海关税收 ...

这正好印证了民主共和的罪恶，以前偶兲朝以帝制和自然经济为稳定基础，上千年都这么过来的。而西方妖孽非要搞民主共和，非要搞商品经济自由贸易，结果俺兲朝不从，他们就打兲朝，结果将兲朝拖入民主共和和商品经济及自由贸易的邪路，从此兲朝再无顺民再无正统传统，不伦不类，而以孙大炮和某党为代表的公知精英为私利鼓吹走民主共和路线，整天闹事，最终破坏了我朝千年稳定的良好局面，从此人心散了，传统没了，千奇百怪，奇葩绽放，大乱也