超级军网好消息！！95步枪在军队大规模应用并规范操练方法[组图]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:52:45
这是兰州军区某部队装备并应用95步枪
这是兰州军区某部队装备并应用95步枪
这是兰州军区某部队装备并应用95步枪
[此贴子已经被作者于2005-4-12 10:01:22编辑过]
以上图片都转自中华网
空降兵的，应该不算是新消息!
[B]以下是引用[I]xlc[/I]在2005-4-12 11:13:00的发言：[/B][BR]空降兵的，应该不算是新消息!
陆军也大量列装了，看肩章。
[B]以下是引用[I]没毛的火鸟[/I]在2005-4-12 10:10:00的发言：[/B][BR]以上图片都转自中华网
这些图片都是本人于4月11日截的，中华网只不过是转贴，如果想看更全的图片，请访问鼎盛王朝军事论坛：http://www.top81.cn/bbs/noncgi/forums_1.html
或者火炮图片社：http://artillery.top81.net.cn.
[em02]
[B]以下是引用[I]xlc[/I]在2005-4-12 11:13:00的发言：[/B][BR]空降兵的，应该不算是新消息!
空降兵?服了YOU !
[此贴子已经被作者于2005-4-12 14:26:27编辑过]
这可是陆军的
[B]以下是引用[I]scut_m[/I]在2005-4-12 14:26:00的发言：[/B][BR]
我认为这图很好的回应了所谓95瞄准线过高的指责。
即使假设一种非常理想的枪的枪管高度就跟瞄准线一样高，放在图上一比，脑袋露出掩体的高度也少不了多少，可能低1/4左右。[em05]
是啊，低了1/4左右，也就是说脑袋被发现、中弹的机率少了1/4左右。
区区1/4，也不想想现在传统的趴在掩体后的阵地战还有多少，步枪只不过是近身自卫武器，再说无托直托在精度和瞄准速度上有优势。
而且在战场上，枪支造成的伤亡只是总人员伤亡的极小的一部分。
懒得再深入分析这问题到底重不重要，我只是简单的表个态，如果让我选枪上战场，在95和81、87、03中挑，我肯定选95。不过如果有g36还可能考虑一下，因为毕竟是高档货。[em05]
而且在战场上，枪支造成的伤亡只是总人员伤亡的极小的一部分。
懒得再深入分析这问题到底重不重要，我只是简单的表个态，如果让我选枪上战场，在95和81、87、03中挑，我肯定选95。不过如果有g36还可能考虑一下，因为毕竟是高档货。[em05]
[B]以下是引用[I]xlc[/I]在2005-4-12 11:13:00的发言：[/B][BR]空降兵的，应该不算是新消息!
拜托你对得起这两杠一星,军种总该分得清吧
M16/M4、G36也是提把瞄具设计，也是高瞄准基线，但极少有人对它的瞄准基线提出异议。
为什么？因为那是M16/M4，美国造
G36是德国造
而95则是中国造。。。。。。。
拜托，别再拿瞄准基线说事了。。。。。。烦！
为什么？因为那是M16/M4，美国造
G36是德国造
而95则是中国造。。。。。。。
拜托，别再拿瞄准基线说事了。。。。。。烦！
M16/M4、G36也是提把瞄具设计，也是高瞄准基线，但极少有人对它的瞄准基线提出异议。
为什么？因为那是M16/M4，美国造
G36是德国造
而95则是中国造。。。。。。。
拜托，别再拿瞄准基线说事了。。。。。。烦！
拜托的是你，你明不明白瞄准基线是怎么被抬高的？是因为有提把么？？
[em06][em06][em06][em06]
即使不需要提把，只要瞄准线还是在枪上方的正中处，95的瞄准线还是降不下来，迟早需要一块东西立在提把的位置才能安装表瞄准具。这是绝对的无可置疑。
拜托各位先注意这么一个定义，瞄准线高是指枪管中心轴距离瞄准线的垂直距离。M16比起95来，瞄准线高起码低2。5公分。而G36恰恰是有托枪瞄准线较高的典型。
射击时至少需要什么？需要枪管至少要露出掩体，如果掩体在下方，那么瞄准线越高则暴露的头部面积越大。虽然增高了仅几公分，但是面积的增加可比单一尺寸的增加要多。如果95使用光瞄呢？遗憾，这个高度又得增加几公分，而M16使用一般的光瞄时的瞄准线高度才和95用机械瞄准具时差不多。
拜托各位先注意这么一个定义，瞄准线高是指枪管中心轴距离瞄准线的垂直距离。M16比起95来，瞄准线高起码低2。5公分。而G36恰恰是有托枪瞄准线较高的典型。
射击时至少需要什么？需要枪管至少要露出掩体，如果掩体在下方，那么瞄准线越高则暴露的头部面积越大。虽然增高了仅几公分，但是面积的增加可比单一尺寸的增加要多。如果95使用光瞄呢？遗憾，这个高度又得增加几公分，而M16使用一般的光瞄时的瞄准线高度才和95用机械瞄准具时差不多。
是21军吧？
[B]以下是引用[I]PRSOV[/I]在2005-4-14 19:44:00的发言：[/B][BR]即使不需要提把，只要瞄准线还是在枪上方的正中处，95的瞄准线还是降不下来，迟早需要一块东西立在提把的位置才能安装表瞄准具。这是绝对的无可置疑。
拜托各位先注意这么一个定义，瞄准线高是指枪管中心轴距离瞄准线的垂直距离。M16比起95来，瞄准线高起码低2。5公分。而G36恰恰是有托枪瞄准线较高的典型。
射击时至少需要什么？需要枪管至少要露出掩体，如果掩体在下方，那么瞄准线越高则暴露的头部面积越大。虽然增高了仅几公分，但是面积的增加可比单一尺寸的增加要多。如果95使用光瞄呢？遗憾，这个高度又得增加几公分，而M16使用一般的光瞄时的瞄准线高度才和95用机械瞄准具时差不多。
M16的瞄准基线比95的低？你再好好比较一下吧……
实际上，瞄准基线的高低关键不是有托还是无托，也不在有没有提把，关键是直枪托还是弯枪托——人的眼睛到腮帮子距离就是那么大，你要用直枪托，贴腮以后，眼睛就得那么高，M16、95都是一样……
楼上的，你先说说M16、95的自动机径向尺寸（尤其在高度上面的尺寸）是否一样后，再说它们的瞄准基线一样高！！
转贴Dboy的话——
其实在我的观点里面，瞄准基线倒不是无托枪的缺点。有时适当加高瞄准基线有利于从携行状态快速转换为瞄准姿势。有些人还嫌M16的瞄准基线不够高，XM8的瞄准基线也是比较高的，它的设计是枪一抵肩，视线就正好处于瞄准基线上。SCAR也参考了XM8的枪托设计，并且特意用柱形机械瞄准具加高瞄准基线。
其实在我的观点里面，瞄准基线倒不是无托枪的缺点。有时适当加高瞄准基线有利于从携行状态快速转换为瞄准姿势。有些人还嫌M16的瞄准基线不够高，XM8的瞄准基线也是比较高的，它的设计是枪一抵肩，视线就正好处于瞄准基线上。SCAR也参考了XM8的枪托设计，并且特意用柱形机械瞄准具加高瞄准基线。
猛1!!!
不错，好，顶啊
规范的使用武器，发挥出武器的最大作用，这也是提升战斗力 ！
老图了。不过还是感谢楼主的辛苦劳动。
[B]以下是引用[I]royalpotato[/I]在2005-4-15 10:48:00的发言：[/B][BR]。
M16的瞄准基线比95的低？你再好好比较一下吧……
实际上，瞄准基线的高低关键不是有托还是无托，也不在有没有提把，关键是直枪托还是弯枪托——人的眼睛到腮帮子距离就是那么大，你要用直枪托，贴腮以后，眼睛就得那么高，M16、95都是一样……
支持27楼。所以说决定暴露面积的是贴腮点和枪管的相对位置：直托和无托是一种，贴腮点在枪管延长线；弯托是一类，贴腮点在枪管下方。除非大家改回到ak弯托，否则95的瞄准基线就不是缺点！
11楼右边的小伙子在干什么？
不错!
好，这枪不错，我喜欢
用了这么长时间研究出来的，而且81的使用时间也很长了，面临淘汰，所以必须全面换装95，其实95真的是支不错的武器。
看了这么多关于95的讨论,真是收获不少呀!!