朝鲜战争谁赢谁输

说句玩笑话，你赢了。

结论都被你说完了，自然也就无发帖讨论的比要了。

中国、美国都输了！！！！双方莫名其妙的花了好多钱、死了好多年轻人。。。。。。。。
日本人赢了，利用战争实现了经济的复苏，并奠定了日后繁荣的基础。。。。。
屎大林同志赢了！！！！不费一丝力气，让中国替她卖命！！！！
金大胖赢了！！！！他利用中国战士的生命巩固了金家的政权！！！！

中国、美国都输了！！！！双方莫名其妙的花了好多钱、死了好多年轻人。。。。。。。。
日本人赢了，利用战争实现了经济的复苏，并奠定了日后繁荣的基础。。。。。
屎大林同志赢了！！！！不费一丝力气，让中国替她卖命！！！！
金大胖赢了！！！！他利用中国战士的生命巩固了金家的政权！！！！

从我兔的战略角度考虑肯定是我兔赢了！战争的战略目的已经达到，建立了战略缓冲区，使得md不能在种花家门口蹲着，抗美援朝也间接使tg的军事威慑力大大增强；这在刚刚建国时期是最最重要的！

中国、美国都输了！！！！双方莫名其妙的花了好多钱、死了好多年轻人。。。。。。。。 日本人赢了，利用战 ...
兄弟的第一条，在下不认同！我觉得要达到战争的战略目的有时候是不以战斗人员的牺牲多少和物资投入的多少去看输赢的！

所谓战略目的是什么？？？？无非是国家利益。。。。如果不计人员伤亡、不计物资投入最终换不回更大的国家利益，这种战争注定是愚蠢的！！！！！

haoyanghotel 发表于 2013-7-29 01:28
兄弟的第一条，在下不认同！我觉得要达到战争的战略目的有时候是不以战斗人员的牺牲多少和物资投入的多少 ...

所谓战略目的是什么？？？？无非是国家利益。。。。如果不计人员伤亡、不计物资投入最终换不回更大的国家利益，这种战争注定是愚蠢的！！！！！

所谓战略目的是什么？？？？无非是国家利益。。。。如果不计人员伤亡、不计物资投入最终还不回更大的国家 ...
你可能没有比较全面的了解一下历史；你现在都不清楚tg当时的战略目的，我只有闭嘴！

hongry 发表于 2013-7-29 01:21
中国、美国都输了！！！！双方莫名其妙的花了好多钱、死了好多年轻人。。。。。。。。
日本人赢了，利用战 ...
赞同你的观点

非要较真的话,只有朝鲜输了,统一朝鲜的目标没实现.其它都赢了

这么说，一场战争所有各方都是赢家。真好。

红天 发表于 2013-7-29 01:53
非要较真的话,只有朝鲜输了,统一朝鲜的目标没实现.其它都赢了
凡是说朝鲜是输家的，都是站在朝鲜必然统一朝鲜半岛这个假设上面的。但是当时韩国也有统一朝鲜半岛的野心。当时没有人规定过必须是朝鲜统一韩国吧。那么为啥大家都觉得朝鲜没有统一半岛就是输了，而韩国没有被统一就是赢了？这算是双重标准吧。

除非你认定韩国从来没有想过统一朝鲜半岛，所以他只要守住自己的那一部分，就算赢。

我认为韩国赢了，按欧巴马说的

实话实说，以下只是我的个人观点，而且是结合后来的影响的事后诸葛亮形结论：

1美国 小失一局：人死了不少，总统下台一个，钱没少花，战略目的没有完全达到，颜面小损。一个收获是借此取得了在朝鲜半岛军事存在的机会。
2苏联 捞了一笔外快： 出了点武器和人员的赞助，借中国之手自己不流血的在朝鲜半岛打出了缓冲区，阻止了西方势力在远东地区的进一步挤压；卖了中国和朝鲜一个人情，而且武器援助实际上从经济到政治都捞了一笔好处。
3中国 得来不易的惨胜：人死了很多，经济和政治上都欠了苏联一笔，失去了解放台湾的最佳机会，为后来的“自然灾害”，“中苏反目”埋下了伏笔，TW问题更是恶心了几十年，但是稳固了新中国处于萌芽阶段的政权，提高了国家的凝聚力和民族自豪感，提升了国际的话语权，给后世留下了至今60多年的和平，也让我今天可以在键盘前面从容的瞎BB，（对于这个“惨胜”我觉得没有讨论“值不值”的余地，没有这个“惨胜”中国根本就无法在国际社会中立足，“惨胜”无论代价有多大都是必须的，我们的确失去了很多，但是得到的东西更为可贵）

4 日本、韩国 ：毋庸置疑的赢家，彰显了自己远东地区桥头堡的作用，受到了美国大把的援助，对后来的发展起了决定性作用。
5 朝鲜 ：赢家 ，但是赢到手的本钱被败家败得差不多了。
6 台湾 ： 最大的赢家，不费一枪一弹，不损一兵一卒，却坐收大把红利，经济、军事援助滚滚而来，一句话——————国军一切尽在掌握。

实话实说，以下只是我的个人观点，而且是结合后来的影响的事后诸葛亮形结论：

1美国 小失一局：人死了不少，总统下台一个，钱没少花，战略目的没有完全达到，颜面小损。一个收获是借此取得了在朝鲜半岛军事存在的机会。
2苏联 捞了一笔外快： 出了点武器和人员的赞助，借中国之手自己不流血的在朝鲜半岛打出了缓冲区，阻止了西方势力在远东地区的进一步挤压；卖了中国和朝鲜一个人情，而且武器援助实际上从经济到政治都捞了一笔好处。
3中国 得来不易的惨胜：人死了很多，经济和政治上都欠了苏联一笔，失去了解放台湾的最佳机会，为后来的“自然灾害”，“中苏反目”埋下了伏笔，TW问题更是恶心了几十年，但是稳固了新中国处于萌芽阶段的政权，提高了国家的凝聚力和民族自豪感，提升了国际的话语权，给后世留下了至今60多年的和平，也让我今天可以在键盘前面从容的瞎BB，（对于这个“惨胜”我觉得没有讨论“值不值”的余地，没有这个“惨胜”中国根本就无法在国际社会中立足，“惨胜”无论代价有多大都是必须的，我们的确失去了很多，但是得到的东西更为可贵）

4 日本、韩国 ：毋庸置疑的赢家，彰显了自己远东地区桥头堡的作用，受到了美国大把的援助，对后来的发展起了决定性作用。
5 朝鲜 ：赢家 ，但是赢到手的本钱被败家败得差不多了。
6 台湾 ： 最大的赢家，不费一枪一弹，不损一兵一卒，却坐收大把红利，经济、军事援助滚滚而来，一句话——————国军一切尽在掌握。

怎么不说后面苏联援助中国建立工业体系呢, 没有抗美援朝, 人家怎么可能会帮你.

看看越南战争，就知道谁赢了

从中美的观点来看，双方都没输，都比参战是的战线往前推进了一大段。整体来看日本是直接受益者，朝鲜损失最大，韩国也没好到哪里去

棋盘上的输赢局外人各有看法

输赢如何完全看个人的评判了，不同标准会有不同结论，就拿我们来说，付出的是几十万的伤亡，全国人民勒紧裤腰带过日子，还有一个存在争论的台湾问题，有人说因为抗美援朝错过了解放台湾，有人说没有也解放不了台湾，这点存疑。我们得到的，打出了中国人的自信，建立了国际威望，一扫百年屈辱，让西方列强看到一个真正的中国，还有一点不可否认，因为战争的原因，我们加快了工业化的步伐，快速建立了我们自己完整的工业体系，尽管不是白拿，但是如果没有战争，恐怕老毛子不会给的那么爽快，这才有了我们真正自强自立的基础，并不是说靠我们自己就做不到，但是至少大大加快了步伐。这些得失我想应该疑义不大，多数该认同吧，至于我们到底算输算赢，完全靠个人评判了。

无论如何，有一个输家是铁定的，半岛人民，死的最多，到今天还有忍受骨肉分离的痛苦，不过作为一颗棋子的地区的人民这种命运是没法选择的。

撸主成功捞到两分，撸主才是最后的赢家

有人输了。。

hongry 发表于 2013-7-29 01:33
所谓战略目的是什么？？？？无非是国家利益。。。。如果不计人员伤亡、不计物资投入最终换不回更大的国 ...
现在你能坐在这安心上网，就说明战略目的已经实现并产生红利了。

抗美援朝，我们赢了！

如果仅在南北棒子之间说谁输谁赢的话，摆明是南棒子赢了，因为北棒子先出手，差点把南棒子推海里，结果呢，南棒子在美帝的帮助下差点把北棒子都推到中国境内，最后止步于三八线，可以说，北棒子的战略意图没达成，南棒子护国战争胜利。如果是在亚洲地区层面来谈输赢的话，南北棒子都是输家，赢家是中国和日本还有中国台湾，中国战略目标达成，没让嘴唇给消失掉。日本顺利得到美帝第一次松绑，现在钓鱼岛就是在朝鲜战争时美帝丢给日本的第一个肉骨头。至于中国台湾，当然是因为朝鲜战争没有被粟裕策划的收复台湾计划得以实施，也许，避免了我朝建国以来最有可能重大失败的战争（说白了，如果粟裕的收复台湾计划真的付诸实施的话，也许对大陆不是好事是坏事）。如果是在全球层面来谈输赢的话，无疑赢家有两个，毛子是最大的赢家，赚了一笔不说，还看了一场好戏，同时还收了个小弟。中国也是赢家，除了保家卫国达成以外，还收了个穷小弟，虽然是个赔钱货。美帝是输家，丢人显眼不说，战无不胜的神话被戳破，喊了半天核武器也被当作全世界笑柄。中美苏世界格局出露端倪。

该用户只能删除 发表于 2013-7-29 08:31
撸主成功捞到两分，撸主才是最后的赢家

偏楼主会说话，共赢，皆大欢喜的结果啊，以后没事多打打。

只考虑到钱的问题的输了。

考虑到钱以外的问题的赢了。

中国天军总司令 发表于 2013-7-29 06:17
看看越南战争，就知道谁赢了
不会看，教教我

1、必须要出兵抗美援朝，如果不出兵，美韩联军就顶在鸭绿江边上了。

2、必须出兵抗美援越，如果不出兵，整个中南半岛今天都是美军在驻扎。

中国当年抗美援朝--抗美援越打出了有利的地缘战略，对中国崛起至关重要。美国在朝鲜和越南失手，直接导致了美国控制亚洲大陆努力的失败。

中国不是通过世界大战成为超级大国--与美苏完全不同，而是通过持续的对抗--斗争--发展成功崛起，是超级赢家。
苏联最后把自己玩死了--不算赢家，美国在过去60年遏制中国的努力都没有得逞，结果是中国未来10年将代替美国成为世界最大的经济体，影响力和实力都在持续井喷。
苏联已经解体，美国正在成为最大的输家。

奥黑说的对，南棒人民赢了

znbcr 发表于 2013-7-29 02:33
实话实说，以下只是我的个人观点，而且是结合后来的影响的事后诸葛亮形结论：

1美国 小失一局：人死了不 ...
很多投降中共的日本人，在朝鲜战争刚开始时，都想组织反映不应该介入，美国人强大云云。等几次战役过后，均争先恐后要求上朝鲜战场。从这点小事就看出值不值了。

znbcr 发表于 2013-7-29 02:33
实话实说，以下只是我的个人观点，而且是结合后来的影响的事后诸葛亮形结论：

1美国 小失一局：人死了不 ...
不打朝鲜战争，当时解放台湾也不可能有任何机会

毫无疑义中国是赢家，否则这60年东亚就不会比中东太平。
1.从军事而言，中国VS美军为首的联合国军在伤亡人数上的交换比达1：2以上，即美军联合国军伤亡人数是志愿军2倍以上(具体数字详见美国韩战纪念碑)。这样的交换比绝非某些人所说的中国“惨胜”,而是最现代化的美军联合国军惨败。
2.从政治上让美国认识到中国是个说话算数、负责任的大国，中国军队是一队狮子，完全不同于常凯申的朽木一样政府、鸭子一样的军队。此后在越南中国划定17.5度线，美军绝不敢迈过半步。为19年后美国总统打破国际常规、主动出访没有外交关系的中国、主动媾和埋下了伏笔。
3.从政治上让苏联认识到中国是个目前虽然弱小、却是巨大潜力的大国，此前苏联视中国为小弟，而且是排在捷克、波兰、匈牙利之后的小弟，朝鲜一战让苏刮目相看，此后马上退出了旅顺军港和中东铁路。亦为7年后中国彻底摆脱苏联羁绊埋下伏笔。

毫无疑义中国是赢家，否则这60年东亚就不会比中东太平。
1.从军事而言，中国VS美军为首的联合国军在伤亡人数上的交换比达1：2以上，即美军联合国军伤亡人数是志愿军2倍以上(具体数字详见美国韩战纪念碑)。这样的交换比绝非某些人所说的中国“惨胜”,而是最现代化的美军联合国军惨败。
2.从政治上让美国认识到中国是个说话算数、负责任的大国，中国军队是一队狮子，完全不同于常凯申的朽木一样政府、鸭子一样的军队。此后在越南中国划定17.5度线，美军绝不敢迈过半步。为19年后美国总统打破国际常规、主动出访没有外交关系的中国、主动媾和埋下了伏笔。
3.从政治上让苏联认识到中国是个目前虽然弱小、却是巨大潜力的大国，此前苏联视中国为小弟，而且是排在捷克、波兰、匈牙利之后的小弟，朝鲜一战让苏刮目相看，此后马上退出了旅顺军港和中东铁路。亦为7年后中国彻底摆脱苏联羁绊埋下伏笔。

hongry 发表于 2013-7-29 01:33
所谓战略目的是什么？？？？无非是国家利益。。。。如果不计人员伤亡、不计物资投入最终换不回更大的国 ...
赞同你的观点，但中国到底是输是赢很难判断了，结果是有得有失

NINJABLADE 发表于 2013-7-29 09:55
不会看，教教我
我不是你的历史老师，没义务教你

中国天军总司令 发表于 2013-7-29 11:14
我不是你的历史老师，没义务教你
所以你刚才的发言就等于是 喃喃自语。

中国、美国都输了！！！！双方莫名其妙的花了好多钱、死了好多年轻人。。。。。。。。
日本人赢了，利用战 ...
TG和MD的冲突早晚都是不可避免的。简单的说，TG自认自己是一等人，MD认为TG最多是二等人。这种情况下，大家不干一架，怎么知道谁对谁错？这种认知上的差距，不经过实践，如何能确认真理？

lhr817 发表于 2013-7-29 11:26
TG和MD的冲突早晚都是不可避免的。简单的说，TG自认自己是一等人，MD认为TG最多是二等人。这种情况下，大 ...
整个世界的历史就是一部争夺资源、地盘、小弟的黑社会历史。TG和MD都是带头大哥级别的人物，怎么可能去给别人当小弟呢，既然不愿意当小弟，地盘和场子又只有那么大，那只有干一架之后再说了。

假如志愿军不入朝，或是输了，鹰酱会不会支援秃子从朝鲜半岛反攻大陆，或许只给武器装备，或许组成联军

hongry 发表于 2013-7-29 01:21
中国、美国都输了！！！！双方莫名其妙的花了好多钱、死了好多年轻人。。。。。。。。
日本人赢了，利用战 ...
一战成就威名，中国怎么会是输的一方呢？？？想不明白！！！

znbcr 发表于 2013-7-29 02:33
实话实说，以下只是我的个人观点，而且是结合后来的影响的事后诸葛亮形结论：

1美国 小失一局：人死了不 ...
中国怎么看都不是惨胜，中国牺牲18万人，联军死了62万人。从苏联得到了全套的工业化，还有充足的理由请走了苏联驻军。至于台湾问题，你说反了，美国进入台海在前，中国出兵在后。