超级军网原来M60的车体装甲是这样的啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:56:15
马上补图稍微等等
一直以来关于M60车体装甲的说法都是110毫米，但是从毛子游戏提取的数据分布图来看，实际上裤裆上半部分是105毫米，往下和两边则递减。首上实际上是93毫米，只有首上与首下的对角缝是114毫米，
因为美国的工艺强大，M60采用的平直铸造装甲，工艺远强过同时代其他铸造坦克，因此其分布均匀。M60的倾斜角也比较大，93毫米的首上也足以抵挡D10等等其针对的敌人，这个数据应该还是很可信的。
至于炮塔就，这个图上的数据就没啥价值了，因为M60用的还是M48的炮塔，M60A1换成了众所周知的那个流线形炮塔，防护比M48的龟壳炮塔强不少
如果此数据真实可靠,现在想想也是,既然豹1,AMX-30装甲都是纸糊的,同为北约盟国,大家采用同一标准,凭什么要去相信你美国英国的坦克防护力就比法国德国货强很大一个档次?坦克是减法哲学,防护够用即可,搞了上百毫米大倾斜是要扛未来几十年?明显不可能.既然设计假想敌是要扛D10,那么西方坦克防护在这个数也就可以理解了.
而且M60是在T95研制失败后为对抗T-54临时设计制造的应急货,而T95首上也是90毫米,凭什么认为应急货M60会比真正的2代T95强那么多?
马上补图稍微等等
一直以来关于M60车体装甲的说法都是110毫米，但是从毛子游戏提取的数据分布图来看，实际上裤裆上半部分是105毫米，往下和两边则递减。首上实际上是93毫米，只有首上与首下的对角缝是114毫米，
因为美国的工艺强大，M60采用的平直铸造装甲，工艺远强过同时代其他铸造坦克，因此其分布均匀。M60的倾斜角也比较大，93毫米的首上也足以抵挡D10等等其针对的敌人，这个数据应该还是很可信的。
至于炮塔就，这个图上的数据就没啥价值了，因为M60用的还是M48的炮塔，M60A1换成了众所周知的那个流线形炮塔，防护比M48的龟壳炮塔强不少
如果此数据真实可靠,现在想想也是,既然豹1,AMX-30装甲都是纸糊的,同为北约盟国,大家采用同一标准,凭什么要去相信你美国英国的坦克防护力就比法国德国货强很大一个档次?坦克是减法哲学,防护够用即可,搞了上百毫米大倾斜是要扛未来几十年?明显不可能.既然设计假想敌是要扛D10,那么西方坦克防护在这个数也就可以理解了.
而且M60是在T95研制失败后为对抗T-54临时设计制造的应急货,而T95首上也是90毫米,凭什么认为应急货M60会比真正的2代T95强那么多?
强势插入二楼
游戏当不得真把
YYYHHHNNN 发表于 2013-7-26 20:51
游戏当不得真把
这是个写实为基础的游戏，虽然为了游戏性牺牲了大量真实性，比如那一大堆图纸车，实验车，非真实炮等等。但是在历史上的真实车的装甲数据方面，绝大多数还是很靠谱，值得相信的，只有个别例外，比如老鼠的炮塔为了游戏平衡性，比现实中高了30毫米，另外FV4202的炮塔厚度据英国玩家测量据说也有误。
游戏当不得真把
这是个写实为基础的游戏，虽然为了游戏性牺牲了大量真实性，比如那一大堆图纸车，实验车，非真实炮等等。但是在历史上的真实车的装甲数据方面，绝大多数还是很靠谱，值得相信的，只有个别例外，比如老鼠的炮塔为了游戏平衡性，比现实中高了30毫米，另外FV4202的炮塔厚度据英国玩家测量据说也有误。
60A1才是110mm 60原型是93mm没错 
在ST已经说明了 楼主不要闹了
在ST已经说明了 楼主不要闹了dalianligong607 发表于 2013-7-26 22:05
60A1才是110mm 60原型是93mm没错 在ST已经说明了 楼主不要闹了
为什么总有人在新的资料提供出来之后,为了证明旧有观点如何正确,总是认为所谓新的数据必定是原型车,真正的量产型肯定更强
可是说来说去又没有实车剖面来,很多人如此坚持,恐怕并不是比如M60之流车体是不是真的只有93毫米,而是他们不能接受内心固有观念的崩解,就如同当初WOT出了英系,给了百夫长征服者构件的英国坦克坚不可摧的神话重重一击一样
要消除人的固有观点是很难的,仅仅拿个有一定可信度的游戏数据出来,为M60的装甲数据提供一个新的参考,也不指望得到所有人的认可.至于真实情况到底如何,就等着有生之年能见到M60的实车剖面吧
想想也是,坦克是减法哲学,防护够用即可,搞了上百毫米大倾斜是要扛未来几十年?明显不可能.既然设计假想敌是要扛D10,那么西方坦克防护在这个数也就可以理解了.既然豹1,AMX-30装甲都是纸糊的,同为北约盟国,大家采用同一标准,凭什么要去相信你美国英国的坦克防护力就比法国德国货强很大一个档次?
问题不过是现实中的M60是为碾压T-54而生,现实中的T-54扛的是D10T,那么M60的装甲保证在有效距离上能扛D10T,而自己的M68能确保在该距离上摧毁T-54,设计目的就达到了.在满足要求的前提下尽量减重减成本就是必然之选,设计它可没考虑过和T110E3E4,福3炮,百突,268这类YY货色实验货抗衡.
何况M60是在T95研制失败后为对抗T-54,在M48基础上临时修改设计制造的应急货,而T95首上也是90毫米,凭什么认为应急货M60会比真正的2代T95强那么多?因此我认为现时中的M60车体是这个数,合情合理.当然,也不能排除之前广泛流传的信息说的110毫米的真实性,就期待剖面终结谣言吧
dalianligong607 发表于 2013-7-26 22:05
60A1才是110mm 60原型是93mm没错 在ST已经说明了 楼主不要闹了
为什么总有人在新的资料提供出来之后,为了证明旧有观点如何正确,总是认为所谓新的数据必定是原型车,真正的量产型肯定更强
可是说来说去又没有实车剖面来,很多人如此坚持,恐怕并不是比如M60之流车体是不是真的只有93毫米,而是他们不能接受内心固有观念的崩解,就如同当初WOT出了英系,给了百夫长征服者构件的英国坦克坚不可摧的神话重重一击一样
要消除人的固有观点是很难的,仅仅拿个有一定可信度的游戏数据出来,为M60的装甲数据提供一个新的参考,也不指望得到所有人的认可.至于真实情况到底如何,就等着有生之年能见到M60的实车剖面吧
想想也是,坦克是减法哲学,防护够用即可,搞了上百毫米大倾斜是要扛未来几十年?明显不可能.既然设计假想敌是要扛D10,那么西方坦克防护在这个数也就可以理解了.既然豹1,AMX-30装甲都是纸糊的,同为北约盟国,大家采用同一标准,凭什么要去相信你美国英国的坦克防护力就比法国德国货强很大一个档次?
问题不过是现实中的M60是为碾压T-54而生,现实中的T-54扛的是D10T,那么M60的装甲保证在有效距离上能扛D10T,而自己的M68能确保在该距离上摧毁T-54,设计目的就达到了.在满足要求的前提下尽量减重减成本就是必然之选,设计它可没考虑过和T110E3E4,福3炮,百突,268这类YY货色实验货抗衡.
何况M60是在T95研制失败后为对抗T-54,在M48基础上临时修改设计制造的应急货,而T95首上也是90毫米,凭什么认为应急货M60会比真正的2代T95强那么多?因此我认为现时中的M60车体是这个数,合情合理.当然,也不能排除之前广泛流传的信息说的110毫米的真实性,就期待剖面终结谣言吧
别闹了，M60和M60A1厚度根本不一样。车体和炮塔厚度都不同。人家毛子游戏这个数据倒没错，不过楼主也别老拿游戏说事。
这网页已经把M60各个型号的装甲布置情况说得非常详细了，还附有参考文献。楼主要想继续装作看不见，非要去臆测，那就恕不奉陪了。
http://afvdb.50megs.com/usa/m60.html
别闹了，M60和M60A1厚度根本不一样。车体和炮塔厚度都不同。人家毛子游戏这个数据倒没错，不过楼主也别老拿游戏说事。
这网页已经把M60各个型号的装甲布置情况说得非常详细了，还附有参考文献。楼主要想继续装作看不见，非要去臆测，那就恕不奉陪了。
http://afvdb.50megs.com/usa/m60.html
影霜 发表于 2013-7-26 20:53
这是个写实为基础的游戏，虽然为了游戏性牺牲了大量真实性，比如那一大堆图纸车，实验车，非真实炮等等 ...
别和游戏扯写实.
这是个写实为基础的游戏，虽然为了游戏性牺牲了大量真实性，比如那一大堆图纸车，实验车，非真实炮等等 ...
别和游戏扯写实.
M60和M60E1是93mm（3.67英寸）首上，M60A1首上厚度增加到109mm（4.29英寸）。
来源：R.P. Hunnicutt 的 《Patton; A History Of The American Main Battle Tank》 174页。
Hunnicutt 的书都是根据第一手资料写成，楼主如果要坚持不同意见，至少需要拿出同等级别的资料，而不是单靠游戏数据和自己的猜想来论证。
来源：R.P. Hunnicutt 的 《Patton; A History Of The American Main Battle Tank》 174页。
Hunnicutt 的书都是根据第一手资料写成，楼主如果要坚持不同意见，至少需要拿出同等级别的资料，而不是单靠游戏数据和自己的猜想来论证。
另外，楼主不要靠别人的截图来判断，因为WotTankViewer有默认的光影效果，截图色彩会对不上，直接打开软件看过才能准确判断装甲数值和颜色部位的对应。
首上首下接合焊缝是143mm，楼主以为的114mm其实是炮塔侧前方那两块和指挥塔正面的厚度。
首上首下接合焊缝是143mm，楼主以为的114mm其实是炮塔侧前方那两块和指挥塔正面的厚度。
Zimmad 发表于 2013-7-27 01:18
M60和M60E1是93mm（3.67英寸）首上，M60A1首上厚度增加到109mm（4.29英寸）。
我在ST也看到同样的回复,有这资料就对了,说明M60从A1开始确实有加强首上,而A1之前的型号并不能作为典型的M60系列具备代表性.
真理越辩越明,有这样的资料打脸,越多越好
M60和M60E1是93mm（3.67英寸）首上，M60A1首上厚度增加到109mm（4.29英寸）。
我在ST也看到同样的回复,有这资料就对了,说明M60从A1开始确实有加强首上,而A1之前的型号并不能作为典型的M60系列具备代表性.
真理越辩越明,有这样的资料打脸,越多越好
游戏数据都能信？《钢铁猛兽》里豹2装甲比T80还厚100毫米。
M48和M60A1的炮塔外网上都有实物剖视图的，LZ可以去搜下。
据说伊朗革命后，有人开坦克投奔毛子，就是M60，结果毛子发现自己的坦克无论火力还是装甲，都比M60差了。其实M60也没有什么特别之处，但是美国的电子技术，工艺水平比毛子的好一些，各种技术指标比较均衡，所以性能不错
Cpt.Uruz 发表于 2013-7-26 20:33
强势插入二楼
目测会被扣分
强势插入二楼
目测会被扣分
据说伊朗革命后，有人开坦克投奔毛子，就是M60，结果毛子发现自己的坦克无论火力还是装甲，都比M60差了。其 ...
伊朗革命……那时候都有T64 T72，M60 比64还强？
伊朗革命……那时候都有T64 T72，M60 比64还强？
这里不是游戏专区吧，哈哈