超级军网空版对筷子b各种bkc，筷子b是怎么通过验收的？20130728 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:47:30
原标题：空版对筷子b各种bkc，筷子b是怎么通过验收的？还装备那么多，难道有黑幕？
看空版筷子b各种问题，什么结构不行，配平不行，飞不了过载反正各种bkc,那筷子b怎么通过定型？还装备上百架，莫非有fb黑幕？
原标题：空版对筷子b各种bkc，筷子b是怎么通过验收的？还装备那么多，难道有黑幕？
看空版筷子b各种问题，什么结构不行，配平不行，飞不了过载反正各种bkc,那筷子b怎么通过定型？还装备上百架，莫非有fb黑幕？
这个就有点开玩笑了吧
看NASS上有说明
.....无语了
看NASS上有说明
那怎么通过定型的？还装备了上百架？
那怎么通过定型的？还装备了上百架？
虽然是质量欠佳的杜蕾斯，但也叫杜蕾斯，总比没有强。因为破裂，只是一个几率。
lbhncs 发表于 2013-7-26 11:49
那怎么通过定型的？还装备了上百架？
就NASS上的说法，初期的问题大部分都是未摸透su27系列特点造成的，而且有些东西也不是简单的替换就能解决问题。比如航电，国产航电要比原装Su7更先进，重量更轻，但装了还是得配重否则重心就变了。结构改进也是一样，某些复合材料的使用，并未通过长期高负荷验证，不得不在后期做加强，导致一连串连锁反应。不过这个也属于正常，历史上出现类似情况的名机也不在少数。据NASS的说明，后期问题逐渐得到解决。
那怎么通过定型的？还装备了上百架？
就NASS上的说法，初期的问题大部分都是未摸透su27系列特点造成的，而且有些东西也不是简单的替换就能解决问题。比如航电，国产航电要比原装Su7更先进，重量更轻，但装了还是得配重否则重心就变了。结构改进也是一样，某些复合材料的使用，并未通过长期高负荷验证，不得不在后期做加强，导致一连串连锁反应。不过这个也属于正常，历史上出现类似情况的名机也不在少数。据NASS的说明，后期问题逐渐得到解决。
我从来不听胡扯，只看实际装备
就NASS上的说法，初期的问题大部分都是未摸透su27系列特点造成的，而且有些东西也不是简单的替换就能解决 ...
这些问题试飞时都没发现？
这些问题试飞时都没发现？
lbhncs 发表于 2013-7-26 12:02
这些问题试飞时都没发现？
这个就不知道了。不过筷子b是必须要上的，有再多问题也得上，按tg的传统一边形成（纸面）战斗力一边改进问题，因为不论是原装27还是引进生产的筷子A都无法形成实际有效的战斗力。
这些问题试飞时都没发现？
这个就不知道了。不过筷子b是必须要上的，有再多问题也得上，按tg的传统一边形成（纸面）战斗力一边改进问题，因为不论是原装27还是引进生产的筷子A都无法形成实际有效的战斗力。
这个就不知道了。不过筷子b是必须要上的，有再多问题也得上，按tg的传统一边形成（纸面）战斗力一边改进 ...
那还要试飞作什么?
那还要试飞作什么?
lbhncs 发表于 2013-7-26 12:02
这些问题试飞时都没发现？
边装备边解决，就这么简单的事。tg空军可不能等，等所有问题都解决了再装备？？肚子一直饿着呢，饭菜质量一般有几粒沙子，就一直不吃饭了？
这些问题试飞时都没发现？
边装备边解决，就这么简单的事。tg空军可不能等，等所有问题都解决了再装备？？肚子一直饿着呢，饭菜质量一般有几粒沙子，就一直不吃饭了？
边装备边解决，就这么简单的事。tg空军可不能等，等所有问题都解决了再装备？？肚子一直饿着呢，饭菜质量 ...
难道当年歼6的教训还在犯？但是筷子b也没见出什么事故？
难道当年歼6的教训还在犯？但是筷子b也没见出什么事故？
lbhncs 发表于 2013-7-26 12:12
那还要试飞作什么?
试飞里面主要解决生产环节的主要问题，按TG的传统，老毛子的传统，不可能完全没有问题才定型（其实米国也是一样）。若这些问题能通过后期工艺提升、设备改进得以解决，那么就可用进入初期生产状态，后期解决问题后对前期生产型做改进即可。
这个方式并不是什么不科学的方法，大家都在用，整体上生产工艺、物理结构和主要性能没有主要问题，基本上就算成功了。F35也算是一个例子，只是米国整体系统性强，而且生产基础好，初期型问题不突出而已。要按刚出厂状态，米国三军绝对也是退货的选择。
那还要试飞作什么?
试飞里面主要解决生产环节的主要问题，按TG的传统，老毛子的传统，不可能完全没有问题才定型（其实米国也是一样）。若这些问题能通过后期工艺提升、设备改进得以解决，那么就可用进入初期生产状态，后期解决问题后对前期生产型做改进即可。
这个方式并不是什么不科学的方法，大家都在用，整体上生产工艺、物理结构和主要性能没有主要问题，基本上就算成功了。F35也算是一个例子，只是米国整体系统性强，而且生产基础好，初期型问题不突出而已。要按刚出厂状态，米国三军绝对也是退货的选择。
没听到这么多不行啊，只听过太行菊花不行
lbhncs 发表于 2013-7-26 12:17
难道当年歼6的教训还在犯？但是筷子b也没见出什么事故？
11B和11BS加起来摔了不超过5架吧。11BS发生过飞控导致的一等事故。
还有很多问题不一定会立马导致摔机的。思维不要这么简单。部队通过停飞某些训练科目也能增加飞行安全性。
难道当年歼6的教训还在犯？但是筷子b也没见出什么事故？
11B和11BS加起来摔了不超过5架吧。11BS发生过飞控导致的一等事故。
还有很多问题不一定会立马导致摔机的。思维不要这么简单。部队通过停飞某些训练科目也能增加飞行安全性。
因为这是这个装备序列里天朝能拿出的最好的了
非常反感楼主爱用一堆黑话，让人理解非常困难，难道这能体现出你的资深吗，难道打个J-8,j-16，J-20这些通俗易懂的词，会害怕给拉黑还是怕给国安拿去喝茶，鄙视。。。
LOCK FRONT SAVE FAMOUS
不科学啊，我记得看到神叨叨的帖子，说中国人现在比俄国人对SU27式飞机的理解更透彻（虽然我一直不信）
按摔机量，怎么也不可能轮到11B来说事吧！！本来就是体制外的军事迷在捕风捉影。
不科学啊，我记得看到神叨叨的帖子，说中国人现在比俄国人对SU27式飞机的理解更透彻（虽然我一直不信）
那是胡扯，兔子只得其皮毛未得其精髓。
那是胡扯，兔子只得其皮毛未得其精髓。
看NASS上有说明
亲，性世界是NAAS，NASS是神马？？跟NASA杂交了么？？
亲，性世界是NAAS，NASS是神马？？跟NASA杂交了么？？
筷子b能出啥大问题，国产化航电升级版苏27sk。当然除了动力系统。。。
试飞里面主要解决生产环节的主要问题，按TG的传统，老毛子的传统，不可能完全没有问题才定型（其实米国也 ...
问题是因载机设备更改而造成重心不稳，再者因设计强度不够无法过载，这么严重的问题还通过试飞定型这不是拿兔子飞飞性命不当回事吗？
问题是因载机设备更改而造成重心不稳，再者因设计强度不够无法过载，这么严重的问题还通过试飞定型这不是拿兔子飞飞性命不当回事吗？
看NASS上有说明
NASS是神马？
NASS是神马？
凑合着过吧，还能离了咋地？相比当年的8爷，筷B已经算优质工程了
DouglasStewartB 发表于 2013-7-26 13:38
NASS是神马？
NAAS
性世界，很好看的哦。。。
NASS是神马？
NAAS
性世界，很好看的哦。。。
只穿短袖 发表于 2013-7-26 12:46
不科学啊，我记得看到神叨叨的帖子，说中国人现在比俄国人对SU27式飞机的理解更透彻（虽然我一直不信）
是指实际装备战术的运用和理解，不是指工程技术上的理解，对侧卫系工程技术上的理解，TG怎么可能超过苏霍伊？
在TG空军中，苏27的战术潜力的理解和发掘要比毛子空军更深刻
不科学啊，我记得看到神叨叨的帖子，说中国人现在比俄国人对SU27式飞机的理解更透彻（虽然我一直不信）
是指实际装备战术的运用和理解，不是指工程技术上的理解，对侧卫系工程技术上的理解，TG怎么可能超过苏霍伊？
在TG空军中，苏27的战术潜力的理解和发掘要比毛子空军更深刻
刘富国--2011 发表于 2013-7-26 12:33
非常反感楼主爱用一堆黑话，让人理解非常困难，难道这能体现出你的资深吗，难道打个J-8,j-16，J-20这些通俗 ...
只能说明你没适应
非常反感楼主爱用一堆黑话，让人理解非常困难，难道这能体现出你的资深吗，难道打个J-8,j-16，J-20这些通俗 ...
只能说明你没适应
lbhncs 发表于 2013-7-26 13:27
问题是因载机设备更改而造成重心不稳，再者因设计强度不够无法过载，这么严重的问题还通过试飞定型这不是 ...
你在搞笑吧！！重心不稳空军敢接收啊！！过载就更不用说了，不能达到过载标准试飞大纲不是成了搞笑手册。
问题是因载机设备更改而造成重心不稳，再者因设计强度不够无法过载，这么严重的问题还通过试飞定型这不是 ...
你在搞笑吧！！重心不稳空军敢接收啊！！过载就更不用说了，不能达到过载标准试飞大纲不是成了搞笑手册。
跟王辉一个德性,为了销量无所不用其及,反正你也没法和他对证
边装备边解决问题，我们要现实一些，不能象美帝那样苛求。
Destiny12589 发表于 2013-7-26 13:18
亲，性世界是NAAS，NASS是神马？？跟NASA杂交了么？？
哈哈，随手一写，大家都懂的哈
亲，性世界是NAAS，NASS是神马？？跟NASA杂交了么？？
哈哈，随手一写，大家都懂的哈
lbhncs 发表于 2013-7-26 13:27
问题是因载机设备更改而造成重心不稳，再者因设计强度不够无法过载，这么严重的问题还通过试飞定型这不是 ...
机载设备那个，更换完就发现了，说这个只是举个例证说明改进不是换完了就了事。强度不过那个，更多是到了过载的极限范围。总的来说，应该是基本能用但到不了原装那么好的程度。
问题是因载机设备更改而造成重心不稳，再者因设计强度不够无法过载，这么严重的问题还通过试飞定型这不是 ...
机载设备那个，更换完就发现了，说这个只是举个例证说明改进不是换完了就了事。强度不过那个，更多是到了过载的极限范围。总的来说，应该是基本能用但到不了原装那么好的程度。
lbhncs 发表于 2013-7-26 13:27
问题是因载机设备更改而造成重心不稳，再者因设计强度不够无法过载，这么严重的问题还通过试飞定型这不是 ...
没办法啊，空军的机队老化太严重了，再怎么不好使，总比7爷、8爷战斗力强吧。只能边飞边改。
至于你说的，历史上真有，十年动乱时沈飞造了不少杀手歼6，摔的周总理都拍桌子骂娘了，不照样还是返修后照用。
问题是因载机设备更改而造成重心不稳，再者因设计强度不够无法过载，这么严重的问题还通过试飞定型这不是 ...
没办法啊，空军的机队老化太严重了，再怎么不好使，总比7爷、8爷战斗力强吧。只能边飞边改。
至于你说的，历史上真有，十年动乱时沈飞造了不少杀手歼6，摔的周总理都拍桌子骂娘了，不照样还是返修后照用。
你在搞笑吧！！重心不稳空军敢接收啊！！过载就更不用说了，不能达到过载标准试飞大纲不是成了搞笑手册。
不是我说的，是版里某些神人说的，难道是菊座手下？
不是我说的，是版里某些神人说的，难道是菊座手下？
lbhncs 发表于 2013-7-26 14:13
不是我说的，是版里某些神人说的，难道是菊座手下？
多半都是吧！！空装领导可是说对产品很满意哦！！这是有公开报道的哦！！
不是我说的，是版里某些神人说的，难道是菊座手下？
多半都是吧！！空装领导可是说对产品很满意哦！！这是有公开报道的哦！！
没办法啊，空军的机队老化太严重了，再怎么不好使，总比7爷、8爷战斗力强吧。只能边飞边改。
至于你说 ...
不是十年动乱时候，是59到60年，sf生产600余架歼6，只有20余架合格，造成部队不得不重新装备老五爷，当时主管军事的胡子元帅差点没把SF的厂长给毙了。
至于你说 ...
不是十年动乱时候，是59到60年，sf生产600余架歼6，只有20余架合格，造成部队不得不重新装备老五爷，当时主管军事的胡子元帅差点没把SF的厂长给毙了。