超级军网关于350的高铁降为250的事情，一点个人看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:59:14
一开始看到350的高铁降到250，就省下3%的钱，我也一下就气血上头了。但是后来仔细看看……宝兰线，随即就释然了。
节约了3% 的资金，降低了噪音和震动，其实这只是个很微不足道的事情，或者说不是主要矛盾。这条线的最主要问题在于，一路穿山过沟。
小生我找工作的时候坐过这条线，基本上沿线可以用“层峦叠嶂”来形容。这种地形限制之下，我觉得能跑起来高铁已经是个奇迹了。一方面这种地形形成了线路的弯度较大，离心力更大；另一方面，这样的地形也限制了列车观测设备的发现识别距离。
还有，这条线也就春节高峰、暑假高峰的时候客满……
这个二百五，不搞成三百五，非不愿，实不能也……一开始看到350的高铁降到250，就省下3%的钱，我也一下就气血上头了。但是后来仔细看看……宝兰线，随即就释然了。
节约了3% 的资金，降低了噪音和震动，其实这只是个很微不足道的事情，或者说不是主要矛盾。这条线的最主要问题在于，一路穿山过沟。
小生我找工作的时候坐过这条线，基本上沿线可以用“层峦叠嶂”来形容。这种地形限制之下，我觉得能跑起来高铁已经是个奇迹了。一方面这种地形形成了线路的弯度较大，离心力更大；另一方面，这样的地形也限制了列车观测设备的发现识别距离。
还有，这条线也就春节高峰、暑假高峰的时候客满……
这个二百五，不搞成三百五，非不愿，实不能也……
节约了3% 的资金，降低了噪音和震动，其实这只是个很微不足道的事情，或者说不是主要矛盾。这条线的最主要问题在于，一路穿山过沟。
小生我找工作的时候坐过这条线，基本上沿线可以用“层峦叠嶂”来形容。这种地形限制之下，我觉得能跑起来高铁已经是个奇迹了。一方面这种地形形成了线路的弯度较大，离心力更大；另一方面，这样的地形也限制了列车观测设备的发现识别距离。
还有，这条线也就春节高峰、暑假高峰的时候客满……
这个二百五，不搞成三百五，非不愿，实不能也……一开始看到350的高铁降到250，就省下3%的钱，我也一下就气血上头了。但是后来仔细看看……宝兰线，随即就释然了。
节约了3% 的资金，降低了噪音和震动，其实这只是个很微不足道的事情，或者说不是主要矛盾。这条线的最主要问题在于，一路穿山过沟。
小生我找工作的时候坐过这条线，基本上沿线可以用“层峦叠嶂”来形容。这种地形限制之下，我觉得能跑起来高铁已经是个奇迹了。一方面这种地形形成了线路的弯度较大，离心力更大；另一方面，这样的地形也限制了列车观测设备的发现识别距离。
还有，这条线也就春节高峰、暑假高峰的时候客满……
这个二百五，不搞成三百五，非不愿，实不能也……
本身我们的高铁技术也就200公里，安全最重要。
如果是不能 那还提什么3%
如果加3%就能打下基础的事情 那不会是不能
如果加3%就能打下基础的事情 那不会是不能
zhepro 发表于 2013-7-23 12:53
如果是不能 那还提什么3%
如果加3%就能打下基础的事情 那不会是不能
多一条理由，可能撰文者觉得更加合适吧……想不到起了反效果。
如果是不能 那还提什么3%
如果加3%就能打下基础的事情 那不会是不能
多一条理由，可能撰文者觉得更加合适吧……想不到起了反效果。
如果技术水平真达不到350的水平，那节省出来的预算就不是3%，而是无穷大。层峦叠嶂不是什么问题，因为250线也有很大比例的桥隧。
作为四横之一的主干线，兰新、正西是350，你中间这段250的，不是城瓶颈啊，而且少3%的费用，降低100公里时速。
禁止双弓 发表于 2013-7-23 12:50
本身我们的高铁技术也就200公里，安全最重要。
你在说笑话吗？引导员同志。 武广的350都运营了两年没问题。 300现在已经遍地开花。
禁止双弓 发表于 2013-7-23 12:50
本身我们的高铁技术也就200公里，安全最重要。
你在说笑话吗？引导员同志。 武广的350都运营了两年没问题。 300现在已经遍地开花。
完全错误。 350的坡度可以放的更大，250混跑要兼顾货车，坡度限制更严。350比250适应性更广。
yaoyuan7900 发表于 2013-7-23 17:05
完全错误。 350的坡度可以放的更大，250混跑要兼顾货车，坡度限制更严。350比250适应性更广。
兼顾货车，这不也是一项重要能力么？
完全错误。 350的坡度可以放的更大，250混跑要兼顾货车，坡度限制更严。350比250适应性更广。
兼顾货车，这不也是一项重要能力么？
太极宗师塔萨达 发表于 2013-7-23 17:19
兼顾货车，这不也是一项重要能力么？
客车250，货车160， 两者速度差距太大。 混跑下来，两边相互干扰，都不得好。 能够加进去的货车数量会十分有限，还不如把货车赶到老线上去。
现在东部已经不再提混跑的说法。 要混跑直接降速到200.
兼顾货车，这不也是一项重要能力么？
客车250，货车160， 两者速度差距太大。 混跑下来，两边相互干扰，都不得好。 能够加进去的货车数量会十分有限，还不如把货车赶到老线上去。
现在东部已经不再提混跑的说法。 要混跑直接降速到200.
yaoyuan7900 发表于 2013-7-23 22:10
客车250，货车160， 两者速度差距太大。 混跑下来，两边相互干扰，都不得好。 能够加进去的货车数量会十 ...
本来我也没想通不过现在想想也算能理解一点。
西部城市间距大，人口密度相对低，纯客流确实更适合飞机一点。现在车次密度不高的时候兼顾货运能力比单纯把客运提到350更有利。毕竟西部大开发期间物流能力的提升更重要一点，光靠老线不一定吃得住。
真要是完全发展起来有需求了，独立再开一条350或更高的客专把现在这条转货运为主也不是不可以。现在就相当于用客专的马甲升级货运。
客车250，货车160， 两者速度差距太大。 混跑下来，两边相互干扰，都不得好。 能够加进去的货车数量会十 ...
本来我也没想通不过现在想想也算能理解一点。
西部城市间距大，人口密度相对低，纯客流确实更适合飞机一点。现在车次密度不高的时候兼顾货运能力比单纯把客运提到350更有利。毕竟西部大开发期间物流能力的提升更重要一点，光靠老线不一定吃得住。
真要是完全发展起来有需求了，独立再开一条350或更高的客专把现在这条转货运为主也不是不可以。现在就相当于用客专的马甲升级货运。
感觉也太低了点！
水果派派88 发表于 2013-7-23 23:10
本来我也没想通不过现在想想也算能理解一点。
西部城市间距大，人口密度相对低，纯客流确实更适合飞机一 ...
西部高铁沿线都有既有线，让老线跑货运好了。 新线专门运人。高铁混跑才是脑残。
本来我也没想通不过现在想想也算能理解一点。
西部城市间距大，人口密度相对低，纯客流确实更适合飞机一 ...
西部高铁沿线都有既有线，让老线跑货运好了。 新线专门运人。高铁混跑才是脑残。
禁止双弓 发表于 2013-7-23 12:50
本身我们的高铁技术也就200公里，安全最重要。
您这话说的是有出处的吗？
还是就你随口一说？
这可是惊天的大事！
本身我们的高铁技术也就200公里，安全最重要。
您这话说的是有出处的吗？
还是就你随口一说？
这可是惊天的大事！
兄弟，小命重要啊来自: Android客户端
2013-7-24 01:37 上传
遥远7900 发表于 2013-7-23 23:39
西部高铁沿线都有既有线，让老线跑货运好了。 新线专门运人。高铁混跑才是脑残。
和货运比起来西线没那么多人要运。
我估计现在的意思是想着半条运人，一条半运货。
西部高铁沿线都有既有线，让老线跑货运好了。 新线专门运人。高铁混跑才是脑残。
和货运比起来西线没那么多人要运。
我估计现在的意思是想着半条运人，一条半运货。
正是因为地广人稀更应该快。
yaoyuan7900 发表于 2013-7-23 17:05
完全错误。 350的坡度可以放的更大，250混跑要兼顾货车，坡度限制更严。350比250适应性更广。
宝兰客专不兼顾货车，甚至普速客车也够呛。
完全错误。 350的坡度可以放的更大，250混跑要兼顾货车，坡度限制更严。350比250适应性更广。
宝兰客专不兼顾货车，甚至普速客车也够呛。
现在以250标准修的宝兰客专，只是在原350设计的基础上缩小了隧道孔径和路基宽度而已，隧道长度、桥梁高度都不变，不存在更加适应地形的说法。
至于隧道孔径，从6.65米缩小为6.41米；路基宽度，从13.6米缩小为13.2米；桥梁宽度不变依然是12米。——完全是为降速而降速。
至于隧道孔径，从6.65米缩小为6.41米；路基宽度，从13.6米缩小为13.2米；桥梁宽度不变依然是12米。——完全是为降速而降速。
ss4ss7 发表于 2013-7-24 10:42
现在以250标准修的宝兰客专，只是在原350设计的基础上缩小了隧道孔径和路基宽度而已，隧道长度、桥梁高度都 ...
请问这位亲，看不清前面的时候要不要减速？
路基、隧洞的变化是毛毛雨，关键是这样的地形，本身就不适合跑350.
现在以250标准修的宝兰客专，只是在原350设计的基础上缩小了隧道孔径和路基宽度而已，隧道长度、桥梁高度都 ...
请问这位亲，看不清前面的时候要不要减速？
路基、隧洞的变化是毛毛雨，关键是这样的地形，本身就不适合跑350.
太极宗师塔萨达 发表于 2013-7-24 10:45
请问这位亲，看不清前面的时候要不要减速？
路基、隧洞的变化是毛毛雨，关键是这样的地形，本身就不适合 ...
快速、高速铁路主要靠沿线的监控系统查看线路情况，靠司机目视观察避免事故，几乎无用。
就算你白天看得见，晚上你还看得见吗？
不说250、350km/h的高铁，就说宝鸡~兰州的既有铁路。宝鸡~天水的下行线和天水~兰州路段，大部分限速140km/h，这个速度下列车紧急制动距离为1100米——即使是直线路段，晚上你的车灯能照清楚1100米外的东西？就算装了巨大的前照灯，隧道+曲线路段你还看得清吗？
请问这位亲，看不清前面的时候要不要减速？
路基、隧洞的变化是毛毛雨，关键是这样的地形，本身就不适合 ...
快速、高速铁路主要靠沿线的监控系统查看线路情况，靠司机目视观察避免事故，几乎无用。
就算你白天看得见，晚上你还看得见吗？
不说250、350km/h的高铁，就说宝鸡~兰州的既有铁路。宝鸡~天水的下行线和天水~兰州路段，大部分限速140km/h，这个速度下列车紧急制动距离为1100米——即使是直线路段，晚上你的车灯能照清楚1100米外的东西？就算装了巨大的前照灯，隧道+曲线路段你还看得清吗？
140和160km/h提速客车以机车型号为主，地面信号为辅；200km/h及以上的列车，不靠地面信号机行车。
——显然速度超过120km/h，地面信号机就看不清了。信号机是红黄绿等颜色的灯光，与自然地物明显不同，尚且看不清。
——显然速度超过120km/h，地面信号机就看不清了。信号机是红黄绿等颜色的灯光，与自然地物明显不同，尚且看不清。
看来还是不会算账
ss4ss7 发表于 2013-7-24 11:55
快速、高速铁路主要靠沿线的监控系统查看线路情况，靠司机目视观察避免事故，几乎无用。
就算你白天看 ...
无论是目视还是监控系统，貌似都不能拐弯侦测吧？这是违反光学原理的。
快速、高速铁路主要靠沿线的监控系统查看线路情况，靠司机目视观察避免事故，几乎无用。
就算你白天看 ...
无论是目视还是监控系统，貌似都不能拐弯侦测吧？这是违反光学原理的。
请问这位亲，看不清前面的时候要不要减速？
路基、隧洞的变化是毛毛雨，关键是这样的地形，本身就不适合 ...
你怎么知道不适合？
路基、隧洞的变化是毛毛雨，关键是这样的地形，本身就不适合 ...
你怎么知道不适合？
屠狗英雄 发表于 2013-7-24 12:22
你怎么知道不适合？
我坐过这条线。绿皮在这里都得减速运行，何况高铁。本来想先通动车的，结果发现有安全隐患作罢了。
我是比较同情刘志军的，但是这件事确实是大跃进了。
你怎么知道不适合？
我坐过这条线。绿皮在这里都得减速运行，何况高铁。本来想先通动车的，结果发现有安全隐患作罢了。
我是比较同情刘志军的，但是这件事确实是大跃进了。
太极宗师塔萨达 发表于 2013-7-24 10:45
请问这位亲，看不清前面的时候要不要减速？
路基、隧洞的变化是毛毛雨，关键是这样的地形，本身就不适合 ...
350与地形无关。
请问这位亲，看不清前面的时候要不要减速？
路基、隧洞的变化是毛毛雨，关键是这样的地形，本身就不适合 ...
350与地形无关。
宝鸡到天水是新建线路，特快能开到130多，天水到宝鸡方向大部分沿用国民党时代的线路，什么车上去都只能跑70的速度。天水以西，宝兰客专与陇海线分道扬镳。
只是原来号称350，现在减速250，为保安全而已，直接降速，当然节约不了多少？安全第一
太极宗师塔萨达 发表于 2013-7-24 12:27
我坐过这条线。绿皮在这里都得减速运行，何况高铁。本来想先通动车的，结果发现有安全隐患作罢了。
我是 ...
你去cctvdream 找itany科普，他可以从专业的角度给你解释，为什么说宝兰线降速是超级脑残行为，或者找铁路部门领导，超大的贵宾“我才是忘情”也可以
太极宗师塔萨达 发表于 2013-7-24 12:27
我坐过这条线。绿皮在这里都得减速运行，何况高铁。本来想先通动车的，结果发现有安全隐患作罢了。
我是 ...
你去cctvdream 找itany科普，他可以从专业的角度给你解释，为什么说宝兰线降速是超级脑残行为，或者找铁路部门领导，超大的贵宾“我才是忘情”也可以
yaoyuan7900 发表于 2013-7-23 17:00
你在说笑话吗？引导员同志。 武广的350都运营了两年没问题。 300现在已经遍地开花。
人家双公公可是以自己在北方工作两年的经验得出北方都不吃米饭的结论的神人 二等无名小辈 还敢和人家理论不成？？！！
你在说笑话吗？引导员同志。 武广的350都运营了两年没问题。 300现在已经遍地开花。
人家双公公可是以自己在北方工作两年的经验得出北方都不吃米饭的结论的神人 二等无名小辈 还敢和人家理论不成？？！！
你在说笑话吗？引导员同志。 武广的350都运营了两年没问题。 300现在已经遍地开花。
公公会说那都是买来的
公公会说那都是买来的