超级军网与其空谈政治上的自由,不如空谈经济上的民主
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:02:21
经济制度是核心
政治制度为经济制度服务
法律制度把上面两者具体条文化
为什么一谈"民主"就越过经济制度,直接用政治概念和法律概念来代替呢? 大家还是从经济基础谈起吧,谈谈如何实现经济上的民主,然后再来谈政治上的自由和法律上的约束
经济上的民主首先就要实现生产资料公有制,否则连所有权都没有,就谈不上后面的管理权,监督权和分享权了,而且经济上的不平等势必导致政治上的自由和法律上的约束都失去了意义,所以整个国家制度的建立,应该从建立生产资料公有制开始
大家有什么看法?经济制度是核心
政治制度为经济制度服务
法律制度把上面两者具体条文化
为什么一谈"民主"就越过经济制度,直接用政治概念和法律概念来代替呢? 大家还是从经济基础谈起吧,谈谈如何实现经济上的民主,然后再来谈政治上的自由和法律上的约束
经济上的民主首先就要实现生产资料公有制,否则连所有权都没有,就谈不上后面的管理权,监督权和分享权了,而且经济上的不平等势必导致政治上的自由和法律上的约束都失去了意义,所以整个国家制度的建立,应该从建立生产资料公有制开始
大家有什么看法?
政治制度为经济制度服务
法律制度把上面两者具体条文化
为什么一谈"民主"就越过经济制度,直接用政治概念和法律概念来代替呢? 大家还是从经济基础谈起吧,谈谈如何实现经济上的民主,然后再来谈政治上的自由和法律上的约束
经济上的民主首先就要实现生产资料公有制,否则连所有权都没有,就谈不上后面的管理权,监督权和分享权了,而且经济上的不平等势必导致政治上的自由和法律上的约束都失去了意义,所以整个国家制度的建立,应该从建立生产资料公有制开始
大家有什么看法?经济制度是核心
政治制度为经济制度服务
法律制度把上面两者具体条文化
为什么一谈"民主"就越过经济制度,直接用政治概念和法律概念来代替呢? 大家还是从经济基础谈起吧,谈谈如何实现经济上的民主,然后再来谈政治上的自由和法律上的约束
经济上的民主首先就要实现生产资料公有制,否则连所有权都没有,就谈不上后面的管理权,监督权和分享权了,而且经济上的不平等势必导致政治上的自由和法律上的约束都失去了意义,所以整个国家制度的建立,应该从建立生产资料公有制开始
大家有什么看法?
所谓的公有制只会变成权贵制，普通人全当奴隶
小说 发表于 2013-7-14 18:01
所谓的公有制只会变成权贵制，普通人全当奴隶
这就是资本家的典型洗脑宣传
所谓的公有制只会变成权贵制，普通人全当奴隶
这就是资本家的典型洗脑宣传
能具体说说为什么吗?
如果人民实现不了公有制,那么人民如何做主呢? 那么民主怎么实现呢?
能具体说说为什么吗?
如果人民实现不了公有制,那么人民如何做主呢? 那么民主怎么实现呢?
懒得一看；为分而来
mengyw001 发表于 2013-7-14 18:12
能具体说说为什么吗?
如果人民实现不了公有制,那么人民如何做主呢? 那么民主怎么实现呢?
那些人意思是，中石油这种企业被几个家族控制着，这样就经济民主了。
其实，这种帖子一看就是美分贴。暑假来了，又到了非常时期。
能具体说说为什么吗?
如果人民实现不了公有制,那么人民如何做主呢? 那么民主怎么实现呢?
那些人意思是，中石油这种企业被几个家族控制着，这样就经济民主了。
其实，这种帖子一看就是美分贴。暑假来了，又到了非常时期。
政治上的不民主直接导致经济上的不民主。比如说，乃辛辛苦苦在祖地上搭个棚子修自行车，没过几年BOSS看上了，告诉乃这棚是违建这地归“国家”，于是扔几毛钱直接把乃拆迁了他自己开4S店，然后乃就很高兴地回家睡觉做“中国梦”鸟。。。。。。
wwww130 发表于 2013-7-14 18:26
政治上的不民主直接导致经济上的不民主。比如说，乃辛辛苦苦在祖地上搭个棚子修自行车，没过几年BOSS看上了 ...
土地具有不可创造性,不同于工业或服务业,只要有资本和技术就可以反复创造出来,反复投入市场竞争,而土地没有这个自由创造的特点,一旦拥有,别人无法创造出新的土地来和你市场竞争,是天然的完全垄断,所以私有土地的垄断是不可逆的,土地垄断后的粮食垄断也是顺理成章的事,粮食和工业品的不同之处在于,粮食是一天都不可缺少的.没有粮食安全,任何国家制度都不可能建立
土地公有制正是从保证全体人民粮食安全和耕者有土地使用权这两者出发的最好解决办法
至于你举的例子,只是说明了使用权的落实保护不到位,使用权的交易没有市场化
政治上的不民主直接导致经济上的不民主。比如说，乃辛辛苦苦在祖地上搭个棚子修自行车，没过几年BOSS看上了 ...
土地具有不可创造性,不同于工业或服务业,只要有资本和技术就可以反复创造出来,反复投入市场竞争,而土地没有这个自由创造的特点,一旦拥有,别人无法创造出新的土地来和你市场竞争,是天然的完全垄断,所以私有土地的垄断是不可逆的,土地垄断后的粮食垄断也是顺理成章的事,粮食和工业品的不同之处在于,粮食是一天都不可缺少的.没有粮食安全,任何国家制度都不可能建立
土地公有制正是从保证全体人民粮食安全和耕者有土地使用权这两者出发的最好解决办法
至于你举的例子,只是说明了使用权的落实保护不到位,使用权的交易没有市场化
衡量公有制是否变成官有制也很简单
土地是否变成私有,企业股份是否被私人占据
的确会有利益转移的事情,但这是企业制度和法律制度如何完善的问题,这类问题不仅存在于公有制企业,在各类型其它企业都会存在,管理者和所有权人利益不同是现代企业都要面对的事
会有从土地或企业中谋利的官员,但只要土地性质和企业股份不变,那么并没有改变生产资料性质,公有制并没有变成私有制或官有制,这和有些股份制企业的经理人的利益不法输送是一个道理
衡量公有制是否变成官有制也很简单
土地是否变成私有,企业股份是否被私人占据
的确会有利益转移的事情,但这是企业制度和法律制度如何完善的问题,这类问题不仅存在于公有制企业,在各类型其它企业都会存在,管理者和所有权人利益不同是现代企业都要面对的事
会有从土地或企业中谋利的官员,但只要土地性质和企业股份不变,那么并没有改变生产资料性质,公有制并没有变成私有制或官有制,这和有些股份制企业的经理人的利益不法输送是一个道理
那些人意思是，中石油这种企业被几个家族控制着，这样就经济民主了。
其实，这种帖子一看就是美分贴。 ...
经济民主，指的是劳动人民当家做主。
把经济民主等同于私有化，一看就是混淆黑白。
其实，这种帖子一看就是美分贴。 ...
经济民主，指的是劳动人民当家做主。
把经济民主等同于私有化，一看就是混淆黑白。
所谓的公有制只会变成权贵制，普通人全当奴隶
早几年这样宣传还有希望，现在国企都成头号500强了，再搞私有制p民都不会同意。私给谁？没我份就算了，哈哈
早几年这样宣传还有希望，现在国企都成头号500强了，再搞私有制p民都不会同意。私给谁？没我份就算了，哈哈
想起亮剑里李云龙对楚云飞说的一句话可以对比:当初国企穷得叮当响，每年巨亏，你们没想起私有化，现在好了，国企中好多企业都成了世界500强企业，成了赚钱大户，你们现在想起私有化了。
我还是捞一分走人算了。
铅笔刀o 发表于 2013-7-14 19:18
想起亮剑里李云龙对楚云飞说的一句话可以对比:当初国企穷得叮当响，每年巨亏，你们没想起私有化，现在好了 ...
十几年前巨亏的时候，抓大放小老朱可没少卖国企。那时可是打包一起跳楼价送到洋人手上。
现在私有化有啥不好？巨亏的时候卖不起价钱。现在赚到钱了，可以公开拍卖。价高者得！
关键是把国企的垄断地位给去除掉。
想起亮剑里李云龙对楚云飞说的一句话可以对比:当初国企穷得叮当响，每年巨亏，你们没想起私有化，现在好了 ...
十几年前巨亏的时候，抓大放小老朱可没少卖国企。那时可是打包一起跳楼价送到洋人手上。
现在私有化有啥不好？巨亏的时候卖不起价钱。现在赚到钱了，可以公开拍卖。价高者得！
关键是把国企的垄断地位给去除掉。
国有企业当然可以买卖,企业只是表皮,资金和技术才是核心,才是市场竞争的关键要素,企业要有竞争力,当然要走市场化的道路,这和企业股东是谁没有什么关系,没有前途的产业,竞争力不足的企业就是要坚决出售,这些不就是市场行为吗?
那万一要是公有制企业在所有行业都不行,公有制经济走不通怎么办,没办法,因为那就说明民主不存在于人类社会,全民共同决定自己命运,改变自己命运是不可能的事,这也很好
那万一要是公有制企业在所有行业都不行,公有制经济走不通怎么办,没办法,因为那就说明民主不存在于人类社会,全民共同决定自己命运,改变自己命运是不可能的事,这也很好
经济上搞民主？草原上羊对狼说我们都吃草吧
kuangzhiyun 发表于 2013-7-14 19:25
十几年前巨亏的时候，抓大放小老朱可没少卖国企。那时可是打包一起跳楼价送到洋人手上。
不可能去了。你这样的话，政府和党的地位也得去掉。
十几年前巨亏的时候，抓大放小老朱可没少卖国企。那时可是打包一起跳楼价送到洋人手上。
不可能去了。你这样的话，政府和党的地位也得去掉。
hcsy 发表于 2013-7-14 19:52
不可能去了。你这样的话，政府和党的地位也得去掉。
钱和枪都在手里，怕啥？
国企嘛，想要的话随时都可以有。当年老毛不是没干过这个。
不可能去了。你这样的话，政府和党的地位也得去掉。
钱和枪都在手里，怕啥？
国企嘛，想要的话随时都可以有。当年老毛不是没干过这个。
kuangzhiyun 发表于 2013-7-14 20:04
钱和枪都在手里，怕啥？
国企嘛，想要的话随时都可以有。当年老毛不是没干过这个。
你这叫瞎折腾。无聊死了的事。国家大事搞得和个儿戏一样。这样公信力都没了。还没吃够这亏呀？而且现在和老毛那时的条件早不一样了，还刻舟求剑呀？
给大家伙整点实际的好不？搞得和玩玩具一样。上你当了，你这话也认真了一回。kuangzhiyun 发表于 2013-7-14 20:04
钱和枪都在手里，怕啥？
国企嘛，想要的话随时都可以有。当年老毛不是没干过这个。
你这叫瞎折腾。无聊死了的事。国家大事搞得和个儿戏一样。这样公信力都没了。还没吃够这亏呀？而且现在和老毛那时的条件早不一样了，还刻舟求剑呀？
给大家伙整点实际的好不？搞得和玩玩具一样。上你当了，你这话也认真了一回。现代人类都接受一个观念,国家管理者的权力来自人民,是人民把自己的管理权转移给某些人,让他们拥有管理权的,换而言之,人民必须首先拥有管理权,然后才可以转移或授出,那么现在的问题就很简单了: 人民的管理权具体指的是什么呢? 具体的对象是什么呢?
政治上'民主'的基础应该是经济上的民主,这一点大家都同意吗?
政治上'民主'的基础应该是经济上的民主,这一点大家都同意吗?
经济上民主必须保护私产
保护私产和生产资料公有制并不冲突,公有制生产资料的利润还是会转变成所有人的私产,不保护私产,那生产资料公有制的存在没有意义
反过来问,没有了经济上的民主,那政治上的'民主'在主什么呢? 或者更具体的问,有谁能不能举个什么政治上的'民主'国家,让大家具体分析一下他们的人民在授什么管理权? 这个主意怎么样?
mengyw001 发表于 2013-7-14 20:55
保护私产和生产资料公有制并不冲突,公有制生产资料的利润还是会转变成所有人的私产,不保护私产,那生产资料 ...
所谓公有制从几百年前到今天一直说的是生产资料。什么时候变成共产个人私有财产了？
保护私产和生产资料公有制并不冲突,公有制生产资料的利润还是会转变成所有人的私产,不保护私产,那生产资料 ...
所谓公有制从几百年前到今天一直说的是生产资料。什么时候变成共产个人私有财产了？
kuangzhiyun 发表于 2013-7-14 19:25
十几年前巨亏的时候，抓大放小老朱可没少卖国企。那时可是打包一起跳楼价送到洋人手上。
不管是国企还是私企，某些行业注定是寡头垄断，不会因为私企垄断就高尚些或者照顾些穷人的利益。。
十几年前巨亏的时候，抓大放小老朱可没少卖国企。那时可是打包一起跳楼价送到洋人手上。
不管是国企还是私企，某些行业注定是寡头垄断，不会因为私企垄断就高尚些或者照顾些穷人的利益。。
其实超大滴素质比其他坛子不是一般滴高