美国宁愿挨骂也要放弃价格高昂的核电，我们就要为世界做 ...

     核电成本高。而且高于火电跟水电。从国内定的0.43元上网电价就可以看出。这是个高于大型 火电 跟 水电 上网电价的价格。而且安全的不确定性跟后期污染废物的处理难度大。 美国人也是看到这点宁愿挨骂 也要到处搞火电而不上核电。 1979年后放弃了修建核电站。改为发展价格低廉的火电。三十多年的时间美国没有修一座新核电站
直到最近 美国奥巴马 又批准了四个采用新技术的核电项目。但很明显美国国内是不会大规模上马了因为核电成本太高。没有当地政府补贴新修的核电一定是赔钱的。这次批准更多的是一种姿态。一种对核电站技术的保留。确保美国不丧失核电建造技术。

  我们就不能学习美国 核电 搞几个 掌握下技术就好做为技术储备，然后主要精力投入下代核技术的研发。而不是大规模的上网发电。 至于二氧化碳什么的  美国都挨骂这么多年了，美国火电业还是发展的红红火火。我们国内电价本来就比美国高了。还要大规模修核电继续拉高国内电价么？ 小规模上掌握技术而不是某些核电粉鼓吹大规模装机。
  
  
还有就是核电站的退役难题。因为拆除成本高以及可能带来的污染。世界上大部分停止运营的核电站并没有进入拆除步骤。世界各国也才刚刚意识到原来修核电站只要几年。拆一座核电站原来要几十年啊
  《2012年联合国环境署年鉴》的一份统计显示，2001年，法国的布雷尼力（Brennilis）核电站的退役费用预计占到最初投资的26％，而到了2008年，这一预计费用的占比提高到了59％，总金额达到了最原始预算的20倍。而在英国，政府为核电站准备的退役金，从1970年的200万英镑、1990年的95亿英镑，提高到2011年的537亿英镑
   据早前的德国《商报》报道称，德国核电站的退役费用可能会超过核电运营商预留的325亿欧元，因为它们没有把17座核电站运行期间产生的废料储存成本算进去。今年4月份路透社消息称，这一费用很可能上升到440亿欧元（约532亿美元）。而根据目前的核电技术，一座百万千瓦的核电机组的造价约为40－50亿美元。

美国这几年退役了20多座核电站，其境内大部分核电站十几年内将全面退役。但是因为缺乏资金。已经退役的核电站大部分都矗立在那里。
为此美国出台法律。停止运营的核电站运营商可以有六十年的时间来拆除核电站。不过几十年后这个运营商还存在不存在都难说。到时候就让下一代埋单吧。这就是现在美国核电运营商的心态。

  正如我帖子里所说 煤炭有天然的弊端 即便是国家现在推广的清洁煤电 依旧会带来污染。 但是核电的问题是 价高、不确定性高（四百多座核电站有三座出现重大事故 苏联 美国 日本各一，小事故更多就不列举）跟后续的污染治理拆除成本高昂。 我们只是在两个不完美的方案中选着一个而已。 我相信国家会选后者。

再过十年或许情况会更明朗。我相信0.43的上网价出来后 决策者也会意识到起码在经济上核电不是那么划算的。我相信我们国家的核电比例绝对不会超过10%。  如果我错了 欢迎到时候来鞭尸

     核电成本高。而且高于火电跟水电。从国内定的0.43元上网电价就可以看出。这是个高于大型 火电 跟 水电 上网电价的价格。而且安全的不确定性跟后期污染废物的处理难度大。 美国人也是看到这点宁愿挨骂 也要到处搞火电而不上核电。 1979年后放弃了修建核电站。改为发展价格低廉的火电。三十多年的时间美国没有修一座新核电站
直到最近 美国奥巴马 又批准了四个采用新技术的核电项目。但很明显美国国内是不会大规模上马了因为核电成本太高。没有当地政府补贴新修的核电一定是赔钱的。这次批准更多的是一种姿态。一种对核电站技术的保留。确保美国不丧失核电建造技术。

  我们就不能学习美国 核电 搞几个 掌握下技术就好做为技术储备，然后主要精力投入下代核技术的研发。而不是大规模的上网发电。 至于二氧化碳什么的  美国都挨骂这么多年了，美国火电业还是发展的红红火火。我们国内电价本来就比美国高了。还要大规模修核电继续拉高国内电价么？ 小规模上掌握技术而不是某些核电粉鼓吹大规模装机。
  
  
还有就是核电站的退役难题。因为拆除成本高以及可能带来的污染。世界上大部分停止运营的核电站并没有进入拆除步骤。世界各国也才刚刚意识到原来修核电站只要几年。拆一座核电站原来要几十年啊
  《2012年联合国环境署年鉴》的一份统计显示，2001年，法国的布雷尼力（Brennilis）核电站的退役费用预计占到最初投资的26％，而到了2008年，这一预计费用的占比提高到了59％，总金额达到了最原始预算的20倍。而在英国，政府为核电站准备的退役金，从1970年的200万英镑、1990年的95亿英镑，提高到2011年的537亿英镑
   据早前的德国《商报》报道称，德国核电站的退役费用可能会超过核电运营商预留的325亿欧元，因为它们没有把17座核电站运行期间产生的废料储存成本算进去。今年4月份路透社消息称，这一费用很可能上升到440亿欧元（约532亿美元）。而根据目前的核电技术，一座百万千瓦的核电机组的造价约为40－50亿美元。

美国这几年退役了20多座核电站，其境内大部分核电站十几年内将全面退役。但是因为缺乏资金。已经退役的核电站大部分都矗立在那里。
为此美国出台法律。停止运营的核电站运营商可以有六十年的时间来拆除核电站。不过几十年后这个运营商还存在不存在都难说。到时候就让下一代埋单吧。这就是现在美国核电运营商的心态。

  正如我帖子里所说 煤炭有天然的弊端 即便是国家现在推广的清洁煤电 依旧会带来污染。 但是核电的问题是 价高、不确定性高（四百多座核电站有三座出现重大事故 苏联 美国 日本各一，小事故更多就不列举）跟后续的污染治理拆除成本高昂。 我们只是在两个不完美的方案中选着一个而已。 我相信国家会选后者。

再过十年或许情况会更明朗。我相信0.43的上网价出来后 决策者也会意识到起码在经济上核电不是那么划算的。我相信我们国家的核电比例绝对不会超过10%。  如果我错了 欢迎到时候来鞭尸