超级军网只有“立场”，没有“是非”？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:51:59
只有“立场”，没有“是非”？
2013-06-26 17:31 作者：熊飞骏 来源：人民文摘 编辑：田野
只要是中国人，都对“站稳立场”这个词不陌生。
什么是“立场”？
当年的一则“最高指示”就是“立场”的高度概括：“凡是敌人反对的我们就要拥护！凡是敌人拥护的我们就要反对！”河南某局长呵斥记者：“你是替党说话还是替群众说话？”则显示“站稳立场”仍是中国官场的政治主旋律。
“立场”的本质就是“认清形势站好队”，认势不认人，永远站在势力较大的一边。
“立场”包括以下几层意思。
一是两个团队发生利害争执，你得认清形势“站好队”，如果判断错误“站错队”就要付出很大代价。二是你得无条件服从本团队领队的指令。三是你得无条件维护本团队的利益，跟着团队随波逐流。四是你得无条件为本团队成员“护短”，不可对外认错，就算要处理也只能用“内部纪律”。五是只要属本团队“认为”的竞争对手，无论是真实的还是“假想敌”，你就得遵从“坏人推论”，对方干的事纵好也坏，对方团队也“没一个好人”。
“立场”的思想行为逻辑属典型的“帮派思维”。
什么是“是非”？
和“立场”相比，“是非”的内涵就要简单得多。只看你的所言所行是有道还是无道？是“务实”还是“做假”？是维护还是伤害了社会公德和公众利益？是否伤及无辜？是推进还是阻碍了国家民族的文明进步？
一切都是就事论事，不管你来自何门何派，也不管你先前做了多少好事或坏事，答案只有一个，不存在双重标准。
强奸抢劫可恨！美国人、日本人在中国强奸抢劫可恨；中国人跑美国、日本强奸抢劫一样可恨！无恶不作的流氓混混强奸抢劫罪不容诛；为国家人民立下大功的英雄强奸抢劫一样不能将功抵过！大学不能卖文凭，专家教授不能站在权威位置上说昏话，教师不能发职业财……这是必须遵从的“职业道德”，而不是你的“公民自由”，更不能从“改革开放”上找借口。
一加一就是等于二！不管你是男女“相加”有可能孕出一胎或者双胞胎，它的正确答案就是等于二！
“树上9只鸟打死1只鸟还剩几只鸟？”正确答案自然是“8只鸟”，而不是残害儿童心智的“脑筋急转弯”里的答案“0只鸟”。
“0只鸟”是只有中国才特有的答案。所以特色中国出不了诺贝尔科学奖！
传统中国曾经是一个讲“是非”的民族。我爷爷曾经讲过本地熊氏家族在上世纪30年代曾活埋了四个人，原因是我族和仇家发生械斗，那四个后生倚仗熊氏在当地的大族地位，居然冲上去对仇家的大姑娘动手，脱下了对方的上衣。这等伤天害理之举不用仇家上告，本族人就义愤填膺把四人活埋了。这或许是熊氏家族能成为当地望族且长盛不衰的主要原因。
不知从何时起，我们的民族放逐了“是非”，转而向“立场”投诚了。
记得上初中时，我们的历史教科书把蒋介石写得简直“不是人”，凡是和蒋沾边的事都不是好事。蒋这人是干过不少坏事，历史教科书抨击他犯下的罪行很有必要。但就算是十恶不赦的流氓恶棍一生有时也会干几件好事，蒋也一样。比如蒋介石在位时努力推行的“新生活运动”，被我们的历史教科书不惜用大量的篇幅来抨击丑化“新生活运动”，把它当成蒋的一大罪行。
大半个世纪以来，中国人一直被要求“站稳立场”和“立场鲜明”，却很少被要求“分清是非”。久而久之，人们关心的只是“别站错队”和“站稳立场”。直到互联网手机普及、信息现代化的今天，我们的官员依旧在“你是为党说话还是为群众说话？”的“帮派思维”里转圈……
只有“立场”没有“是非”，必然泯灭“公道”“正义”和“良知”！
一个没有“公道”和“良知”的民族是绝对没有希望的！（熊飞骏）
本篇文章来源于http://www.banyuetan.org/ 原文链接：http://www.banyuetan.org/chcontent/whsh/shh/2013626/43550.html
只有“立场”，没有“是非”？
2013-06-26 17:31 作者：熊飞骏 来源：人民文摘 编辑：田野
只要是中国人，都对“站稳立场”这个词不陌生。
什么是“立场”？
当年的一则“最高指示”就是“立场”的高度概括：“凡是敌人反对的我们就要拥护！凡是敌人拥护的我们就要反对！”河南某局长呵斥记者：“你是替党说话还是替群众说话？”则显示“站稳立场”仍是中国官场的政治主旋律。
“立场”的本质就是“认清形势站好队”，认势不认人，永远站在势力较大的一边。
“立场”包括以下几层意思。
一是两个团队发生利害争执，你得认清形势“站好队”，如果判断错误“站错队”就要付出很大代价。二是你得无条件服从本团队领队的指令。三是你得无条件维护本团队的利益，跟着团队随波逐流。四是你得无条件为本团队成员“护短”，不可对外认错，就算要处理也只能用“内部纪律”。五是只要属本团队“认为”的竞争对手，无论是真实的还是“假想敌”，你就得遵从“坏人推论”，对方干的事纵好也坏，对方团队也“没一个好人”。
“立场”的思想行为逻辑属典型的“帮派思维”。
什么是“是非”？
和“立场”相比，“是非”的内涵就要简单得多。只看你的所言所行是有道还是无道？是“务实”还是“做假”？是维护还是伤害了社会公德和公众利益？是否伤及无辜？是推进还是阻碍了国家民族的文明进步？
一切都是就事论事，不管你来自何门何派，也不管你先前做了多少好事或坏事，答案只有一个，不存在双重标准。
强奸抢劫可恨！美国人、日本人在中国强奸抢劫可恨；中国人跑美国、日本强奸抢劫一样可恨！无恶不作的流氓混混强奸抢劫罪不容诛；为国家人民立下大功的英雄强奸抢劫一样不能将功抵过！大学不能卖文凭，专家教授不能站在权威位置上说昏话，教师不能发职业财……这是必须遵从的“职业道德”，而不是你的“公民自由”，更不能从“改革开放”上找借口。
一加一就是等于二！不管你是男女“相加”有可能孕出一胎或者双胞胎，它的正确答案就是等于二！
“树上9只鸟打死1只鸟还剩几只鸟？”正确答案自然是“8只鸟”，而不是残害儿童心智的“脑筋急转弯”里的答案“0只鸟”。
“0只鸟”是只有中国才特有的答案。所以特色中国出不了诺贝尔科学奖！
传统中国曾经是一个讲“是非”的民族。我爷爷曾经讲过本地熊氏家族在上世纪30年代曾活埋了四个人，原因是我族和仇家发生械斗，那四个后生倚仗熊氏在当地的大族地位，居然冲上去对仇家的大姑娘动手，脱下了对方的上衣。这等伤天害理之举不用仇家上告，本族人就义愤填膺把四人活埋了。这或许是熊氏家族能成为当地望族且长盛不衰的主要原因。
不知从何时起，我们的民族放逐了“是非”，转而向“立场”投诚了。
记得上初中时，我们的历史教科书把蒋介石写得简直“不是人”，凡是和蒋沾边的事都不是好事。蒋这人是干过不少坏事，历史教科书抨击他犯下的罪行很有必要。但就算是十恶不赦的流氓恶棍一生有时也会干几件好事，蒋也一样。比如蒋介石在位时努力推行的“新生活运动”，被我们的历史教科书不惜用大量的篇幅来抨击丑化“新生活运动”，把它当成蒋的一大罪行。
大半个世纪以来，中国人一直被要求“站稳立场”和“立场鲜明”，却很少被要求“分清是非”。久而久之，人们关心的只是“别站错队”和“站稳立场”。直到互联网手机普及、信息现代化的今天，我们的官员依旧在“你是为党说话还是为群众说话？”的“帮派思维”里转圈……
只有“立场”没有“是非”，必然泯灭“公道”“正义”和“良知”！
一个没有“公道”和“良知”的民族是绝对没有希望的！（熊飞骏）
本篇文章来源于http://www.banyuetan.org/ 原文链接：http://www.banyuetan.org/chcontent/whsh/shh/2013626/43550.html
立场与是非相遇
一天，立场走在路上，遇见是非从对面走来。
立场与是非打招呼：喂！你好！最近忙什么呢？
是非回答说：咳，甭提了，尽是一些是是非非的事，怎一个忙
字了得。
立场说：什么事到了你那里就给你弄得复杂起来，总要分个是
非曲直，怎么不会忙得脚跟踢踏后脑勺！
是非连珠炮一般地说：老兄说的轻巧，不分清是非，怎么判断正确与错误，不判断正确与错误又怎么能够决定取舍？不决定取舍又怎么把工作做好？
立场说：我们就没有你们复杂，但凡遇到问题，只要站稳立
场就可以了，立场对了，自然一切都对了。
是非说：老兄此言差矣，立场是指人们观察事物的位置和角度，它本来是一个中性词，是没有什么对错之分的，因为对同一事物从不同的角度去观察，会得出不同的结论，但每一个单独的结果又都不是全面的，只有把从不同的立场上的不同的观察结果综合起来才可能得到正确的结论，才能对事物的本质加以正确的描述，这叫唯物主义的世界观和历史观。
立场：可是我们日常生活中不是经常听到说要站稳立场吗？这个“站稳”不是意味着“立场”的正确与否吗？
是非：这正是我下面想说的问题。前面讲到“立场”本来是一个中性名词，这是因为我们的宇宙是一个四维的时空，任何处于这一时空中的事物或事件都具有多维性，单一的立场或视角只能观察到其中的一维，所以要强调全面多角度的看问题，全面就是把事物的各个面都看到，但你也不能说某一立场或角度的看法就完全是错误的，因为它确实反映了某一维的真实，这就是“立场中性”的依据。但在阶级斗争理论下，“立场”被生生地披上了一件政治的外衣，被异化成了一个色彩浓重的政治术语，成了某些人操弄阶级斗争的工具，这使得长期以来，“立场”和“出身”成了烙印在政治贱民身上的标签，在很多情况下，立场和出身还互相作用，互为因果，一个人一旦出身有问题，则一定可以分析出他站错了立场，一旦立场不与上面一致，则可以从他的出身上找到根源，一代查不出查两代，两代查不出查三代，直到查出问题为止。事情发展到这一步，已经蜕变成了彻头彻尾的唯心主义，闻不到一丝唯物主义的味道了。
立场：你们“是非”不也有“是”与“非”的两重性吗？这与“立场”的多重性有什么本质的区别呢？还有常言说的，这个人专门招惹是非，是非不也是一个不好的东西吗？
是非：你不是故意和我抬杠吧！至少也要怪你不谙中国文字的奥妙。是非是非，一般是指分清是非，而不是是亦非，非即是的意思，更不是惹事生非的意思，就像中文里的“方便”，既指办事情顺利，容易，也可以指上厕所一样。你们这些立场就是这样，说话做事总喜欢站在有利于自己的立场上。还是回到“立场”的讨论上来吧，记得乔尔丹诺．布鲁诺吗？记得他是怎么死的吗？他是意大利文艺复兴时期伟大的思想家、自然科学家、哲学家和文学家。他勇敢的捍卫和发展了哥白尼的太阳中心说，并把它传遍欧洲，这本来是科学，这里的“是”和“非”也很清楚，乔尔丹诺．布鲁诺和哥白尼的太阳中心说代表的是真理，真理即是“是”，所谓实事求是，但站在教廷的立场上看，太阳中心说却是“反动”的“异端邪说”，最后乔尔丹诺．布鲁诺被教廷判为死刑，被烧死在罗马鲜花广场。这里应当指出的是，以当时的科学手段并非不能证明地心说的错误，而是罗马教廷出于那该死的宗教立场和顺我者昌逆我者亡的傲慢和霸道，对于观察结果和理论计算根本不屑一顾。
立场：这个例子我在中学读书的时候就听老师讲过，但那不是因为教廷站在错误的立场上造成的吗？
是非：现在看来当然是这样，但在当时可没有多少人这样说，否则说这话的人要跟乔尔丹诺．布鲁诺一样被处死。再跟你举一个我们熟悉的例子吧:中国文化大革命，那可是一个把“只问立场，不问是非”的荒谬逻辑发挥到了极致的运动，全国只用一个脑袋想事情，大家只要举手给以最最坚决的拥护就可以了，也就是你前面说的“立场对了，自然一切都对了。”那时候叫站队，只要站对了队，你就对了，站错了队你就错了，当然，即使在那种红色恐怖下也难免会有人狗胆包天的用自己的脑袋而不是用屁股想一些事，但想归想，多数人不敢说出来，难得有几个实在忍不住或不小心说了出来的，则立即被无情地打入另册，归到那生来就是黑帮分子的人一伙，贴上政治贱民的标签，并“踏上一只脚，叫他永世不得翻身！”可怕吧！那时候把这种秩序称之为“革命”秩序！
立场：文化大革命我倒是听说过，但究竟是怎么回事还是不太明白，不过不是早已经被否定了吗？
是非：是早就被否定了，但你们这一代人居然不知道究竟是怎么一回事，说明文化大革命并未得到彻底的否定，或者否定得非常的肤浅。知道温总理为什么在今年两会后的记者会上表达出“文革的历史悲剧重演”的忧虑吗？原因有二：一是那种“秩序”实在是太残酷，太违背人性，违背人道，那种“只问立场不问是非不问对错”的唯心主义世界观实在太荒唐可笑。二是文化大革命即使已经被彻底的否定，时间上也已经过去了三十多年，但产生文革的思想理论基础，政治伦理基础，社会实践基础仍然存在，凡事不问对错，不分是非，只问谁说的，动辄搞那不明就里的“层层表态，坚决拥护”的场景不是经常在我们的政治生活里出现吗？我们在谈论一个人的肤浅时常说“只知其然，不知其所以然”，在我们的政治生活中却常常比之更进一步，是“既不知其所以然，亦不知其然。”常常是领导的话还没说完掌声就响成一片，这种桎梏个人人性发展，扼杀独立之人格，自由之思想的“立场”是不是不要也罢呢？个人发展理论本来是马克思主义的核心内容。马克思主义认为，个人的发展是历史的必然，马克思在《1844年经济学哲学手稿》一书中说：“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史。而不管他们是否意识到这一点。”社会发展的根本目标就是为了祛除奴役人类的“异己力量”，实现个人的全面发展。作为社会发展的主体，人在推动生产力发展、变革生产关系的过程中，自身也不断得到发展。邓大人在总结文革的教训时这样说：必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。这段话的意思很明白，就是指领导人也是人，也会犯错误！而且犯起错来后果比普通人更严重，是会死人的，有时候还会死很多人。
立场：你这不是把我们立场说的一无是处吗？
是非：老兄别误会，我上面的“立场”不是打了引号吗？还是前面讲到的，立场是客观的存在，立场本身只是一个中性名词，没有罪和非罪之分，罪在披在立场身上的那件政治外衣，罪在把立场异化为政治术语且又把他作为阶级斗争工具的人。其实那些政治精英心里也明镜似的清楚“立场论”的荒谬，只不过他们为了实行自己的有效统治而非得把人群生生地分为三六九等而已。
立场：......
一天，立场走在路上，遇见是非从对面走来。
立场与是非打招呼：喂！你好！最近忙什么呢？
是非回答说：咳，甭提了，尽是一些是是非非的事，怎一个忙
字了得。
立场说：什么事到了你那里就给你弄得复杂起来，总要分个是
非曲直，怎么不会忙得脚跟踢踏后脑勺！
是非连珠炮一般地说：老兄说的轻巧，不分清是非，怎么判断正确与错误，不判断正确与错误又怎么能够决定取舍？不决定取舍又怎么把工作做好？
立场说：我们就没有你们复杂，但凡遇到问题，只要站稳立
场就可以了，立场对了，自然一切都对了。
是非说：老兄此言差矣，立场是指人们观察事物的位置和角度，它本来是一个中性词，是没有什么对错之分的，因为对同一事物从不同的角度去观察，会得出不同的结论，但每一个单独的结果又都不是全面的，只有把从不同的立场上的不同的观察结果综合起来才可能得到正确的结论，才能对事物的本质加以正确的描述，这叫唯物主义的世界观和历史观。
立场：可是我们日常生活中不是经常听到说要站稳立场吗？这个“站稳”不是意味着“立场”的正确与否吗？
是非：这正是我下面想说的问题。前面讲到“立场”本来是一个中性名词，这是因为我们的宇宙是一个四维的时空，任何处于这一时空中的事物或事件都具有多维性，单一的立场或视角只能观察到其中的一维，所以要强调全面多角度的看问题，全面就是把事物的各个面都看到，但你也不能说某一立场或角度的看法就完全是错误的，因为它确实反映了某一维的真实，这就是“立场中性”的依据。但在阶级斗争理论下，“立场”被生生地披上了一件政治的外衣，被异化成了一个色彩浓重的政治术语，成了某些人操弄阶级斗争的工具，这使得长期以来，“立场”和“出身”成了烙印在政治贱民身上的标签，在很多情况下，立场和出身还互相作用，互为因果，一个人一旦出身有问题，则一定可以分析出他站错了立场，一旦立场不与上面一致，则可以从他的出身上找到根源，一代查不出查两代，两代查不出查三代，直到查出问题为止。事情发展到这一步，已经蜕变成了彻头彻尾的唯心主义，闻不到一丝唯物主义的味道了。
立场：你们“是非”不也有“是”与“非”的两重性吗？这与“立场”的多重性有什么本质的区别呢？还有常言说的，这个人专门招惹是非，是非不也是一个不好的东西吗？
是非：你不是故意和我抬杠吧！至少也要怪你不谙中国文字的奥妙。是非是非，一般是指分清是非，而不是是亦非，非即是的意思，更不是惹事生非的意思，就像中文里的“方便”，既指办事情顺利，容易，也可以指上厕所一样。你们这些立场就是这样，说话做事总喜欢站在有利于自己的立场上。还是回到“立场”的讨论上来吧，记得乔尔丹诺．布鲁诺吗？记得他是怎么死的吗？他是意大利文艺复兴时期伟大的思想家、自然科学家、哲学家和文学家。他勇敢的捍卫和发展了哥白尼的太阳中心说，并把它传遍欧洲，这本来是科学，这里的“是”和“非”也很清楚，乔尔丹诺．布鲁诺和哥白尼的太阳中心说代表的是真理，真理即是“是”，所谓实事求是，但站在教廷的立场上看，太阳中心说却是“反动”的“异端邪说”，最后乔尔丹诺．布鲁诺被教廷判为死刑，被烧死在罗马鲜花广场。这里应当指出的是，以当时的科学手段并非不能证明地心说的错误，而是罗马教廷出于那该死的宗教立场和顺我者昌逆我者亡的傲慢和霸道，对于观察结果和理论计算根本不屑一顾。
立场：这个例子我在中学读书的时候就听老师讲过，但那不是因为教廷站在错误的立场上造成的吗？
是非：现在看来当然是这样，但在当时可没有多少人这样说，否则说这话的人要跟乔尔丹诺．布鲁诺一样被处死。再跟你举一个我们熟悉的例子吧:中国文化大革命，那可是一个把“只问立场，不问是非”的荒谬逻辑发挥到了极致的运动，全国只用一个脑袋想事情，大家只要举手给以最最坚决的拥护就可以了，也就是你前面说的“立场对了，自然一切都对了。”那时候叫站队，只要站对了队，你就对了，站错了队你就错了，当然，即使在那种红色恐怖下也难免会有人狗胆包天的用自己的脑袋而不是用屁股想一些事，但想归想，多数人不敢说出来，难得有几个实在忍不住或不小心说了出来的，则立即被无情地打入另册，归到那生来就是黑帮分子的人一伙，贴上政治贱民的标签，并“踏上一只脚，叫他永世不得翻身！”可怕吧！那时候把这种秩序称之为“革命”秩序！
立场：文化大革命我倒是听说过，但究竟是怎么回事还是不太明白，不过不是早已经被否定了吗？
是非：是早就被否定了，但你们这一代人居然不知道究竟是怎么一回事，说明文化大革命并未得到彻底的否定，或者否定得非常的肤浅。知道温总理为什么在今年两会后的记者会上表达出“文革的历史悲剧重演”的忧虑吗？原因有二：一是那种“秩序”实在是太残酷，太违背人性，违背人道，那种“只问立场不问是非不问对错”的唯心主义世界观实在太荒唐可笑。二是文化大革命即使已经被彻底的否定，时间上也已经过去了三十多年，但产生文革的思想理论基础，政治伦理基础，社会实践基础仍然存在，凡事不问对错，不分是非，只问谁说的，动辄搞那不明就里的“层层表态，坚决拥护”的场景不是经常在我们的政治生活里出现吗？我们在谈论一个人的肤浅时常说“只知其然，不知其所以然”，在我们的政治生活中却常常比之更进一步，是“既不知其所以然，亦不知其然。”常常是领导的话还没说完掌声就响成一片，这种桎梏个人人性发展，扼杀独立之人格，自由之思想的“立场”是不是不要也罢呢？个人发展理论本来是马克思主义的核心内容。马克思主义认为，个人的发展是历史的必然，马克思在《1844年经济学哲学手稿》一书中说：“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史。而不管他们是否意识到这一点。”社会发展的根本目标就是为了祛除奴役人类的“异己力量”，实现个人的全面发展。作为社会发展的主体，人在推动生产力发展、变革生产关系的过程中，自身也不断得到发展。邓大人在总结文革的教训时这样说：必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。这段话的意思很明白，就是指领导人也是人，也会犯错误！而且犯起错来后果比普通人更严重，是会死人的，有时候还会死很多人。
立场：你这不是把我们立场说的一无是处吗？
是非：老兄别误会，我上面的“立场”不是打了引号吗？还是前面讲到的，立场是客观的存在，立场本身只是一个中性名词，没有罪和非罪之分，罪在披在立场身上的那件政治外衣，罪在把立场异化为政治术语且又把他作为阶级斗争工具的人。其实那些政治精英心里也明镜似的清楚“立场论”的荒谬，只不过他们为了实行自己的有效统治而非得把人群生生地分为三六九等而已。
立场：......
千万别和你立场不同的人谈是非。纯粹浪费时间。
立场不同是非观念也就会有不同。
现有立场才有是非，立场是是非的前提条件，没有立场哪儿来的是非观念呢？
现有立场才有是非，立场是是非的前提条件，没有立场哪儿来的是非观念呢？
bluescj1109 发表于 2013-7-13 11:47
立场不同是非观念也就会有不同。
现有立场才有是非，立场是是非的前提条件，没有立场哪儿来的是非观念呢 ...
是非说：老兄此言差矣，立场是指人们观察事物的位置和角度，它本来是一个中性词，是没有什么对错之分的，因为对同一事物从不同的角度去观察，会得出不同的结论，但每一个单独的结果又都不是全面的，只有把从不同的立场上的不同的观察结果综合起来才可能得到正确的结论，才能对事物的本质加以正确的描述，这叫唯物主义的世界观和历史观。
是非：老兄别误会，我上面的“立场”不是打了引号吗？还是前面讲到的，立场是客观的存在，立场本身只是一个中性名词，没有罪和非罪之分，罪在披在立场身上的那件政治外衣，罪在把立场异化为政治术语且又把他作为阶级斗争工具的人。其实那些政治精英心里也明镜似的清楚“立场论”的荒谬，只不过他们为了实行自己的有效统治而非得把人群生生地分为三六九等而已。
立场不同是非观念也就会有不同。
现有立场才有是非，立场是是非的前提条件，没有立场哪儿来的是非观念呢 ...
是非说：老兄此言差矣，立场是指人们观察事物的位置和角度，它本来是一个中性词，是没有什么对错之分的，因为对同一事物从不同的角度去观察，会得出不同的结论，但每一个单独的结果又都不是全面的，只有把从不同的立场上的不同的观察结果综合起来才可能得到正确的结论，才能对事物的本质加以正确的描述，这叫唯物主义的世界观和历史观。
是非：老兄别误会，我上面的“立场”不是打了引号吗？还是前面讲到的，立场是客观的存在，立场本身只是一个中性名词，没有罪和非罪之分，罪在披在立场身上的那件政治外衣，罪在把立场异化为政治术语且又把他作为阶级斗争工具的人。其实那些政治精英心里也明镜似的清楚“立场论”的荒谬，只不过他们为了实行自己的有效统治而非得把人群生生地分为三六九等而已。
a1b2c3xin 发表于 2013-7-13 19:00
是非说：老兄此言差矣，立场是指人们观察事物的位置和角度，它本来是一个中性词，是没有什么对错之分的， ...
这位兄台，你说的很全面，但过分纠结于所谓的“立场”。
不论历史发展到何种阶段，总会存在属于社会少数部分的社会精英。古今中外莫不如此，国家越大越明显。
他们的立场从某种角度讲确实就代表了国家的立场，这与为生活为生存奋斗的平民百姓的立场必定存在差异的。
无视这样的差异来解决现实问题肯定会碰壁，但过分强调这样的差异并挑动社会矛盾，则无异于居心叵测。
两者差异的平衡是一门艺术，但平衡的主导权一般掌握在一些“喉舌”部门，如全方位的文宣和所谓的“媒体”等
LZ纠结于社会的三六九等，其实现实世界并不存在无差别等级的社会。现在不会有，将来也不会有。
我想这才是我们之间真正的区别。
是非说：老兄此言差矣，立场是指人们观察事物的位置和角度，它本来是一个中性词，是没有什么对错之分的， ...
这位兄台，你说的很全面，但过分纠结于所谓的“立场”。
不论历史发展到何种阶段，总会存在属于社会少数部分的社会精英。古今中外莫不如此，国家越大越明显。
他们的立场从某种角度讲确实就代表了国家的立场，这与为生活为生存奋斗的平民百姓的立场必定存在差异的。
无视这样的差异来解决现实问题肯定会碰壁，但过分强调这样的差异并挑动社会矛盾，则无异于居心叵测。
两者差异的平衡是一门艺术，但平衡的主导权一般掌握在一些“喉舌”部门，如全方位的文宣和所谓的“媒体”等
LZ纠结于社会的三六九等，其实现实世界并不存在无差别等级的社会。现在不会有，将来也不会有。
我想这才是我们之间真正的区别。
bluescj1109 发表于 2013-7-14 11:40
这位兄台，你说的很全面，但过分纠结于所谓的“立场”。
不论历史发展到何种阶段，总会存在属于社会少 ...
是的，是我看问题理想化了
这位兄台，你说的很全面，但过分纠结于所谓的“立场”。
不论历史发展到何种阶段，总会存在属于社会少 ...
是的，是我看问题理想化了
这感觉绕口了，父在母先亡那种，怎么解释都通
斯诺登表示：知音啊，最烦那些说一套做一套的伪君子。
{:soso_e148:}就本篇文章而言，最后一段显示出来的了作者的立场了。就是这么简单。
良性的社会就该让太多的立场滚开，让是非成为人们讨论的焦点。
可惜立场的问题真的避免不了，太复杂了。为了自己轻松点，我只能简单的看待总是从立场角度看问题的人，他们就是卑鄙恶心的家伙，素质低下的垃圾
可惜立场的问题真的避免不了，太复杂了。为了自己轻松点，我只能简单的看待总是从立场角度看问题的人，他们就是卑鄙恶心的家伙，素质低下的垃圾
即便是强奸,强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小。
======================
这是一个只论立场----替李天一律师辩护，不论是非----强奸即犯罪----的案例。
======================
这是一个只论立场----替李天一律师辩护，不论是非----强奸即犯罪----的案例。