维基啊维基 节操也碎了

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:43:53
号称最自由 的百科 啊
具然同"时时刻刻都作恶"的百度一样 具然还有审核, 这一定是错觉 一定是我的打开方式不对.
话说这棱镜事件都这么久了, 自由的百科依然是坚挺的理科生,

http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... C%E7%B3%BB%E7%BB%9F

号称最自由 的百科 啊
具然同"时时刻刻都作恶"的百度一样 具然还有审核, 这一定是错觉 一定是我的打开方式不对.
话说这棱镜事件都这么久了, 自由的百科依然是坚挺的理科生,

http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... C%E7%B3%BB%E7%BB%9F

自由总是相对的，民主更是有限的。
无它，惟人贱尔
我觉得你可以搜下棱镜计划
只有那些脑残才会觉得有绝对的民主和自由
一地鸡毛
楼上正理，维基的“棱镜计划”词条里是对美国监控项目的解释
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%B1%E9%95%9C%E8%AE%A1%E5%88%92
不敢说啊不敢说
看到一群被洗脑的傻蛋说自由就想笑。
搜棱镜系统出来的自然是棱镜系统的解释...
搜棱镜计划出来的自然是棱镜计划的解释...
没看出哪有问题...
啪啪啪
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%B1%E9%95%9C%E8%AE%A1%E5%88%92
楼主可以稍微仔细一点，搜错了词组而已......
人家还对汪精卫吹捧呢，自由啊。
伸脸让人打
不知道有木有道理轻轻拍谢谢
虽然我对维基百科一些解释词条不待见（比如对兔子消灭日本人的战斗和人数的怀疑），但是个人觉得维基百科格式上还是挺正规的。不像百度，随便摘抄，甚至文不对题。
http://zh.wikipedia.org/wiki/棱镜计划
这个才是对应的。
看到一群被洗脑的傻蛋说自由就想笑。
笑一笑十年少  你多去门户网站看看  包你一夜回到受精卵时期 （不是对你的人生攻击  我想说的  你懂的）
Archangel乂户 发表于 2013-7-9 22:21
楼上正理，维基的“棱镜计划”词条里是对美国监控项目的解释
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%B1%E9% ...
中间的/wiki/改为/zh-hk/就是繁体版的稜鏡計劃,LZ故意的吧
aaalzk 发表于 2013-7-10 00:56
中间的/wiki/改为/zh-hk/就是繁体版的稜鏡計劃,LZ故意的吧
因为我使用简体的“棱镜”二字搜索的。。。。所以它就出现简体网页
自由无有绝对滴 所以说优越性要时间来检验
这信息社会里各种资料获取的难度比以前极大降低，判断一个人是否“有知识”的标准也相应变成“是否能快速准确地收集到资料，是否能从大量信息中获取正确的资料”……很遗憾，楼主似乎不符合这种标准。
其实维基做得不错，楼主这次你悲剧了
楼主真是怎么说你呢
好吧，至少你自己做的功课不够！
楼主不可悲
可悲的是看到标题，立马高潮喊口号的
没验证过或者搞错了 都没什么大不了
人云亦云，甚至根本就没看清说什么
马上跟着喊的 叫我怎么说呢？
自然维基也不比百度百科高出多少
但同样，维基也是可被创建、修改，未经验证的词条而已
好像也不一定就代表维基的什么立场吧
难道百度百科上面的神马狗屁都要百度担责？
新闻不是说有议员提议给斯洛登公民身份吗？
好像维基就在冰岛吧
小甜甜蔷薇花开 发表于 2013-7-10 13:42
自由无有绝对滴 所以说优越性要时间来检验
这个我是支持的。时间是最好的考验。
超级大本硬 发表于 2013-7-10 14:30
自然维基也不比百度百科高出多少
但同样，维基也是可被创建、修改，未经验证的词条而已
好像也不一定就代 ...
维基百科不比百度百科高多少？

我要是告诉你百度百科大部分内容都是照抄自维基百科中文版呢？

并且维基百科中文是维基百科家族里做的比较烂的，词条数量只有英文版的1/7，连日文版都不如。
无论谁抄谁
都是用户参与创建、修改的词条
如果有差距，你只能说中文的参与用户素质差距
并不能就等同于二者之间的差距。。。
维基啊维基 节操也碎了 新华网的节操也掉了么？ 麦当当也开始卖节操了。 节操物嘛，复活了也可以搞一搞。。。 央视乃的节操掉了 CD躺着也中枪 陈震现在也没节操了，评XRV WOT是越来越没节操了，这种奇葩分房也做得出来？ 不想骂人的，可是绿绿你也没节操了吧？ 本田也开始没节操了，低配City前排遮阳板都不给配 太没节操了！ 节操丢了 以后88区再也不用担心节操不够碎了