埃及人为了民主丢了民主

华盛顿——数百万埃及人发出了声音：一年前当选的总统穆罕默德·穆尔西(Mohamed Morsi)已然失败。人们纷纷要求他下台，并提出重新进行选举，面对这样的局势，军方给他下了最后通牒：要么到周三晚间满足民众的要求，要么面临军事干预。两年前，在军方的帮助下，示威者推翻了独裁的胡斯尼·穆巴拉克(Hosni Mubarak)，而两年后的今天却为何会出现这样的局面？

埃及面临一个困局：它的政坛由非自由主义的民主主义者和非民主主义的自由主义者把持。
穆尔西的伊斯兰运动阵营MSL兄弟会(Muslim Brotherhood)是接受选举竞争的，事实上它精于此道。2012年，选民们支持它，使它在权力上取得的优势远超民调数字的预测。但那是可预见的：兄弟会虽被宣布为非法组织，却从20世纪80年代让它的成员作为独立候选人参加议会和职业工会的选举，从而打造了一部高效的政治机器，尽管穆巴拉克总是会使用诡计避免他们掌握实权。

公平选举已经改进了兄弟会的竞选技巧。但它还没有全力推行多元主义，或少数民族的平权。它参与民主运动，但却不愿意分享权力。

从另一方面，许多反对阵营里的人却笃信少数族权的权利、个人自由、公民自由和选举联盟的建立——只要选举能让伊斯兰派下台。换句话说，他们是非民主主义的自由主义者；他们强烈呼吁罢免穆尔西，希望军方干预。但是事实证明他们组织投票者的能力十分可怜。虽然我支持他们的民主目标，但我必须承认，他们对民主原则的追求是肤浅的。

所以，埃及如今面临一个让人不安的悖论：一个表面上的民主运动正在呼吁（制造出执政长达60年的独裁者的）军方罢黜一个民主选出的总统——皆是以让该国再次走向民主为名。

自穆巴拉克被推翻以来，我总共六次前往埃及研究该国的民主进程，最近的一次是在今年3月。我能证明，大多数埃及人在一年前还热切希望看到军方将领走下政治舞台。确实，穆尔西最受欢迎的举措还是在去年8月解除当时国防部长和军方总参谋长的职务。令人注目的是，穆尔西任命的国防部长阿卜杜勒·法塔赫·西萨将军(Abdul-Fattah el-Sisi)如今似乎掌握着穆尔西的命运。

穆巴拉克在埃及安全部队、裙带资本家、美国以及其他势力集团的支持下通过选举舞弊来维持其政权。穆尔西则完全不同：他是埃及民主选举出来的总统。

然而，他也是一个糟糕的领导人：挑拨离间、能力不足、心狠手辣、忽视埃及社会中不认可他的伊斯兰愿景的群体。他和他的穆兄会支持者更关注巩固政权，而不是兑现他们的承诺——代表所有的埃及人；改善经济；让街道更安全整洁并减少交通堵塞；平等地对待所有埃及人。这些承诺无一兑现。

这些便是反对他的理由。然而，使用非民主手段推翻一个经选举产生的领导人，无论他有多么不称职，都破坏了民主的核心，偏离了其第一要义：通过选举和平地实现权力的顺利交接。

即便是穆尔西的一些批评者也公正地指出，通过民众抗议和军事干涉的方式来推翻一个总统的做法会制造一个可怕的先例。这等于在鼓励民众，任何时候只要看总统不顺眼，就要走上街头去抗议，要求军队将领介入干涉。而相反，民主的宗旨却是，在领导人不称职时选民改变自己的看法，定期地实现领导人的变更，不要通过一阵阵暴怒，而且更换领导人要基于一个最佳的理由：其他人可以更好地实现人们的愿望。

然而，要实现这种机制，人们要有耐心并相信，领导人可以通过选票被否决。去年11月，穆尔西绕过法院强行修改宪法的行为，已经严重损害了他自己的声誉。

如果埃及想要实现政治稳定和民主，就一定需要接纳伊斯兰派。像兄弟会这样的运动构成了埃及社会的主要选民群体；民主需要将他们包括在内。如果街头抗议的几百万人希望兄弟会交出权力，那么他们就必须学会进行有效的组织和活动，用选举的方式来排除兄弟会。

这才是在埃及建立自由民主的上佳之道。而通过由世俗阶层和自由派反对者支持的军事政变将穆尔西赶下台则可能是最糟的出路。cn.nytimes.com/opinion/20130704/c04shehata华盛顿——数百万埃及人发出了声音：一年前当选的总统穆罕默德·穆尔西(Mohamed Morsi)已然失败。人们纷纷要求他下台，并提出重新进行选举，面对这样的局势，军方给他下了最后通牒：要么到周三晚间满足民众的要求，要么面临军事干预。两年前，在军方的帮助下，示威者推翻了独裁的胡斯尼·穆巴拉克(Hosni Mubarak)，而两年后的今天却为何会出现这样的局面？

埃及面临一个困局：它的政坛由非自由主义的民主主义者和非民主主义的自由主义者把持。
穆尔西的伊斯兰运动阵营MSL兄弟会(Muslim Brotherhood)是接受选举竞争的，事实上它精于此道。2012年，选民们支持它，使它在权力上取得的优势远超民调数字的预测。但那是可预见的：兄弟会虽被宣布为非法组织，却从20世纪80年代让它的成员作为独立候选人参加议会和职业工会的选举，从而打造了一部高效的政治机器，尽管穆巴拉克总是会使用诡计避免他们掌握实权。

公平选举已经改进了兄弟会的竞选技巧。但它还没有全力推行多元主义，或少数民族的平权。它参与民主运动，但却不愿意分享权力。

从另一方面，许多反对阵营里的人却笃信少数族权的权利、个人自由、公民自由和选举联盟的建立——只要选举能让伊斯兰派下台。换句话说，他们是非民主主义的自由主义者；他们强烈呼吁罢免穆尔西，希望军方干预。但是事实证明他们组织投票者的能力十分可怜。虽然我支持他们的民主目标，但我必须承认，他们对民主原则的追求是肤浅的。

所以，埃及如今面临一个让人不安的悖论：一个表面上的民主运动正在呼吁（制造出执政长达60年的独裁者的）军方罢黜一个民主选出的总统——皆是以让该国再次走向民主为名。

自穆巴拉克被推翻以来，我总共六次前往埃及研究该国的民主进程，最近的一次是在今年3月。我能证明，大多数埃及人在一年前还热切希望看到军方将领走下政治舞台。确实，穆尔西最受欢迎的举措还是在去年8月解除当时国防部长和军方总参谋长的职务。令人注目的是，穆尔西任命的国防部长阿卜杜勒·法塔赫·西萨将军(Abdul-Fattah el-Sisi)如今似乎掌握着穆尔西的命运。

穆巴拉克在埃及安全部队、裙带资本家、美国以及其他势力集团的支持下通过选举舞弊来维持其政权。穆尔西则完全不同：他是埃及民主选举出来的总统。

然而，他也是一个糟糕的领导人：挑拨离间、能力不足、心狠手辣、忽视埃及社会中不认可他的伊斯兰愿景的群体。他和他的穆兄会支持者更关注巩固政权，而不是兑现他们的承诺——代表所有的埃及人；改善经济；让街道更安全整洁并减少交通堵塞；平等地对待所有埃及人。这些承诺无一兑现。

这些便是反对他的理由。然而，使用非民主手段推翻一个经选举产生的领导人，无论他有多么不称职，都破坏了民主的核心，偏离了其第一要义：通过选举和平地实现权力的顺利交接。

即便是穆尔西的一些批评者也公正地指出，通过民众抗议和军事干涉的方式来推翻一个总统的做法会制造一个可怕的先例。这等于在鼓励民众，任何时候只要看总统不顺眼，就要走上街头去抗议，要求军队将领介入干涉。而相反，民主的宗旨却是，在领导人不称职时选民改变自己的看法，定期地实现领导人的变更，不要通过一阵阵暴怒，而且更换领导人要基于一个最佳的理由：其他人可以更好地实现人们的愿望。

然而，要实现这种机制，人们要有耐心并相信，领导人可以通过选票被否决。去年11月，穆尔西绕过法院强行修改宪法的行为，已经严重损害了他自己的声誉。

如果埃及想要实现政治稳定和民主，就一定需要接纳伊斯兰派。像兄弟会这样的运动构成了埃及社会的主要选民群体；民主需要将他们包括在内。如果街头抗议的几百万人希望兄弟会交出权力，那么他们就必须学会进行有效的组织和活动，用选举的方式来排除兄弟会。

这才是在埃及建立自由民主的上佳之道。而通过由世俗阶层和自由派反对者支持的军事政变将穆尔西赶下台则可能是最糟的出路。cn.nytimes.com/opinion/20130704/c04shehata