超级军网关于香港每年的7/1行游人数，我给搞糊涂了。请大家解释 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:12:57
Hello，中国朋友们好，大家好。我有个问题，想问大家，希望大家给个解释。谢谢。
是这样的，7/1是香港回归中国的日子。某些政治组织，基本是前港英的政客们搞的，
就在这一天‘赠兴’，叫市民上街，去打到这个哪个，什么的。今年的主办单位说有
40多万市民上街。但在场维持治安和交通的警方说高峰期最大是6万到7万人之间。
香港大学的两派学者的统计显示人是大概在9万到10万之间。
7万到10之间相差不远吧？但是主办单位的40几万却是非常非常的这个。。。怎么说
呢，这个。。。我也给搞糊涂了。
所以，请问中国朋友们，到底谁说实话，谁说谎话？
我是看了香港星岛日报的文章: http://www.singtao.com/yesterday/loc/0702ao01.html
Hello，中国朋友们好，大家好。我有个问题，想问大家，希望大家给个解释。谢谢。
是这样的，7/1是香港回归中国的日子。某些政治组织，基本是前港英的政客们搞的，
就在这一天‘赠兴’，叫市民上街，去打到这个哪个，什么的。今年的主办单位说有
40多万市民上街。但在场维持治安和交通的警方说高峰期最大是6万到7万人之间。
香港大学的两派学者的统计显示人是大概在9万到10万之间。
7万到10之间相差不远吧？但是主办单位的40几万却是非常非常的这个。。。怎么说
呢，这个。。。我也给搞糊涂了。
所以，请问中国朋友们，到底谁说实话，谁说谎话？
我是看了香港星岛日报的文章: http://www.singtao.com/yesterday/loc/0702ao01.html
我只关心香港还是不是免税港，至于港独，啥，怎么和某上海话这么像？
外国“友人”？
人数多少，自己实地调查不就清楚了？
你不相信香港的交通部门？这不是内地的国_家_统_计_局！
外国“友人”？
人数多少，自己实地调查不就清楚了？
你不相信香港的交通部门？这不是内地的国_家_统_计_局！
LZ，其实是100万，有人隐瞒真相，估计GCD间谍干的，嗯，肯定的。
等等，我问问美跌信谁先
中国朋友们好 外国友人中国话书写这么顺溜？
‘赠兴’一词是广东话
基本这种事情上就相信你自己的直觉好了^^
吃空饷？
忆江南 发表于 2013-7-2 12:41 
我只关心香港还是不是免税港，至于港独，啥，怎么和某上海话这么像？
gang（第三声）du（第四声）
我只关心香港还是不是免税港，至于港独，啥，怎么和某上海话这么像？
gang（第三声）du（第四声）
人家就是71放假，然后有没啥事情干干，出去发泄发泄，很正常啊
和我们上网上喷差不多。
只不过因为23条没立法，可以喷得很红果果而已
和我们上网上喷差不多。
只不过因为23条没立法，可以喷得很红果果而已
spinks1234 发表于 2013-7-2 13:02
中国朋友们好 外国友人中国话书写这么顺溜？
湾湾一个，岛上信息杂乱，来这讨真相来了。
中国朋友们好 外国友人中国话书写这么顺溜？
湾湾一个，岛上信息杂乱，来这讨真相来了。
湾湾一个，岛上信息杂乱，来这讨真相来了。
湾湾不是应该写繁体字吗？！
而且这LZ说话的语气不像湾湾啊？！
湾湾不是应该写繁体字吗？！
而且这LZ说话的语气不像湾湾啊？！
duanmingxuan 发表于 2013-7-2 14:00
湾湾不是应该写繁体字吗？！
而且这LZ说话的语气不像湾湾啊？！
繁体字不是问题，我以前上湾湾坛子也能跟着用繁体字。我也只是一种猜测，反正楼主ID在我印象中总是不阴不阳的口气。
湾湾不是应该写繁体字吗？！
而且这LZ说话的语气不像湾湾啊？！
繁体字不是问题，我以前上湾湾坛子也能跟着用繁体字。我也只是一种猜测，反正楼主ID在我印象中总是不阴不阳的口气。
7万人已经不少，港灿既然要游行，不夸张点怎么有气势，跟轮子说中共每天十万人脱党一样意思。
请给个解释！
是夜，瑜复见权曰：“诸人徒见操书言水步八十万而各恐慑，不复料其虚实，便开此议，甚无谓也。今以实校之，彼所将中国人不过十五六万，且已久疲；所得表众亦极七八万耳，尚怀狐疑。夫以疲病之卒御狐疑之众，众数虽多，甚未足畏。瑜得精兵五万，自足制之，愿将军勿虑！”
——摘自《资治通鉴》
——摘自《资治通鉴》
是夜，瑜复见权曰：“诸人徒见操书言水步八十万而各恐慑，不复料其虚实，便开此议，甚无谓也。今以实校之，彼所将中国人不过十五六万，且已久疲；所得表众亦极七八万耳，尚怀狐疑。夫以疲病之卒御狐疑之众，众数虽多，甚未足畏。瑜得精兵五万，自足制之，愿将军勿虑！”
赚点盒饭钱也不容易啊
猎杀F22 发表于 2013-7-2 13:39
gang（第三声）du（第四声）
恩恩， 其实就是 戆 大 。
gang（第三声）du（第四声）
恩恩， 其实就是 戆 大 。
萧少侠 发表于 2013-7-2 14:58
我觉得香港有些人是怪怪的。他们说没有普选，就没有自由，所以他们上街，就是
要自由，要民主。甚 ...
有人策划，鼓动，再加上心智不成熟就出现这些情况了。
想要了解中国就来看看，眼见为实，耳听为虚。
我觉得香港有些人是怪怪的。他们说没有普选，就没有自由，所以他们上街，就是
要自由，要民主。甚 ...
有人策划，鼓动，再加上心智不成熟就出现这些情况了。
想要了解中国就来看看，眼见为实，耳听为虚。
gilrandur 发表于 2013-7-2 15:18
恩恩， 其实就是 戆 大 。
其实通俗说法就是213或者傻吊
恩恩， 其实就是 戆 大 。
其实通俗说法就是213或者傻吊
duanmingxuan 发表于 2013-7-2 14:00
湾湾不是应该写繁体字吗？！
而且这LZ说话的语气不像湾湾啊？！
楼主应该是新加坡还是马来西亚的。
湾湾不是应该写繁体字吗？！
而且这LZ说话的语气不像湾湾啊？！
楼主应该是新加坡还是马来西亚的。
惹毛了就
凸凸
凸凸03和04年七一號稱有50萬, 拉了首任特首下馬, 之後一直維持數萬左右, 去年現任特首上任反對派號稱有40萬, 所以今年不能比去年少, 也不能比03年多(因為聲勢不可能超過), 於是四十多萬的數字是預知的數字.
香港反對派習慣了放屁, 把每人在遊行時平均放8個屁說成是人數.
萧少侠 发表于 2013-7-2 14:58
我觉得香港有些人是怪怪的。他们说没有普选，就没有自由，所以他们上街，就是
要自由，要民主。甚 ...
因为他们被洗脑了，听说你是小巴的？
我觉得香港有些人是怪怪的。他们说没有普选，就没有自由，所以他们上街，就是
要自由，要民主。甚 ...
因为他们被洗脑了，听说你是小巴的？
收钱做嘢，报大小小数，就可收多几个钱。
主办单位一向钟意报大数
湾湾不是应该写繁体字吗？！
而且这LZ说话的语气不像湾湾啊？！
屁才不像，非常时刻里面，开头就是保洁好！大家好！
而且这LZ说话的语气不像湾湾啊？！
屁才不像，非常时刻里面，开头就是保洁好！大家好！
大圣归来 发表于 2013-7-2 21:16
屁才不像，非常时刻里面，开头就是保洁好！大家好！
湾湾说话喜欢带语气词，还喜欢颠倒主谓宾顺序，比如"这个不错看哦!!" "真的有这样吗?!!" "安啦!!!!"
而且不分男女.
这楼主说话没有这些玩意儿!
阴阳怪气的口气倒像是国内的脑残日粉(譬如日新月异吧里面的傻逼女子)或是正值中二病时期的初高中男学生
屁才不像，非常时刻里面，开头就是保洁好！大家好！
湾湾说话喜欢带语气词，还喜欢颠倒主谓宾顺序，比如"这个不错看哦!!" "真的有这样吗?!!" "安啦!!!!"
而且不分男女.
这楼主说话没有这些玩意儿!
阴阳怪气的口气倒像是国内的脑残日粉(譬如日新月异吧里面的傻逼女子)或是正值中二病时期的初高中男学生
萧少侠 发表于 2013-7-2 14:58
我觉得香港有些人是怪怪的。他们说没有普选，就没有自由，所以他们上街，就是
要自由，要民主。甚 ...
归根结底就六个大字：贱人就是矫情！
中国友人，你滴明白没？
我觉得香港有些人是怪怪的。他们说没有普选，就没有自由，所以他们上街，就是
要自由，要民主。甚 ...
归根结底就六个大字：贱人就是矫情！
中国友人，你滴明白没？
来论：「民阵」七一行游报大数已走火入魔
文汇报 [2013-07-02]
黎子珍
「民阵」公布今年七一行游人数为43万人，较警方公布的6万6千人多达逾6倍；较港大社会工作及社会行政学系教授叶兆辉统计的9万至11万人多4倍。「民阵」每年在行游人数上报大数，已经到了走火入魔的地步。事实上，不论是警方还是叶兆辉教授的点算都有一套科学严谨的统计方式，但「民阵」多年来一直拒绝交代点算方法。反对派在行游前已明言人数一定要较去年40万人为多，要重演2003年的「辉煌」，「民阵」最终就依样葫芦，如法炮製一个满足反对派要求的数字。这说明「民阵」报大数不过是一个「自我实现的谎言」，既为狙击特区政府行动製造虚假民意，也极有可能是为自己向主子多领人头费。
「民阵」召集人孔令瑜在回应有关行游人数时指，有关数字是从多个地点计算出来，而参加者更站满了维园运动场两转，这个情况她过去未曾见过，她更反指警方以假数字製造维稳情况云云。实际情况是，在行游人数上造假，「民阵」认了第二，恐怕无人敢认第一，过去公布的人数都较学者和警方调查的夸大几倍，但每次「民阵」都是恶人先告状，质疑其他人士及机构调查的可信性。
「民阵」造假还要恶人先告状
事实上，不论是警方或叶兆辉教授都有一套科学、客观的点算方法，例如，警方主要是採取静态的点算方法，在行游出发点以先进的拍摄仪器「先影后数」，警方人员根据照片的人数再乘以具体的面积便可得出一个较为客观的出发数字。叶兆辉的点算则更为系统，在铜锣湾波斯富街及湾仔军器厂街派员点算经过的人流，再用方程式推算人数，每个数据每个论证都可供外界查证。但儘管如此，叶兆辉以至其他学者的统计每年都受到「民阵」及反对派人士抨击，甚至对他本人作出种种上纲上线的攻击。说到底，就是因为他们揭穿了「民阵」身上的「皇帝新衣」。
必须看到，「民阵」每年在行游人数上造假已经不是新闻，但报大数的程度却有愈来愈离谱之势，现在更到了走火入魔的地步。2004年警方和学者统计的行游人数是12万至20万人，「民阵」竟宣称有53万人上街；2005年「民阵」曾一度收敛，只称行游有2.1万名市民参与，稍高于警方与学者的估算；2006年「民阵」又故态复萌，宣称有5.8万人上街，较警方及学者估算多出2倍有馀；2011年，「民阵」声称有21.8万人上街，是2004年以来的最高纪录，但港大民意研究计划推算人数只有5.4万至6.4万，两者相差近4倍；去年「民阵」更声称高达40万人，为实际人数的5倍。这次「民阵」竟然较警方的数字夸大逾6倍，完全是撒豆成兵，毫无道德诚信，目的不过是製造虚假民意。
今年七一行游对反对派绝对是不容有失，作为「佔中」预演，也作为2017年普选特首夺权战的头炮，反对派为催谷行游人数已到了无所不用其极的地步，白色恐怖、苦肉计、造假抹黑层出不穷，反对派事前已声言人数绝不能少于去年的40万人，黎智英及其《苹果日报》在行游前更表示要「重演03年50万人上街的场面」，「再现03年大行游的辉煌」。最终「民阵」的数字确实如反对派所言，超过去年的40万，并与03年的50万人相若。如果不是行游人数确实不符预期，「民阵」随时有可能高呼行游人数已超过50万人。
夸大人数是否为获得人头费？
「民阵」每年公布的数字都与反对派预期「不谋而合」，令反对派犹如「未卜先知」，说明这些数字不过是「民阵」「自我实现的谎言」，预先已经有了剧本和结局，最后才由「民阵」宣读出来。事实上，为反对派製造虚假的民意，本来就是「民阵」的主要工作。现时外国势力幕后操纵的「佔中」，民意支持仍然疲弱，反对派早已心急如焚，于是便借用七一行游与「佔中」挂鹇在一起，藉此报大数提供虚假的民意支持。对于幕后老闆的盘算，「民阵」自然心领神会，于是便出现了这个连反对派自己都不相信的43万人数字。
那麽，是否与有人报大数向主子多领人头费有关？这也是报大数的关键疑问之一。早前有国际媒体揭露，美国政府支持涉港活动的政团和团体，以达到在香港实现「颜色革命」的目的。美国政府拨给经费，由美国国家民主基金会通过美国国际事务民主协会和美国国际劳工团结中心等在香港执行具体项目。「维基解密」早已披露了这方面的秘密。「民阵」多年来一直面对财政压力，却依然能够每年发动大规模的行游，究竟有没有主子按报大数人头作出拨款？难免令外界存在疑问。
http://paper.wenweipo.com/2013/07/02/PL1307020001.htm
文汇报
文汇报 [2013-07-02]
黎子珍
「民阵」公布今年七一行游人数为43万人，较警方公布的6万6千人多达逾6倍；较港大社会工作及社会行政学系教授叶兆辉统计的9万至11万人多4倍。「民阵」每年在行游人数上报大数，已经到了走火入魔的地步。事实上，不论是警方还是叶兆辉教授的点算都有一套科学严谨的统计方式，但「民阵」多年来一直拒绝交代点算方法。反对派在行游前已明言人数一定要较去年40万人为多，要重演2003年的「辉煌」，「民阵」最终就依样葫芦，如法炮製一个满足反对派要求的数字。这说明「民阵」报大数不过是一个「自我实现的谎言」，既为狙击特区政府行动製造虚假民意，也极有可能是为自己向主子多领人头费。
「民阵」召集人孔令瑜在回应有关行游人数时指，有关数字是从多个地点计算出来，而参加者更站满了维园运动场两转，这个情况她过去未曾见过，她更反指警方以假数字製造维稳情况云云。实际情况是，在行游人数上造假，「民阵」认了第二，恐怕无人敢认第一，过去公布的人数都较学者和警方调查的夸大几倍，但每次「民阵」都是恶人先告状，质疑其他人士及机构调查的可信性。
「民阵」造假还要恶人先告状
事实上，不论是警方或叶兆辉教授都有一套科学、客观的点算方法，例如，警方主要是採取静态的点算方法，在行游出发点以先进的拍摄仪器「先影后数」，警方人员根据照片的人数再乘以具体的面积便可得出一个较为客观的出发数字。叶兆辉的点算则更为系统，在铜锣湾波斯富街及湾仔军器厂街派员点算经过的人流，再用方程式推算人数，每个数据每个论证都可供外界查证。但儘管如此，叶兆辉以至其他学者的统计每年都受到「民阵」及反对派人士抨击，甚至对他本人作出种种上纲上线的攻击。说到底，就是因为他们揭穿了「民阵」身上的「皇帝新衣」。
必须看到，「民阵」每年在行游人数上造假已经不是新闻，但报大数的程度却有愈来愈离谱之势，现在更到了走火入魔的地步。2004年警方和学者统计的行游人数是12万至20万人，「民阵」竟宣称有53万人上街；2005年「民阵」曾一度收敛，只称行游有2.1万名市民参与，稍高于警方与学者的估算；2006年「民阵」又故态复萌，宣称有5.8万人上街，较警方及学者估算多出2倍有馀；2011年，「民阵」声称有21.8万人上街，是2004年以来的最高纪录，但港大民意研究计划推算人数只有5.4万至6.4万，两者相差近4倍；去年「民阵」更声称高达40万人，为实际人数的5倍。这次「民阵」竟然较警方的数字夸大逾6倍，完全是撒豆成兵，毫无道德诚信，目的不过是製造虚假民意。
今年七一行游对反对派绝对是不容有失，作为「佔中」预演，也作为2017年普选特首夺权战的头炮，反对派为催谷行游人数已到了无所不用其极的地步，白色恐怖、苦肉计、造假抹黑层出不穷，反对派事前已声言人数绝不能少于去年的40万人，黎智英及其《苹果日报》在行游前更表示要「重演03年50万人上街的场面」，「再现03年大行游的辉煌」。最终「民阵」的数字确实如反对派所言，超过去年的40万，并与03年的50万人相若。如果不是行游人数确实不符预期，「民阵」随时有可能高呼行游人数已超过50万人。
夸大人数是否为获得人头费？
「民阵」每年公布的数字都与反对派预期「不谋而合」，令反对派犹如「未卜先知」，说明这些数字不过是「民阵」「自我实现的谎言」，预先已经有了剧本和结局，最后才由「民阵」宣读出来。事实上，为反对派製造虚假的民意，本来就是「民阵」的主要工作。现时外国势力幕后操纵的「佔中」，民意支持仍然疲弱，反对派早已心急如焚，于是便借用七一行游与「佔中」挂鹇在一起，藉此报大数提供虚假的民意支持。对于幕后老闆的盘算，「民阵」自然心领神会，于是便出现了这个连反对派自己都不相信的43万人数字。
那麽，是否与有人报大数向主子多领人头费有关？这也是报大数的关键疑问之一。早前有国际媒体揭露，美国政府支持涉港活动的政团和团体，以达到在香港实现「颜色革命」的目的。美国政府拨给经费，由美国国家民主基金会通过美国国际事务民主协会和美国国际劳工团结中心等在香港执行具体项目。「维基解密」早已披露了这方面的秘密。「民阵」多年来一直面对财政压力，却依然能够每年发动大规模的行游，究竟有没有主子按报大数人头作出拨款？难免令外界存在疑问。
http://paper.wenweipo.com/2013/07/02/PL1307020001.htm
文汇报
最喜感的是中华民国现在居然与藏独为伍，校长那不气死。
闹吧, 香港烂掉才好
真的假不了
假的真不了
假的真不了